18-200 : Canon Vs Nikkon

[mat_6369]

Quel interêt me direz vous ?

Pas d'entrer dans le sampiternel débat sur la qualité de ces objectif vis à vis de 15-85 ou 16-85 ou 17-55...

Mais ces deux objectifs sont souvent ceux montés par défaut par beaucoup de photographes "amateurs".
Ce sont aussi ceux qui font le plus débat sur les forums...

Hors, dites moi si je me trompe, mais j'ai l'impression quand même que le 18-200 Nikkon à plus de partisants que le 18-200 Canon assez décrié... la différence de prix (200€) entre les deux serait-elle donc justifiée ?

Pour qq'un qui compte monté ce type d'objectif par défaut sur son appareil et l'utiliser dans 75% de ses prises de vue (comme c'est le cas de bcp personne ici comme le prouvent les posts sur ces objectifs) , la différence entre Canon et Nikkon à ce niveau peut s'avérer décisive au moment du choix du boitier...

Votre avis sur la question ? (Notamment si vous avez eu l'occasion de "tester" les deux ?

[Cerberus]

Les fans de Canon te diront le Canon à 90% et les fan de Nikon le Nikon à 90%.
En bref, tu ne vas pas être bien avancé vu que chacun pense avoir fait le meilleur choix.
Combien de Nikonistes ai je vu critiquer allègrement le 18-55 IS de Canon alors qu'ils le confondent ave  le 18-55 II ?

[Verso92]

"18-200 : Canon Vs Nikkon"


Nikkon... quelle est cette nouvelle marque ?

(sinon, le Nikkor f/3.5~5.6 18-200VR est sans conteste le meilleur du marché...)

[Powerdoc]

Très simple. Tout d'abord ce sont les deux seules marques a avoir une ouverture limitée à F5,6 à 200 mm.
Après : Af plus silencieux pour le nikon,
Sinon avantage piqué pour le Canon, et avantage aberration chromatique pour le Nikon

[eric-p]

Je suis Canoniste....et je ne suis pas un partisan du 18-200 Canon  :
Finition légère(baïonnette plastique,pas d'USM,pas de fenêtre d'indication des distances,....)
Bref,on dirait que Canon a davantage conçu cet objectif dans le but de répondre à une demande qu'autre chose.
Les perfs officielles(MTF)sont officiellement en retrait(par rapport au Nikkor homologue) bien que ce zoom ait été commercialisé après le Nikkor.
Personnellement,je préfèrerais la solution "bi-zoom" (bien que la finition soit là encore "light")consistant à associer 18-55 IS EFS+55-250 IS USM,les performances optiques étant meilleures sur l'ensemble (Les 2 zooms coûtent moins chers que le 18-200 IS EFS mais la finition est comparable au 18-200 EFS).

Après,s'il s'agit de choisir entre Nikon et Canon,il faut voir les prix des boîtiers,leurs qualités respectives,comparer les gammes optiques,voir tes besoins personnels ,etc...

Concernant le Nikkor,je pense qu'il s'agit du meilleur 18-200 du marché....mais ne pas en attendre des miracles pour autant,les 18-200 sont avant tout des objectifs de compromis,ils font le job sans +,ce qui ravira certains ...et en désolera d'autres.
Faire aussi attention aux mauvaises surprises:Le 200mm,c'est valable à l'infini....pas forcément à la Dmini(La focale diminue dans ce cas,parfois de manière importante.

[nmeunier]

je ne connais pas le Canon, mais j'ai beaucoup utilisé le Nikon sur un D2X sans aucun soucis.
Le resultat est vraiment très bon avec un peu de deformation corrigé sans pb par les boitiers modernes.

[Powerdoc]

Je suis Canoniste....et je ne suis pas un partisan du 18-200 Canon  :
Finition légère(baïonnette plastique,pas d'USM,pas de fenêtre d'indication des distances,....)
Bref,on dirait que Canon a davantage conçu cet objectif dans le but de répondre à une demande qu'autre chose.
Les perfs officielles(MTF)sont officiellement en retrait(par rapport au Nikkor homologue) bien que ce zoom ait été commercialisé après le Nikkor.
Personnellement,je préfèrerais la solution "bi-zoom" (bien que la finition soit là encore "light")consistant à associer 18-55 IS EFS+55-250 IS USM,les performances optiques étant meilleures sur l'ensemble (Les 2 zooms coûtent moins chers que le 18-200 IS EFS mais la finition est comparable au 18-200 EFS).

Après,s'il s'agit de choisir entre Nikon et Canon,il faut voir les prix des boîtiers,leurs qualités respectives,comparer les gammes optiques,voir tes besoins personnels ,etc...

Concernant le Nikkor,je pense qu'il s'agit du meilleur 18-200 du marché....mais ne pas en attendre des miracles pour autant,les 18-200 sont avant tout des objectifs de compromis,ils font le job sans +,ce qui ravira certains ...et en désolera d'autres.
Faire aussi attention aux mauvaises surprises:Le 200mm,c'est valable à l'infini....pas forcément à la Dmini(La focale diminue dans ce cas,parfois de manière importante.

Pour eric : mon opinion pour les perfs se basent sur les tests fait par CI.
Ceci dit , on ne peut jamais comparer les FTM publiées par 2 constructeurs differents

[Alain Olivier]

Personnellement,je préfèrerais la solution "bi-zoom" (bien que la finition soit là encore "light")consistant à associer 18-55 IS EFS+55-250 IS USM,les performances optiques étant meilleures sur l'ensemble (Les 2 zooms coûtent moins chers que le 18-200 IS EFS mais la finition est comparable au 18-200 EFS).

Bien d'accord sauf qu'il faut juste enlever le "USM" non ?

[eric-p]

Pour eric : mon opinion pour les perfs se basent sur les tests fait par CI.
Ceci dit , on ne peut jamais comparer les FTM publiées par 2 constructeurs differents

J'ai revérifié les tests effectués sur photozone:
Le 18-200 Canon est un poil mieux sur 50D...qui dispose de 15 MP contre un 18-200 sur D200 qui n'a "que"
10 MP(Une antiquité!   )
Pour ce qui est des AC,c'est à peu près Kif-kif si je m'en tiens aux tests effectués sur SLR gear
18-200 Nikkor+D200(10 MP)~18-200 Canon+20 D(8 MP)

Tout cela prouve en tout cas qu'il faut relativiser ces résultats et qu'il faut tenir compte de l'ensemble
objectif+capteur.Avantage à Canon sur le critère capteur qui vient de lancer son 550D à 18 MP tandis que Nikon marque le pas sur ce critère(Mais pour combien de temps?).

[Powerdoc]

J'ai revérifié les tests effectués sur photozone:
Le 18-200 Canon est un poil mieux sur 50D...qui dispose de 15 MP contre un 18-200 sur D200 qui n'a "que"
10 MP(Une antiquité!   )
Pour ce qui est des AC,c'est à peu près Kif-kif si je m'en tiens aux tests effectués sur SLR gear
18-200 Nikkor+D200(10 MP)~18-200 Canon+20 D(8 MP)

Tout cela prouve en tout cas qu'il faut relativiser ces résultats et qu'il faut tenir compte de l'ensemble
objectif+capteur.Avantage à Canon sur le critère capteur qui vient de lancer son 550D à 18 MP tandis que Nikon marque le pas sur ce critère(Mais pour combien de temps?).

Etant donné que Sony à un capteur de 14 mp (alpha 550), je pense qu'il apparaitra prochainement sur un futur Nikon

[eric-p]

Bien d'accord sauf qu'il faut juste enlever le "USM" non ?

Ouais effectivement,tu as raison,il n'y a pas d'USM sur le 55-250 IS EFS(J'ai fait un lapsus!  )

[christ 88]

Je suis Canoniste....et je ne suis pas un partisan du 18-200 Canon  :
Finition légère(baïonnette plastique,...........

Tu es sur d'avoir déjà vu un 18/200 canon ?!

 

[eric-p]

Bon,effectivement,je confonds avec un 18-55 IS ou le 55-250 IS.Certains objectifs EFS ont une finition "light".Pour le reste,il n'y a pas de fenêtre de lecture ni d'USM,ce qui est gênant pour l'initiateur de cette technologie.

[eric-p]

Etant donné que Sony à un capteur de 14 mp (alpha 550), je pense qu'il apparaitra prochainement sur un futur Nikon

Sauf si Nikon "divorce"de Sony:Un responsable de Nikon dit vouloir se libérer de la tutelle de Sony...
Toujours est-il que les ventes de D300s n'ont pas le niveau Vs 7D.

[mnd]

Quand on a un reflex Canon, le meilleur 18-200 pour soi est évidemment le Canon.
Quand on a un reflex Nikon, le meilleur est of course le Nikon.
Ce sont les 2 meilleurs 18-200 du marché à ce qui se dit.
Ce qu'il faut savoir, comme déjà dit, que ces super-trans-standards sont des compromis.
Ils permettent d'alléger un fourre-tout en voyage ou d'éviter les démontages-montages fréquents d'objectif.
Mais on fait rarement moins bien avec un objectif conçu pour un usage défini.
On fait même parfois beaucoup mieux

[Cerberus]

Bon,effectivement,je confonds avec un 18-55 IS ou le 55-250 IS.Certains objectifs EFS ont une finition "light".Pour le reste,il n'y a pas de fenêtre de lecture ni d'USM,ce qui est gênant pour l'initiateur de cette technologie.

Exactement, le 18-55 IS et le 55-250 IS sont tout plastique. Par contre, ils sont aussi très légers et à un prix défiant toute concurrence(j'ai eu mon 55-250 IS à 210 Euros).

Sur la qualité optique, je trouve que c'est très bon. Bien sur, il ne faut pas s'attendre aux résultats d'un série L, mais ils ont un bon piqué.

[Sherpa-P]

Pour qq'un qui compte monté ce type d'objectif par défaut sur son appareil et l'utiliser dans 75% de ses prises de vue (comme c'est le cas de bcp personne ici comme le prouvent les posts sur ces objectifs) , la différence entre Canon et Nikkon à ce niveau peut s'avérer décisive au moment du choix du boitier...

Votre avis sur la question ? (Notamment si vous avez eu l'occasion de "tester" les deux ?

Dans ce cas spécifique, la personne a aussi le choix de prendre le 18-270/3,5-5,6 Tamron qu'elle utilisera entre 18 et 200mm... sur un boîtier premier prix, du type K-x ou Sony A500/550D, voire EOS 550D.

[Alain Olivier]

le 18-270/3,5-5,6 Tamron

Plutôt 3,5-6,3. C'est quoi l'intérêt de prendre ce zoom si c'est pour ne pas l'utiliser sur tout son range ?

[Sherpa-P]

Plutôt 3,5-6,3. C'est quoi l'intérêt de prendre ce zoom si c'est pour ne pas l'utiliser sur tout son range ?

18-270/3,5-6,3 Tamron, c'est exact, meilleur marché que les Canon/Nikon avec des qualités optiques comparables. Vu que l'initiateur de la discussion n'a pas besoin de focale supérieur à 200mm, l'intérêt de s'arrêter à 200mm me paraîssait aller de soi, d'autant qu'on retombe sur une ouverture nominale de f5,6 à cette focale.

La possibilité d'aller au-delà de 200mm en cas de lumière abondante étant dans cette optique d'achat purement optionnelle et offerte pour le même prix, pourquoi s'en priver ?

[TheGuytou]

J'ai le 18/200 Canon, et ai l'occasion d'utiliser le Nikon.

Je ne parlerais donc (comme d'hab !) que de ce que je connais, pas de ce j'ai lu.

En fait, à un micro poil de c*l, au final cela se vaut.

Bien entendu sur tirages A3.

Je ne connais pas NXDXOBlala.

Le canon sur 40D et 7D.
Le nikon sur D70 D200 et 300.

Un petit passage dans les fonctions de corrections de DPP et bien malin qui va trouver des défauts à distance de lecture d'un tirage.

L'été dernier, je me suis obligé à faire une qunzaine à la montagne avec uniquement ce 18/200 et le 100 macro avec le 40D.

Le MkIII est les "blancs" restant à la maison.

Mes vertèbres étaient contentes ! 

Mais.....

Ouverture max f5.6 = arrières plans pas trop top....
D'habitude je fais les marmottes au 70/200 IS L à f2.8 ou f4.
Idem les orchies en proxy.

Mais pour le paysage et le "tout venant" cela va très très bien.

Je ne vois pas l'intéret des 18/270 des indépendant, surtout avec des ouvertures annoncées déjà ridicules et sans doute supérieures à l'ouverture T réelle.

+ 70 mm de focale en plus pourquoi faire, alors que les 18 mégapix du 7D permettent de croper comme une folle dans le format ?

Donc en en connaissant les limites (surtout le f5.6) et passage dans DPP, je ne vois pas de problêmes.

Et n'en subodore pas non plus avec le Nikkor, car quoi qu'il en soit Nikon garde encore une excellente réputation !
(Même chez les Canonistes  ) 

[Powerdoc]

Utilisateur de ce caillou (sur 50 D) je confirme tout ce qu'a dit Thegutyou.

[Sebas_]

Sur Canon, j'ai choisi le Tamron 18-270.
Moins cher, les derniers 70 mm (de 200-270) "in case of emergency", qualité equiavante...
J'en suis tres content.
L'ouverture passe a 6.3 vers 210, donc il est a 5.6 a 200mm.
Et il est dispo sur les 2 montures.