[Aperture 3] premiers retours

[LSCC]

Plugin Catapult pour faire ça...
mais ça multiplie les softs à utiliser et je ne pense pas que ce soit vraiment une bonne chose au finale

si tu utilises Catapult, parles-nous en, car leur site donne le strict minimum d'infos. Pas de vidéo explicatives.
Pour moi, de ce que j'en comprends, c'est plutôt le contraire  :
tes Raw traitées sans NX2 peuvent être intégrés dans Ap sans générer un nouvel original.
A confirmer.

[Crashtor]

Vous pourrez vous faire une idée, chez moi c'est assez lent malgré un Core2Duo 2,8 GHz, 4Go de RAM et une carte video à mémoire dédiée.

Jean-Marie

Même config pour moi et fonctionnement très fluide.

[LSCC]

La suite chez Thierry Lothon de Digitlife.
http://www.digitlife.fr/2010/03/test-apple-aperture-3-en-net-progrès-partie-22.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2Fdigitlife+%28DigitLife+%7CApple+%40+Photo%29

[LSCC]

une mise à jour :
http://www.macgeneration.com/news/voir/147241/mise-a-jour-des-diaporamas-aperture

[hangon]

les mise a jour d'aperture s'enchainent ... c'est bon signe ... la beta va devenir une RC.

[LSCC]

les mise a jour d'aperture s'enchainent ... c'est bon signe ... la beta va devenir une RC.

Merci pour l'info.
A lire ici :
http://www.macgeneration.com/news/voir/148631/mise-a-jour-pour-aperture

[diogene]

Lesfilmu merci pour ton message.
Utilisant VIEW NX et NX2 pour les fichiers tirés d'un NIKON D300 et D3, j'ai de moins en moins de patience avec NX2: Vider le cache toutes les séances, quitter, redémarrer, regarder la roue multicolore....
Cela finit par lasser, même si je suis convaincu que NX2 est une excellente machine, pour son efficacité, le piqué des images et les U-points.

Peux-tu préciser quelques points sur ton post ?

- Il n'exporte pas toutes les infos exifs présentes sur le raw source
Quels exifs disparaissent dans APERTURE et qui figurent dans les autres logiciels ?

- Il ne sait écrire ipct sur le raw source que manuellement

On  peut quand même renseigner les IPTC sur une image et les appliquer sur une série d'images ?

- Il ne sait pas taguer les infos gps dans les exifs du raw source

J'utilise le GPS de NIKON, le GP1, je crois. Est-ce à dire qu'APERTURE  ne le verra pas ? Devrais-je renseigner à la main la position ?

- Le module raw n'est pas constant, très bon selon moi pour le D300

Et pour le D3, sais-tu ce qu'il en est ?

pour l'accentuation, dans certains cas, j'aimerais en mettre plus que ce que les curseurs permettent.

Veux-tu dire qu'APERTURE a une accentuation moins croustillante que les passe-haut et autre masque flou de NX2 ?

je l'adopte comme soft par défaut... tout en gardant NX pour le "cousu main"

Mon problème est que je ne fais que du "cousu-main"....

Aujourd'hui, j'utilise un G5 POWERPC, et ne puis télécharger la dernière version d'APERTURE pur essayer par moi-même.
J'ai cependant un vague souvenir de la version 2, dont j'ai autrefois un peu testé la démo, mais j'étais à l'époque trop enchanté par NX2 pour pousser les tests d'APERTURE 2...

Je compte pour une partie, sur tes réponses pour voir si cela vaut la peine de prendre un IMAC pour utiliser APERTURE.
Merci d'avance pour ta patience ! Tout le monde peut participer, cela va sans dire...

[diogene]

Merci beucoup Lesfilmu pour tes réponses précises.

On voit bien que tu connais bien ces deux outils et que tu as de la pratique.

A cause de toi ( ), je vais devoir acheter un IMAC.
J'espère qu'il sera assez bon pour qu'APERTURE tourne très vite, sans retard, sur des traitements parfois lourds; idem pour NX2.

Je passe de nombreuses heures à traiter les Raws et suis vite gêné par la roulette multicolore...
J'ai tout le temps NX2, PHOTOSHOP (et bientôt APERTURE) et d'autres bricoles ouverts simultanément.
J'utilise un autre écran 26" calibré pour traiter les images.

Je pense au plus puissant des IMAC 27", un 2,8Ghz, + le plus gros disque dur interne (2 To), de la RAM, tous les fichiers sur disque externe, pour alléger le disque interne.

J'espère qu'il sera assez puissant pour ces usages. Si des chassimiens ont des retours sur cette config...

Merci Lesfilmu !

[jean-fr]

Merci beucoup Lesfilmu pour tes réponses précises.

On voit bien que tu connais bien ces deux outils et que tu as de la pratique.

A cause de toi ( ), je vais devoir acheter un IMAC.
J'espère qu'il sera assez bon pour qu'APERTURE tourne très vite, sans retard, sur des traitements parfois lourds; idem pour NX2.

Je passe de nombreuses heures à traiter les Raws et suis vite gêné par la roulette multicolore...
J'ai tout le temps NX2, PHOTOSHOP (et bientôt APERTURE) et d'autres bricoles ouverts simultanément.
J'utilise un autre écran 26" calibré pour traiter les images.

Je pense au plus puissant des IMAC 27", un 2,8Ghz, + le plus gros disque dur interne (2 To), de la RAM, tous les fichiers sur disque externe, pour alléger le disque interne.

J'espère qu'il sera assez puissant pour ces usages. Si des chassimiens ont des retours sur cette config...

Méfie toi quand même ... sur le forum Apple, de nombreux utilisateurs d'Aperture se plaignent
de performances vraiments décevantes.
C'est également mon cas mais mon mac (mac book pro core 2 duo avec seulement 2 Go de RAM) commence
à dater donc mon retour d'expérience avec Aperture est à prendre avec des pincettes ...

Mon sentiment (mais je peux me tromper) est que les différences d'appréciation entre les différents utilisateurs
sont liées à la façon dont on utilise le logiciel.
Ceux qui ont l'habitude de lancer des batchs ne réagiront pas de la même façon que ceux qui veulent
tout régler aux petits oignons et ne supporteront donc pas la roue multicolore ou tout ralentissement lorsqu'ils
changereont les paramètres de développement RAW ... je suis dans la seconde catégorie ...du coup attendre 2/3 sec
le raffraichissement de l'affichage à chaque déplacement du curseur de balance des blancs m'insupporte ....

Je pense que l'idéal serait que tu puisses tester la machine que tu veux (ou très proche de ta config souhaitée)
avec Aperture déjà installé et que tu utilises le soft sur tes fichiers RAW ... .là, au moins tu sauras si c'est ou pas acceptable pour toi.

Pour NX2, c'est assez semblable et il semble que même les configs de course n'en font pas un logiciel très rapide ...

[diogene]

Merci Jean-Fr pour ton indication. Toute mon amitié.
Je viens de reprendre attentivement le fil au début et ai vu qu'Aperture est un vieillard cacochyme sur ton ordi.

Comme toi, je fais rarement des batches. Chaque image est traitée à fond, à la main, aux petits oignons...

Le concept d'APERTURE est très séduisant. Les déboires de certains sont aussi alarmants.
Si un ordi actuel peine à traiter un RAW de 12 millions de pixels sans montrer de roue multicolore, c'est fort gênant.

Il faut alors se rendre à l'évidence: C'est le logiciel qui n'est bon, que pour ceux qui ont du peu d'images à traiter ou qui ont une soirée pour traiter dix images...
Pour ceux qui fignolent leurs images, et qui en ont beaucoup, faut-il voir ailleurs ?
Quand je reviens d'un spectacle avec 95 images à traiter en quelques soirées, je ne puis me permettre de musarder sur CHASSIMAGES (au hasard) quand le logiciel rame à appliquer le curseur choisi.

Si la  marque qui fabrique les ordinateurs n'est pas capable de produire des applis qui fonctionnent commodément sur les ordis qu'elle crée, c'est navrant.

J'aimerais bien prendre le logiciel APPLE, mais hors de question de choisir une tour digne d'une boîte de production, juste pour faire tourner Aperture !
Surtout que la marque d'en face fait la même chose (ou presque) sans que l'ordi semble étouffer.

Ceci rend plus que jamais indécis quand au choix à effectuer.

[LSCC]

Pour répondre à Diogène :
je pense qu'un i5 ou i7 serait l'idéal.
Maintenant, il faudra le gonfler en RAM (8 Go serait très bien) si tu veux tout ouvrir et tout utiliser.

Ap, si tu veux gagner en temps, il faudra stocker tes images sur DD externe, via la connectique FW 800 qui permet un temps d'accès rapide.
Et de ce fait, mettre tes images en mode référencé. C'est à dire, hors de la bibliothèque.

Par contre, à la lecture des infos sur les forums, quelle que soit le Mac (iMac i7 ou MacPro véloce), NX2 rame dur. Et il semble que ce ne soit guère mieux sur PC.

Donc, comme l'avait mis Ghislain dans un article de CI : traitement en lot avec Ap.
Et celles qui sortent du lot et que tu veux fignoler : de Ap, tu ouvres l'image dans NX2 pour la fignoler.

Sinon, il existe des plug-in de Niksoftware : Viveza 2 (pour les U-Point) et Sharpener Pro et Dfine.
Pour les avoir testé (+/- rapidement) je regrette qu'ils casse la chaine RAW et qu'on se sente vraiment trop à l'étroit avec.
Notamment avec Vivezza 2.
Si tu utilises les 3, l'un ap l'autre, ça devient lourd.

Par ailleurs, il serait intéressant de faire un comparatif des résultats obtenus entre les U-Points de NX2 (ou Viveza 2) et Ap 3 avec ses tous nouveaux outils pinceaux.

[Powerdoc]

aperture tourne très bien sur les mac à core I5 ou I7.

[LSCC]

Ap 2 semaines d'utilisation :
un gros regret sur le mode d'importation de cette v3, qui n'est pas aussi fonctionnel que sur la v2.
Notamment :
- la flèche qui permettait de choisir directement le projet de destination. Vraiment pénible le fait qu'il faille cliquer et s'assurer que l'info se mette bien en petit à droite.
Si seulement, ils pouvaient rétablir cette flèche, ce ne serait pas un mal.
- les champs de réglage pour l'import,
- aucune amélioration sur les mots clés lors de l'import.

Autre remarque :
aucune amélioration du processus de modification de l'horizon. Ce n'est pas faute d'en avoir longuement parlé avec EOSBEN (pour qu'ils fasse remonter - et il l'a fait). Passons,

[francois2b]

sur mon mac mini 2Ghz et 4 Go de ram Aperture tourne bien avec les photos de 10 a15 Mo .. mais pourles photos au dela de 20 Mo là ca rame pas mal qd même pour l affichage ... 

[LSCC]

LSCC, qu'est-ce qui te gène pour l'horizon ? Venant de NX, Aperture c'est d'une souplesse totale sur ce point...

le mode pourrait être amélioré.
Il me semble en avoir déjà parlé dans une vieille discussion (genre, "que voudriez-vous voir sur la prochaine version d'Ap..").

Quand tu sélectionnes le mode, une grille apparait.
Hors tu ne peux sélectionner "le pas", c'est à dire l'écartement des lignes (des grilles), ni déplacer la grille pour l'aligner sur un point qui pourrait te servir de repère et, de ce fait mieux corriger l'horizon (vertical ou horizontal) de ta photo.
Ce que j'avais expliquer à Ben (autour d'un bon plat  ), c'est que l'idéal serait :
1. je sélectionne la fonction,
2. je clique là où je désire positionner mon point (point d'encrage),
3. avec la molette de scrolling j'affine le réglage de la grille, l'écartement (si nécessaire),
4. ap, on bouge la souris comme on le fait actuellement pour faire pivoter l'image et l'aligner sur la grille.

Simple, non ?

[francois2b]

ben non on ne peut pas aller au dela des 4 Go mais je pense que le disque dur est plus lent aussi

[LSCC]

OK, compris... Je comprend ta description, moins on intéret... en effet, avec la rotation, ya un rognage pour garder la forme originelle, là au lieu de rogner (donc perdre) "un peu partout" on rognerait beaucoup du côté opposé à l'axe choisi... ce qui ne serait pas forcément adequat (et souvent certainement impossible, sauf à casser le cadrage)... après, chacun son truc, no soucy

Moi ça me va très bien en l'état

Le pb, c'est qu'actuellement, les lignes (la grille) ne s'affichent pas forcément "pile, poil" sur la ligne d'horizon ou de bâtiment qui te sert de repère pour redresser ta photo. Là, ça serait possible.

[Macfredx]

Le pb, c'est qu'actuellement, les lignes (la grille) ne s'affichent pas forcément "pile, poil" sur la ligne d'horizon ou de bâtiment qui te sert de repère pour redresser ta photo. Là, ça serait possible.

Pour moi ce n'est pas un problème, il est assez facile (je trouve) de régler l'horizon parallèle à une de ces lignes même s'il n'est pas dessus.

[LSCC]

Pour moi non plus, ce n'est pas un problème, la grille est suffisamment étroite. J'ai bien compris le truc, pour moi c'est du pinaillage... ya d'autres trucs plus importants à mettre dans aperture, ne serait-ce que la correction de distorsion.

je n'ai pas dit que c'est le seul pb, mais un regret. Sachant que l'info était (semble-t-il) remontée.
La distortion ? Oui, même si le plug-in PT-Lens s'en charge. Pas vu de plug-in DXO.
Idem pour les mots clés, les champs IPTC (même s'il y a un mieux), l'importation, la rapidité de traitement.

Pourquoi ne peut-on pu avoir le choix de la version de traitement du Raw ? Juste une info que ça a été traité avec une version antérieure. Si on transforme : plus possible de revenir à la v2.
Pas trouvé un moyen de tout traiter (passer tous les RAW à la moulinette v3).
Peut-être pour cela que j'égraine au fur et à mesure.

[Macfredx]

je n'ai pas dit que c'est le seul pb, mais un regret. Sachant que l'info était (semble-t-il) remontée.
La distortion ? Oui, même si le plug-in PT-Lens s'en charge. Pas vu de plug-in DXO.
Idem pour les mots clés, les champs IPTC (même s'il y a un mieux), l'importation, la rapidité de traitement.

Pourquoi ne peut-on pu avoir le choix de la version de traitement du Raw ? Juste une info que ça a été traité avec une version antérieure. Si on transforme : plus possible de revenir à la v2.
Pas trouvé un moyen de tout traiter (passer tous les RAW à la moulinette v3).
Peut-être pour cela que j'égraine au fur et à mesure.

Sélectionner Aperture Library --> Photos --> Retraiter les fichiers originaux ?

[LSCC]

Sélectionner Aperture Library --> Photos --> Retraiter les fichiers originaux ?

Merci pour l'info : mais j'aurais dû préciser, uniquement les RAW.
Donc quel paramétrage ? (cf copie d'écran).

Si on "corrige" toutes les infos remontées, le soft ne ressemble plus à rien

C'est vrai. Mais si on ne corrige pas les bug, non plus 

Un plug-in qui oblige à passer par un tiff (ou tout fichier intermédiaire) ne présente à mes yeux absolument AUCUN intéret. Soit il est intégré au flux de travail, soit il n'existe pas....

Intégré au flux de travail, ça veut dire qu'il est présent sous forme de "tache" dans l'onglet réglages, comme "amélioration" et les autres.

On est d'accord. C'est le défaut majeur des plug-in. Et il doit y avoir là une volonté manifeste de ne pas chercher à le faire. Nuire à la concurrence et garder la main sur le traitement ? Autres ?

Les filtres NIK sont intégrés à NX de cette façon, donc ça ne pose pas de problème. Tant qu'il n'y a pas ça dans aperture, je n'en n'utiliserai aucun.

Ca, ça te regarde ! Mais comme dit au-dessus : globalement, on est d'accord. Il est fort regrettable que cette technologie de plug-in implique de facto la cassure de la chaine RAW. Cela aurait dû être l'évolution majeure de la v3.

... cet type d'amélioration me parait fondamentalement plus important que de bouger le grille d'alignement

Je n'en doute pas un instant   

Bin la v3 est bien meilleure... sinon, ya moyen de faire manuellement dans le sens "mise à jour" mais effectivement, on ne sait pas revenir en arrière, même avec un batch.

Ce point là, par contre, je pense plus à un bug qu'un choix délibéré.

A moins que ce ne soit parce que le traitement du RAW a été complètement revu et qu'il ne soit pas possible de reprendre l'ancien.

La réponse est donnée juste au dessus, ça marche nickel... justement, un très gros "plus" d'aperture

Oui, sauf qu'il manque un peu de précision dans l'action :
cf ma question supplémentaire au-dessus 

[Macfredx]

Merci pour l'info : mais j'aurais dû préciser, uniquement les RAW.
Donc quel paramétrage ? (cf copie d'écran).
(...)

Je ne comprends pas trop ta question là ?
Seuls les RAW sont traités non 

[LSCC]

Je ne comprends pas trop ta question là ?
Seuls les RAW sont traités non 

Je voulais dire : certains RAW (qu'ils aient ou pas des ajustements).
Pas tous.
Tant pis, je vais tous les traiter, ça ira plus vite.

[Macfredx]

C'est ça ou faire au cas par cas, mais là, suivant le nombre de photos ça peut-être très long 

[LSCC]

C'est ça ou faire au cas par cas, mais là, suivant le nombre de photos ça peut-être très long 

C'est parti.
Et vu le rythme, ça devrait se terminer dans la soirée, vers 23H00 (vu le rythme d'avancée de la barre  )