[Aperture 3] premiers retours

[LSCC]

Plugin Catapult pour faire ça...
mais ça multiplie les softs à utiliser et je ne pense pas que ce soit vraiment une bonne chose au finale

si tu utilises Catapult, parles-nous en, car leur site donne le strict minimum d'infos. Pas de vidéo explicatives.
Pour moi, de ce que j'en comprends, c'est plutôt le contraire  :
tes Raw traitées sans NX2 peuvent être intégrés dans Ap sans générer un nouvel original.
A confirmer.

[Crashtor]

Vous pourrez vous faire une idée, chez moi c'est assez lent malgré un Core2Duo 2,8 GHz, 4Go de RAM et une carte video à mémoire dédiée.

Jean-Marie

Même config pour moi et fonctionnement très fluide.

[LSCC]

La suite chez Thierry Lothon de Digitlife.
http://www.digitlife.fr/2010/03/test-apple-aperture-3-en-net-progrès-partie-22.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2Fdigitlife+%28DigitLife+%7CApple+%40+Photo%29

[LSCC]

une mise à jour :
http://www.macgeneration.com/news/voir/147241/mise-a-jour-des-diaporamas-aperture

[Lesfilmu]

Grand fan de NX, j'ai switché... la raison principale est l'absence de catalogage efficace chez Nikon, mais surtout, la lourdeur de NX.

J'adore NX, pour du cousu main c'est top, mais pour traiter n photos c'est trop lourd (naviguer/ouvrir-attendre/traiter-attendre/fermer-attendre) et surtout, si le batch fonctionne très bien tant qu'on n'en fait qu'un, dès qu'on veut en cumuler plusieurs sur les mêmes photos, ou redévelopper des photos anciennes, on s'y perd.

Aperture règle tout ca, les outils suffisants, le batch plus simple, la chaine complète bien mieux intégrée... sans parler des fonctions de recherche...

Bon, maintenant, il reste des tares pénibles :

- Il n'exporte pas toutes les infos exifs présentes sur le raw source
- Il ne sait pas taguer les infos gps dans les exifs du raw source
- Il ne sait écrire ipct sur le raw source que manuellement
- Le module raw n'est pas constant, très bon selon moi pour le D300 mais à l'ouest (colorimétrie) pour le D50 (et mine de rien, il me reste quelques photos du D50  )
- Quelques plantages, mais rien de bien méchant je trouve,et surtout, quand il redémarre, il repart d'où il est. J'ai eu un plantage pendant un batch sur 2300 photos, il en avait fait un millier, il a repris tout seul à l'endroit où il en était, sympa)
- L'obligation de passer en tiff pour les modules, ça c'est pénible (du coup je garde les filtres NIK sur NX, mais je ne peux plus les appliquer par défaut dans mes présets...)
- Certains curseurs manquent d'amplitude aussi. Par exemple, "reprise" pourrait être poussé, dans certains cas, au-delà de 1.5, mais yapa... idem pour l'accentuation, dans certains cas, j'aimerais en mettre plus que ce que les curseurs permettent.

Par contre, je trouve le débruitage meilleur que NX (mieux dosé) et certains réglages plus fins. Inversement, d'autres choses sont gênantes, il sature trop selon moi, il "enterre" un peu les bl et il est moins progressif dans les zones de transition et de contraste moyen. Je cherche comment moduler ça, mais pas encore trouvé.

Bon, en gros, on perd un peu en latitude de développement, dans certains cas en qualité finale de photo, mais on gagne tellement dans le flux de travail et la gestion du "cycle de vie de la photo" que finalement, je l'adopte comme soft par défaut... tout en gardant NX pour le "cousu main"

[Lesfilmu]

Oubli... le mode plein écran, en édition et avec toutes les fonctions accessibles, génialissime... quand on vient de l'austère NX, c'est le paradis. Ca ne change rien au résultat, mais qu'est-ce que c'est agréable à utiliser !!

[hangon]

les mise a jour d'aperture s'enchainent ... c'est bon signe ... la beta va devenir une RC.

[LSCC]

les mise a jour d'aperture s'enchainent ... c'est bon signe ... la beta va devenir une RC.

Merci pour l'info.
A lire ici :
http://www.macgeneration.com/news/voir/148631/mise-a-jour-pour-aperture

[diogene]

Lesfilmu merci pour ton message.
Utilisant VIEW NX et NX2 pour les fichiers tirés d'un NIKON D300 et D3, j'ai de moins en moins de patience avec NX2: Vider le cache toutes les séances, quitter, redémarrer, regarder la roue multicolore....
Cela finit par lasser, même si je suis convaincu que NX2 est une excellente machine, pour son efficacité, le piqué des images et les U-points.

Peux-tu préciser quelques points sur ton post ?

- Il n'exporte pas toutes les infos exifs présentes sur le raw source
Quels exifs disparaissent dans APERTURE et qui figurent dans les autres logiciels ?

- Il ne sait écrire ipct sur le raw source que manuellement

On  peut quand même renseigner les IPTC sur une image et les appliquer sur une série d'images ?

- Il ne sait pas taguer les infos gps dans les exifs du raw source

J'utilise le GPS de NIKON, le GP1, je crois. Est-ce à dire qu'APERTURE  ne le verra pas ? Devrais-je renseigner à la main la position ?

- Le module raw n'est pas constant, très bon selon moi pour le D300

Et pour le D3, sais-tu ce qu'il en est ?

pour l'accentuation, dans certains cas, j'aimerais en mettre plus que ce que les curseurs permettent.

Veux-tu dire qu'APERTURE a une accentuation moins croustillante que les passe-haut et autre masque flou de NX2 ?

je l'adopte comme soft par défaut... tout en gardant NX pour le "cousu main"

Mon problème est que je ne fais que du "cousu-main"....

Aujourd'hui, j'utilise un G5 POWERPC, et ne puis télécharger la dernière version d'APERTURE pur essayer par moi-même.
J'ai cependant un vague souvenir de la version 2, dont j'ai autrefois un peu testé la démo, mais j'étais à l'époque trop enchanté par NX2 pour pousser les tests d'APERTURE 2...

Je compte pour une partie, sur tes réponses pour voir si cela vaut la peine de prendre un IMAC pour utiliser APERTURE.
Merci d'avance pour ta patience ! Tout le monde peut participer, cela va sans dire...

[Lesfilmu]

Cela finit par lasser, même si je suis convaincu que NX2 est une excellente machine, pour son efficacité, le piqué des images et les U-points.

C'est clair que perso, j'ai eu (et ai encore) beaucoup de mal à me passer de NX... d'ailleurs, je ne m'en passe pas

Le choix d'aperture s'est fait sur les critères au-dessus, essentiellement pour son excellent workflow et catalogage. Mais pour moi, s'il atteint un très bon niveau côté développement, il reste en deça de NX, en tout cas  pour mon niveau actuel de maitrise

On  peut quand même renseigner les IPTC sur une image et les appliquer sur une série d'images ?

Oui mais 2 contraintes : il faut le faire manuellement (à l'unité ou en multisélection) et surtout, bien respecter les champs normalisés. Apple a une interprétation un peu personnelle de la notion de standard... à l'import, tout baigne, à l'export, ya des surprises...

J'utilise le GPS de NIKON, le GP1, je crois. Est-ce à dire qu'APERTURE  ne le verra pas ? Devrais-je renseigner à la main la position ?

Non, rien à faire. Les coordonnées GPS sot écrites en exifs, il les lit et positionne tout seul sur la carte, rien à faire, c'est automatique (et génial).

C'est dans l'autre sens qu'il ne sait pas faire : tu positionnes la photo dans la carte aperture, il stocke les coordonnées dans sa base, il sait les inclure via un export, mais pas sur le fichier source (le nef pour mon cas).

Et pour le D3, sais-tu ce qu'il en est ?
Veux-tu dire qu'APERTURE a une accentuation moins croustillante que les passe-haut et autre masque flou de NX2 ?

J'en sais rien pour le D3.

Pour le D300, je trouve la derawtisation d'excellent niveau.... si tu décoches tout dans nx (notamment le module "boitier") et que tu ouvres le nef dans aperture, tu as exactement la même chose.

Le D3 étant "actuel" je pense que c'est pareil. Mais le D50 n'a pas vu son module raw mis à jour, et là c'est mauvais, surtout en colorimétrie.

Pour l'accentuation, il n'en met pas dans la derawtisation, il faut la gérer par ailleurs.

Soit le module "amélioration" qui a un curseur "définition". Je n'ai pas encore bien compris sur quoi il agit, mais je pense que c'est un peu comme le passe haut.

Un autre module "netteté", que je n'utilise pas. Apple dit que ce module n'est là que pour assurer la compatibilité ascendante avec les anciennes versions et recommande d'utiliser le module "netteté des contours", qui correspond assez, dans son comportement, au masque de flou de nx... sauf qu'il monte moins le bruit... mais qu'il dispose de moins d'amplitude.

Son rendu est effectivement bien plus fin que le module "netteté"

En terme d'accentuation, je suis arrivé à retrouver qque chose de similaire à ce que j'avais dans NX, mais j'aurais aimé avoir un peu plus de latitude.

C'est sur la gestion du contraste, en particulier des basses lumières et des zones de transition moyennes, que je n'ai pas encore trouvé l'équivalent de NX, vraiment fin et doux sur ces points... je cherche encore

Mon problème est que je ne fais que du "cousu-main"....

Tu le feras plus vite dans aperture. C'est déjà mon cas, après 1 mois seulement...

J'ai cependant un vague souvenir de la version 2, dont j'ai autrefois un peu testé la démo, mais j'étais à l'époque trop enchanté par NX2 pour pousser les tests d'APERTURE 2...

Moi je reste content de NX. Je n'ai pas de problèmes de plantage sur le mac (moins qu'aperture en tout cas), mon soucis est d'avoir un workflow mieux intégré, et surtout, de mieux gérer le "cycle de vie de la photo". Pour ça Aperture me parait très proche de ce que j'en attends.

[diogene]

Merci beucoup Lesfilmu pour tes réponses précises.

On voit bien que tu connais bien ces deux outils et que tu as de la pratique.

A cause de toi ( ), je vais devoir acheter un IMAC.
J'espère qu'il sera assez bon pour qu'APERTURE tourne très vite, sans retard, sur des traitements parfois lourds; idem pour NX2.

Je passe de nombreuses heures à traiter les Raws et suis vite gêné par la roulette multicolore...
J'ai tout le temps NX2, PHOTOSHOP (et bientôt APERTURE) et d'autres bricoles ouverts simultanément.
J'utilise un autre écran 26" calibré pour traiter les images.

Je pense au plus puissant des IMAC 27", un 2,8Ghz, + le plus gros disque dur interne (2 To), de la RAM, tous les fichiers sur disque externe, pour alléger le disque interne.

J'espère qu'il sera assez puissant pour ces usages. Si des chassimiens ont des retours sur cette config...

Merci Lesfilmu !

[jean-fr]

Merci beucoup Lesfilmu pour tes réponses précises.

On voit bien que tu connais bien ces deux outils et que tu as de la pratique.

A cause de toi ( ), je vais devoir acheter un IMAC.
J'espère qu'il sera assez bon pour qu'APERTURE tourne très vite, sans retard, sur des traitements parfois lourds; idem pour NX2.

Je passe de nombreuses heures à traiter les Raws et suis vite gêné par la roulette multicolore...
J'ai tout le temps NX2, PHOTOSHOP (et bientôt APERTURE) et d'autres bricoles ouverts simultanément.
J'utilise un autre écran 26" calibré pour traiter les images.

Je pense au plus puissant des IMAC 27", un 2,8Ghz, + le plus gros disque dur interne (2 To), de la RAM, tous les fichiers sur disque externe, pour alléger le disque interne.

J'espère qu'il sera assez puissant pour ces usages. Si des chassimiens ont des retours sur cette config...

Méfie toi quand même ... sur le forum Apple, de nombreux utilisateurs d'Aperture se plaignent
de performances vraiments décevantes.
C'est également mon cas mais mon mac (mac book pro core 2 duo avec seulement 2 Go de RAM) commence
à dater donc mon retour d'expérience avec Aperture est à prendre avec des pincettes ...

Mon sentiment (mais je peux me tromper) est que les différences d'appréciation entre les différents utilisateurs
sont liées à la façon dont on utilise le logiciel.
Ceux qui ont l'habitude de lancer des batchs ne réagiront pas de la même façon que ceux qui veulent
tout régler aux petits oignons et ne supporteront donc pas la roue multicolore ou tout ralentissement lorsqu'ils
changereont les paramètres de développement RAW ... je suis dans la seconde catégorie ...du coup attendre 2/3 sec
le raffraichissement de l'affichage à chaque déplacement du curseur de balance des blancs m'insupporte ....

Je pense que l'idéal serait que tu puisses tester la machine que tu veux (ou très proche de ta config souhaitée)
avec Aperture déjà installé et que tu utilises le soft sur tes fichiers RAW ... .là, au moins tu sauras si c'est ou pas acceptable pour toi.

Pour NX2, c'est assez semblable et il semble que même les configs de course n'en font pas un logiciel très rapide ...

[diogene]

Merci Jean-Fr pour ton indication. Toute mon amitié.
Je viens de reprendre attentivement le fil au début et ai vu qu'Aperture est un vieillard cacochyme sur ton ordi.

Comme toi, je fais rarement des batches. Chaque image est traitée à fond, à la main, aux petits oignons...

Le concept d'APERTURE est très séduisant. Les déboires de certains sont aussi alarmants.
Si un ordi actuel peine à traiter un RAW de 12 millions de pixels sans montrer de roue multicolore, c'est fort gênant.

Il faut alors se rendre à l'évidence: C'est le logiciel qui n'est bon, que pour ceux qui ont du peu d'images à traiter ou qui ont une soirée pour traiter dix images...
Pour ceux qui fignolent leurs images, et qui en ont beaucoup, faut-il voir ailleurs ?
Quand je reviens d'un spectacle avec 95 images à traiter en quelques soirées, je ne puis me permettre de musarder sur CHASSIMAGES (au hasard) quand le logiciel rame à appliquer le curseur choisi.

Si la  marque qui fabrique les ordinateurs n'est pas capable de produire des applis qui fonctionnent commodément sur les ordis qu'elle crée, c'est navrant.

J'aimerais bien prendre le logiciel APPLE, mais hors de question de choisir une tour digne d'une boîte de production, juste pour faire tourner Aperture !
Surtout que la marque d'en face fait la même chose (ou presque) sans que l'ordi semble étouffer.

Ceci rend plus que jamais indécis quand au choix à effectuer.

[LSCC]

Pour répondre à Diogène :
je pense qu'un i5 ou i7 serait l'idéal.
Maintenant, il faudra le gonfler en RAM (8 Go serait très bien) si tu veux tout ouvrir et tout utiliser.

Ap, si tu veux gagner en temps, il faudra stocker tes images sur DD externe, via la connectique FW 800 qui permet un temps d'accès rapide.
Et de ce fait, mettre tes images en mode référencé. C'est à dire, hors de la bibliothèque.

Par contre, à la lecture des infos sur les forums, quelle que soit le Mac (iMac i7 ou MacPro véloce), NX2 rame dur. Et il semble que ce ne soit guère mieux sur PC.

Donc, comme l'avait mis Ghislain dans un article de CI : traitement en lot avec Ap.
Et celles qui sortent du lot et que tu veux fignoler : de Ap, tu ouvres l'image dans NX2 pour la fignoler.

Sinon, il existe des plug-in de Niksoftware : Viveza 2 (pour les U-Point) et Sharpener Pro et Dfine.
Pour les avoir testé (+/- rapidement) je regrette qu'ils casse la chaine RAW et qu'on se sente vraiment trop à l'étroit avec.
Notamment avec Vivezza 2.
Si tu utilises les 3, l'un ap l'autre, ça devient lourd.

Par ailleurs, il serait intéressant de faire un comparatif des résultats obtenus entre les U-Points de NX2 (ou Viveza 2) et Ap 3 avec ses tous nouveaux outils pinceaux.

[Lesfilmu]

Pour avoir utilisé NX sur Windows et sur macOS et maintenant aperture, le tout sur des config relativement comparables, je peux dire :

Sur un 1Mac 3 giga 4 meg de ram, c'est plus qu'honnète. Aperture tourne mieux que NX sur : batch, application en tache de fond du même préglage sur n photo. Sur Aperture, appliquer un réglage sur 2000 photos, c'est quelques secondes, sur NX quelques heures (je ne déconne pas). Ce qui est long sur Aperture, dans ce cas, c'est la génération des vignettes. Mais le traitement en lui-même est bluffant de vitesse.

Pour les soucis de perfs, ils dépendent des outils. La plupart des outils sont aussi rapides, voir plus, dans aperture. Ce qui est plus lent, c'est l'affichage initial du fichier, quand tu ouvres le raw natif. Il faut le dématricer, ce qui correspond à la commande "ouvrir" de NX. Ca semble long, parcque là on ne fait que cliquer sur la vignette et on s'attend à ce qu'elle s'affiche immédiatement, mais il derawtise comme pour la fonction "ouvrir" de NX. En réalité, c'est bien moins long de dématricer en cliquant sur la vignette de Aperture qu'en faisant "ouvrir" sur le navigateur NX et qu'on attende qu'il ait fini d'ouvrir et de passer les réglages... tu sais, le bandeau "mise à jour de l'image" qui dure des plombes...

Tout ça pour dire qu'il faut laire le distingo entre "c'est lent" et "c'est plus lent que l'autre", ce que ne font pas les gens de façon homogène... C'est plus lent de dématricer un nef dans aperture que d'ouvrir un jpeg, mais c'est beaucoup plus rapide dans aperture de cliquer sur la vignette du nef et de l'avoir dans l'éditeur "pret à utiliser" que de faire navigateur/ouvrir/mise à jour de l'image dans NX...

Les bugs, yen a pas mal sur les 2 soft. Depuis que j'ai passé la 3.0.2 sur Aperture, je n'ai plus eu de plantage, donc ya du progrès.

Enfin, si tu développes tout aux petits ognons, je t'encourage à faire un test : une fois que tu auras dégrossi TON usage de aperture (en éval) et que tu sais à peu près quel outil fait quoi, tu t'amuses à te chronométrer. Tu prends 40 nef identiques, tu les développes les 40 à la file, dans chaque soft. Tu verras bien SUR L'ENSEMBLE DU CYCLE avec lequel des 2 tu vas le plus vite

Rien que le pinceau sélectif vs le pinceau de NX te fait gagner un temps fou... et je ne parle pas du reste... Franchement, il n'y a rien qu'aperture fasse que NX ne sache pas faire, la question n'est pas là. Elle est dans la fluidité du flux de travail... c'est vrai que certains trucs vont moins vite, d'autres vont beaucoup beaucoup plus vite... à la fin, ce qui compte, c'est le résultat et le temps qu'il faut pour l'atteindre...

... ensuite, on ne parle là que de développement, si tu ajoutes la partie catalogage, bin...

[Powerdoc]

aperture tourne très bien sur les mac à core I5 ou I7.

[LSCC]

Ap 2 semaines d'utilisation :
un gros regret sur le mode d'importation de cette v3, qui n'est pas aussi fonctionnel que sur la v2.
Notamment :
- la flèche qui permettait de choisir directement le projet de destination. Vraiment pénible le fait qu'il faille cliquer et s'assurer que l'info se mette bien en petit à droite.
Si seulement, ils pouvaient rétablir cette flèche, ce ne serait pas un mal.
- les champs de réglage pour l'import,
- aucune amélioration sur les mots clés lors de l'import.

Autre remarque :
aucune amélioration du processus de modification de l'horizon. Ce n'est pas faute d'en avoir longuement parlé avec EOSBEN (pour qu'ils fasse remonter - et il l'a fait). Passons,

[francois2b]

sur mon mac mini 2Ghz et 4 Go de ram Aperture tourne bien avec les photos de 10 a15 Mo .. mais pourles photos au dela de 20 Mo là ca rame pas mal qd même pour l affichage ... 

[Lesfilmu]

sur mon mac mini 2Ghz et 4 Go de ram Aperture tourne bien avec les photos de 10 a15 Mo .. mais pourles photos au dela de 20 Mo là ca rame pas mal qd même pour l affichage ... 

Typiquement le genre de "soucis" qu'on règle très bien avec un upgrade mémoire... sauf que je ne sais pas si on peut upgrader la mémoire mes mac mini...

LSCC, qu'est-ce qui te gène pour l'horizon ? Venant de NX, Aperture c'est d'une souplesse totale sur ce point...

[LSCC]

LSCC, qu'est-ce qui te gène pour l'horizon ? Venant de NX, Aperture c'est d'une souplesse totale sur ce point...

le mode pourrait être amélioré.
Il me semble en avoir déjà parlé dans une vieille discussion (genre, "que voudriez-vous voir sur la prochaine version d'Ap..").

Quand tu sélectionnes le mode, une grille apparait.
Hors tu ne peux sélectionner "le pas", c'est à dire l'écartement des lignes (des grilles), ni déplacer la grille pour l'aligner sur un point qui pourrait te servir de repère et, de ce fait mieux corriger l'horizon (vertical ou horizontal) de ta photo.
Ce que j'avais expliquer à Ben (autour d'un bon plat  ), c'est que l'idéal serait :
1. je sélectionne la fonction,
2. je clique là où je désire positionner mon point (point d'encrage),
3. avec la molette de scrolling j'affine le réglage de la grille, l'écartement (si nécessaire),
4. ap, on bouge la souris comme on le fait actuellement pour faire pivoter l'image et l'aligner sur la grille.

Simple, non ?

[Lesfilmu]

OK, compris... Je comprend ta description, moins on intéret... en effet, avec la rotation, ya un rognage pour garder la forme originelle, là au lieu de rogner (donc perdre) "un peu partout" on rognerait beaucoup du côté opposé à l'axe choisi... ce qui ne serait pas forcément adequat (et souvent certainement impossible, sauf à casser le cadrage)... après, chacun son truc, no soucy

Moi ça me va très bien en l'état

[francois2b]

ben non on ne peut pas aller au dela des 4 Go mais je pense que le disque dur est plus lent aussi

[LSCC]

OK, compris... Je comprend ta description, moins on intéret... en effet, avec la rotation, ya un rognage pour garder la forme originelle, là au lieu de rogner (donc perdre) "un peu partout" on rognerait beaucoup du côté opposé à l'axe choisi... ce qui ne serait pas forcément adequat (et souvent certainement impossible, sauf à casser le cadrage)... après, chacun son truc, no soucy

Moi ça me va très bien en l'état

Le pb, c'est qu'actuellement, les lignes (la grille) ne s'affichent pas forcément "pile, poil" sur la ligne d'horizon ou de bâtiment qui te sert de repère pour redresser ta photo. Là, ça serait possible.

[Macfredx]

Le pb, c'est qu'actuellement, les lignes (la grille) ne s'affichent pas forcément "pile, poil" sur la ligne d'horizon ou de bâtiment qui te sert de repère pour redresser ta photo. Là, ça serait possible.

Pour moi ce n'est pas un problème, il est assez facile (je trouve) de régler l'horizon parallèle à une de ces lignes même s'il n'est pas dessus.

[Lesfilmu]

Pour moi non plus, ce n'est pas un problème, la grille est suffisamment étroite. J'ai bien compris le truc, pour moi c'est du pinaillage... ya d'autres trucs plus importants à mettre dans aperture, ne serait-ce que la correction de distorsion.