Le trio parfait d'objectifs?

[MarathonMax]

Bonjour à tous,

J’aurai pu titre ce message ainsi: le tour du chapeau parfait (vous aimez le hockey comme moi?) ou encore le plus beau podium (thème Vancouver oblige).

Dans tous les cas de figure voici ce que je crois pourrais être le kit PARFAIT pour moi et ma Nikon D90.

Bon, avant toutes choses, veuillez excuser que les liens que je poste ici pointent vers des sites nord américains. Déformation géographique exige. Et si vous connaissez des sites qui francos qui en publient je serai ravi

Premièrement, mon objectif de tous les jorus : la Sigma 18–250mm f/3.5–6.3 DC OS HSM AF (revue ici DP Review http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-250_3p5-6p3_os_c16/ et ici sur Pop Photo http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-250mm-f-3.5-6.3-DC-OS-HSM-AF).

D’accord que ces lentilles téléphoto sont un peu un exercice de compromis. Notez toutefois que je ne suis pas un pro, loin de là. Juste un simple amateur qui sort le plus souvent possible avec son joujou :-). Donc, si une lentille montre quelques défauts mineurs, alors soit, je m’y ferai.

Pourquoi cette lentille plutôt que ma Nikkor 18-105mm VR actuelle que j’ai eu en kit avec ma D90? Simplement pour obtenir plus de flexibilité quand je marche à la recherche d’images ne sachant jamais ce que je pourrais rencontrer. Donc plus de flexibilité et de portée (distance).

Ensuite, un super zoom de mes rêves : la Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM APO AF (revue ici sur Pop Photo http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-150-500mm-f-5-6.3-DG-OS-HSM-APO-AF).

Encore une fois, j’aime bien cette option comparée à ma Nikkor 70-300mm VR que j’ai présentement. Plus de portée pour capturer les oiseaux et les animaux. 200m c’est très très bien. Bon d’accord, ce n’est une lentille dédiée (« prime ») mais, je dois aussi jouer dans mon budget.

Pour completer ce trio, un très grand angle. J’ai pensé à la Sigma 10-20mm F/3.5 EX DC HSM AF (pas nécessairement pour faire un « tout Sigma ») mais les critiques me pointent plus vers la Tamron SP 10–24mm qui semble tout à fait être (presque) dans une classe à part (revue ici sur DPhttp://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_10-24_3p5-5p6_n15/ et sur Pop Photo http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Tamron-SP-10-24mm).

Je n’ai pas de grand angle présentement mais je prévois faire un joli voyage en Italie à l’automne (c'est loin du Québec ça!) où je voudrais faire des paysages de Toscane et des intérieurs d’églises. Donc grand angle est un « must ».

Bon, ce trio n’est qu’un rêve présentement. Il faudrait bien que je vende ma 18-105 et ma 70-300 avant…
D’ici là je rêve et … j’écris ce message afin de simplement partager avec vous. Bien sur vos commentaires sont bienvenus :-).

Merci

Max

[alain2x]

Heureux homme, qui peut voyager loin

Ton choix de zooms Sigma est difficile à commenter, on ne connait pas tous les Sigma, mais les étagements 18-250 + 150-500 + 10-20 ont du sens, en vacances et reportage.

En restant chez la maison-mère, je préfèrerais un trio 10-24 + 16-85VR + 70-300VR, mais je ne veux pas te faire dépenser un budget que tu peux consacrer à voyager

[pephoto]

Un autre team:
Sigma 10-20
Nikon 18-70
Nikon 80-200 f:2.8 AF d (deux bagues, cherche un en occasion).

[nickos_fr]

en fait cela varie vraimant en fonction de l'utilisateur
pour moi ça serai

nikkor AF-S 10-24mm f3.5-4.5
nikkor AF-S 35mm f1.8
niKkor AF-S 105mm vr f2.8

[suliaçais]

...moi je penserais plutot à un duo : un 18x200 vr et un fixe très lumineux genre 24mm en eq 24x36...et basta !

[Nez Rouge]

...moi je penserais plutot à un duo : un 18x200 vr et un fixe très lumineux genre 24mm en eq 24x36...et basta !

+1....avec un 50mm 1.4

tiens tiens, marathonMax, un compatriote de montréal....bienvenue!

[F100]

Ch'ais pô, pour moi c'est ce que j'ai actuellement (sur D300):
- 10-24
- 16-85
- 80-200 ("N")

[4mpx]

Le trio parfait d'objectifs?

Eh bien, quand je sors faire des photos (seul ou avec ma famille) et je ne connais pas d'avance mes sujets j'amene dans mon Micro Trekker : le 14-24, le 24-70, le 70-200 et 3 TCs (+ le boitier biensur). Le SB-800 etant attache a la ceinture...

[VOIJA]

10,5 + 18/200 + 50 1,4
c'est ma formule voyage.

[mnd]

Heureux homme, qui peut voyager loin
....
En restant chez la maison-mère, je préfèrerais un trio 10-24 + 16-85VR + 70-300VR, mais je ne veux pas te faire dépenser un budget que tu peux consacrer à voyager

C'est aussi mon choix...mais il me manque le 70-300 VR II que Nikon n'a pas encore annoncé 
J'en ajoute un 4 ème : le 35 f:1.8 DX qui me rend bien des services

[Verso92]

C'est aussi mon choix...mais il me manque le 70-300 VR II que Nikon n'a pas encore annoncé 

Quel est donc ce 70-300VRII que tu appelles de tes vœux ?

(je ne vois pas pourquoi Nikon sortirait une nouvelle version de ce zoom récent. Pour info, il est déjà doté de la deuxième génération du dispositif VR -le VRII- )

[Pierre 21]

Peut être pour améliorer les performances vers 250/300, idem pour le 55-200??......
Un jour peut être?

[Jojo12]

L'utilisation courante de zooms télés est peut être plus évidente au Canada , que dans nos contrées ou dans les pays chauds :

l'air est plus sec et plus "propre" , donc moins de "brume sèche" , je ne suis donc pas pour les optiques zoom trop "longues" 

si l'on accepte le changement d'optiques

- en optique de base , un 17-50 d'ouverture 2.8 constante et de bonne qualité

- un 105 stabilisé (ou 150) macro en construction, qui fait petit télé fixe de très bonne qualité

- une optique zoom complémentaire télé pour les fans ou UGA pour ceux qui préfèrent les plans très larges

[pephoto]

Il ya un trou immense entre 35 et 105mm, pourquoi?

en fait cela varie vraimant en fonction de l'utilisateur
pour moi ça serai

nikkor AF-S 10-24mm f3.5-4.5
nikkor AF-S 35mm f1.8
niKkor AF-S 105mm vr f2.8

[kobal]

chez Sigma il me semble qu'il vaut mieux prendre le 120-400 que le 150-500. en tout cas si on se réfere aux tests CI le premier est franchement bon alors que le 150-500 est décevant...
mais je n'ai essayé ni l'un ni l'autre 

[foutografe]

Bien que j'aie des focales fixes lumineuses du temps de l'argentique, mon trio de voyage sur D300 :

10-24 AFS, 16-85 VR et 70-300VR.

Le 150-500 est trop gros, en Canon(20D et EOS 3) j'ai un bon 100-400 L IS + 1,4x, mais je ne l'emporte plus en voyage. Le 70-300 VR me suffit (D300 et F6).

Mon trio de voyage sur F6 :

20-35/2,8 AFD, 24-70/2,8 AFS, 70-300 VR.

Le nouveau 16-35/4 VR me tente mais je descend de moins en moins sous 24 mm de focale en 24x36 ou équivalent DX.

Alain
Alain

[lessensciel]

10-24/f3,5-4,5
24-70/f2,8
70-200/f2,8 VRII

Sans concession quoi.

Aaaargh, mon dos... 

[mnd]

Quel est donc ce 70-300VRII que tu appelles de tes vœux ?

(je ne vois pas pourquoi Nikon sortirait une nouvelle version de ce zoom récent. Pour info, il est déjà doté de la deuxième génération du dispositif VR -le VRII- )

Dans mon esprit ce n'est pas le VR qui est II mais l'optique que je souhaite meilleure à 300 mm.
Comme Nikon a ajouté II au 18-200 VR dont la première version avait déjà un VR de deuxième génération

[mnd]

10-24/f3,5-4,5
24-70/f2,8
70-200/f2,8 VRII

Sans concession quoi.

Aaaargh, mon dos... 

Aaaargh, mes thunes 

[mulet]

14-24 f/2.8
24-70 f/2.8
70-200 f/2.8 (VRI ou VRII)

ouch ! compte bancaire en detresse.

[hyucca]

Pour aller en Toscane avec des visites d'églises, paysages et monuments, je puiserais dans mon lot:
le 10,5
le 12-24
le 50 1,4
le 105 VR
et je laisserais à la maison le 70-200 (d'ailleurs je ne le preds jamais!)

[frontosa14]

pour partir léger en vacances, mon choix sera new 16/35  VR ,  50 1,4 afs et 85 1,8 afd

[lessensciel]

Aaaargh, mes thunes 

Trop tard, pour moi.   
 



Faudra faire des heures sups pour renflouer bébert. 

[lessensciel]

et je laisserais à la maison le 70-200 (d'ailleurs je ne le preds jamais!)

I' t' sert à quoi alors?


Me suis toujours demandé pourquoi certaines personnes achètent des cailloux fabuleux pour finalement les laisser à la maison. Si ça vous parraît trop lourd lors d'une ballade, suffit de s'arrêter un peu plus souvent. Ca permet en plus d'apprécier le(s) paysage(s). Ca m'a souvent donné l'occasion de voir certaines choses que je n'aurais probablement pas vues si j'avais passé mon chemin.

[nickos_fr]

Il ya un trou immense entre 35 et 105mm, pourquoi?

il ne faut pas raisonner en terme de trou à boucher mais en fonction de ses besoins
ça evite de se retrouver avec un couteux 70-200 qu'on n'utilise jamais