C'est quoi le bokeh ?

[geargies]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!! C'est devenu un argument de vente! Mais non seulement tous n'en ont pas , mais en plus ça ne sort pas à toutes les images qu'ont fait avec .. Sauf avec le tambar et  85 à décentrement et encore je ne suis pas sur que dans le 2ème cas ça Vienne pas de l'editing..

Oui Loyola je voyais plutôt quelque chose comme ça  . Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

[seba]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!!

Les vendeurs, peut-être.
Ainsi que tout ce qu'on peut lire à ce sujet, y compris la littérature des fabricants.
On peut dire que le bokeh est beau ou moche, ou comme-ci ou comme-ça.
Mais qu'il n'y a pas de bokeh...jamais lu ça.

[Franc38]

Pour moi il y a du bokeh pour toutes les optiques... Leur qualité varie et seuls quelques uns, dans quelques cas, ont réellement une forme de bokeh marquante, spécifique, "artistique".

On parle de "qualité du bokeh" ce qui prouve que le bokeh n'est pas une qualité, parce que bon, la qualité d'une qualité... je sais bien que le photographe aime à pratiquer la mise en abîme, mais enfin...

Là, pour moi, c'est assez spécifique et marqué... mais c'est surtout marqué "fixe à grande ouverture utilisé à PO à assez courte distance"....

[seba]

Le flou, pour moi, ne devient un bokeh...

C'est un peu ça la difficulté.
Pour toi le bokeh c'est ça.
Pour un autre ce sera autre chose.
Pour un troisième ce sera encore une autre définition...

[Franc38]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.

L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

Là je suis d'accord. Le bokeh est un flou de décalage de mise au point. "Flou d'arrière plan" pourrait convenir comme traduction. (Mais alors, pour l'avant plan, on dirait quoi ? )

Flou seul ce n'est pas assez précis comme traduction.

[dioptre]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.
L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

On avait assez de vocabulaire pour qualifier un flou il y a quelques années !
Cela aurait donc changé ?

Et je voudrais bien savoir ce que signifie ta phrase :

le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ

Cela serait bien de définir la " faiblesse de la profondeur de champ " ?

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

[dioptre]

le fait que des générations de photographes ont utilisé le bokeh sans lui mettre un nom dessus n'argue pas de l'inutilité du terme.

Ben si ! Ils appelaient cela du flou !

Je ne suis pas contre l'introduction de mots venant éventuellement d'ailleurs pour nommer un nouveau concept, mais quand ce mot existe déjà ?

[Franc38]

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

Bah, flou de bougé de l'appareil, flou de vitesse basse (bougé des parties mobiles du sujet), flou de diffraction... même avec une map parfaite sur un élément, il peut être flou

Le fait que cela paraisse étrange "ici" montre bien qu'implicitement le fait de parler de bokeh a concentré la conversation sur un type de flou bien particulier... Donc le terme est bien "non redondant"...

[geargies]

Humm je répète même si j'ai l'impression que je radote le bokeh est assujéti à un certain emploi de certains types de diaphragme.. Et donc y'en a pa à chaque fois qu'on fait du flou avec tous les objos et même y'en a pas à chaque fois  qu'on utilise les objos en question.. 

[Franc38]

Franc38,

Ta référence à un décalage de MAP, me semble ambiguë.

Le bokeh est un artefact assumé et pas le produit d'une erreur de mise au point.

Il est le fruit de l'exploitation assumé de la profondeur de champ.

La transformation d'un artefact issue d'une limite physique en élément esthétique assumé et volontaire.

Certes, c'est volontaire, sans ça on ne parle pas de bokeh, mais de photo ratée . Il n'empêche que le bokeh n'apparait qu'hors du plan de netteté, donc c'est un décalage de mise au point. Plus la map est décalée relativement à la profondeur du plan de netteté plus le bokeh est "intense" à défaut d'être beau

[Franc38]

Nous ne sommes en fait pas d'accord sur le sens du décalage de MAP. 

Effectivement

Pour moi c'est le fait pour un objet d'être à une certaine distance du plan de netteté... La mise au point, sur cet objet est donc décalée. Mais c'est peut-être ambigu comme expression

[dioptre]

Désolé mais le flou et le bokeh ce n'est pas pareil.

Le bokeh est un sous ensemble de la vaste catégorie des flous. 

De plus le bokeh à un sens esthétique fort issue du langage pictural que le simple vocable flou ne recouvre nullement.

Ah ! bon !

Et un beau flou c'est quoi ?
Il n'y aurait que de beaux bokeh ?
Un vilain bokeh c'est un flou ?
Donc un beau flou n'existe pas ? c'est un bokeh ?
Pourquoi alors dire un bokeh et non un beau flou ?

[Nikojorj]

Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

On peut aussi le dire autrement, en disant qu'il y a du bon bokeh et du mauvais bokeh (ce qui dépend aussi de la photo)*, mais je crois qu'on est bien d'accord.

Un vilain bokeh c'est un flou ?

Un mauvais bokeh, c'est un flou de MaP (on notera ici l'usage nécessaire de l'abréviation pour ne pas interrompre la phrase en plein vol par une périphrase par trop touffue ) qui ne va pas avec l'image.
* Bon, ça me rappellerait presque... Mais je ne vais pas commencer à jouer la galinette cendrée. 

[detrez]

Ah ! bon !

Et un beau flou c'est quoi ?
Il n'y aurait que de beaux bokeh ?
Un vilain bokeh c'est un flou ?
Donc un beau flou n'existe pas ? c'est un bokeh ?
Pourquoi alors dire un bokeh et non un beau flou ?

Yeah ! je me régale car en fait c'est tout a fait ça "pourquoi dire un bokeh et non un beau flou".
mais voilà,  employer le mot bokeh est un avantage sur les débutants... ça cogne ! dire "un beau flou" ça fait vieillot et puis on comprend tandis que Bokeh, ça vous laisse l'auditoire muet et transi d'admiration... en tous cas, un vilain flou ça fait un "moche bokeh" c'est sur !
c'était la minute rigolote, vous fachez pas

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Il existe une forme de psychose qui a été générée par l'internet. Ca s'appelle "La définition inventée". Elle concourt tres tres activement a l'abêtissement, a la stupidité et à la dramatique dégringolade culturelle que ce média a assez étonnamment engendré.

Plutôt que d'aller voir la définition DANS LE DICTIONNAIRE, les gens préfèrent inventer une définition qui correspond à leur incompréhension, plutôt que de faire l'effort d'ouvrir un dictionnaire et de clarifier le mot.

C'est du a plusieurs choses :

- La faignasserie. Les gens sont fainéants et partisans du moindre effort. Ils veulent qu'on leur donne un truc tout cru. Or on ne peut pas comprendre sans faire l'effort nécessaire pour comprendre
- La stupidité. Lorsqu'on ne comprend pas quelque chose, on se trouve dans un état qui donne l'impression qu'on est devenu complètement con (a propos du terme que l'on ne comprend pas). Il n'en est rien. C'est juste l'incompréhension qui crée ce phénomène de dispersion mentale.
- L'arrogance qui va de pair avce les deux premiers points, particulièrement vis à vis de ceux qui essaient pour votre bien, de tenter de vous faire comprendre ce que vous n'avez pas compris.

Le premier des mérites du fait de clarifier un mot c'est que ca évite des discussions sans fin. Là ou vous voyez des discussions sans fin, vous savez qu'il y a un "nid" d'incompréhension. On ne fverra jamais des pages et des pages de discussions récurrentes sur ce qu'est "une pomme".

Donc on invente une définition.

En lisant ce fil on lit un nombre incommensurable de bêtises, de discutailleries sans fin, des spéculations, de "oui mais non", toutes résultantes de la stupidité qui les a engendrées, stupidité provenant directement de l'incompréhension. Rin ne sert de discuter, il faut juste CLARIFIER jusqu'a complète compréhension. Et si en ayant lu la définition on ne comprend toujours pas ou si on a "des questions", alors on doit chercher ce qu'on n'a pas compris DANS la définition elle même.
Simple question de bon sens.

Voici la définition de BOKEH trouvée tout simplement en ouvrant l'un des meilleurs dictionnaires au monde : le Webster Doctionnary

Definition of bokeh

noun | bo·keh | \ˈbō-kā, -kə\
:  the blurred quality or effect seen in the out-of-focus portion of a photograph taken with a narrow depth of field

<Good bokeh is smooth and pleasing, whereas bad bokeh produces a jagged and discordant effect. ... The quality of bokeh is largely dependent on the construction of the lens. For this reason, lenses that provide high-quality bokeh are prized. — Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>


Origin of bokeh

borrowed from Japanese boke "blur, haziness"
First Known Use: 2000

Traduction :

Définition de Bokeh
C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

Ethymologie
emprunté au Japonais boke "flou, brumeux"
Première utilisation : 2000"

[jaric]

Et ça : okey dokey smokey ?

Meaning : end of discussion (on bokeh)

= on peut maintenant passer à autre chose  

[yoda]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

[icono]

pas terrible quand même

[yoda]

je ne suis pas de cet avis!
c'est l'arrière plan plus loin qui est sympa
en tout cas ça me plait bien, c'est l'essentiel 

[icono]

tout à fait, chacun ses goûts 

[jmk]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

Si ça fait des heureux, c'est tant mieux 

[gwenolo]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

Très joli
(mais je n'y connais rien en flou)

[Jean-Claude]

On entend de plus en plus n'importe quoi à ce sujet

On commence à voir sur le net des comparatifs de bokeh, qui vous racontent que tel bokeh est trop flou, pas assez net.
On vous raconte que les points lumineux flous doivent avoir des contours tranchés sans liseré et pas dégradés

[spinup]

On entend de plus en plus n'importe quoi à ce sujet

On commence à voir sur le net des comparatifs de bokeh, qui vous racontent que tel bokeh est trop flou, pas assez net.
On vous raconte que les points lumineux flous doivent avoir des contours tranchés sans liseré et pas dégradés

C'est subjectif donc chacun dit bien ce qu'il veut de ce a quoi doit ressembler le bokeh.

[jmk]

C'est subjectif donc chacun dit bien ce qu'il veut de ce a quoi doit ressembler le bokeh.

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier)