Bon, allez, objectivement, les raisons pour préférer le 82/1.2L au 85/1,8...

Démarré par fragdegre, Février 12, 2010, 14:25:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

fragdegre

Février 12, 2010, 14:25:15
Bonjour à tous,

voilà depuis quelques temps j'ai envie d'un objectif de plus longue focale que mon 35/2 pour mettre sur 7D et jouer avec les PO...

Jusque là, je m'orientai vers le 85/1,8 aux environs de 550CHF ici à Genève. Oui mais voilà, j'ai regardé les fils du 85/1.8 et 85/1.2L et le 85/1.2 me fait baver.

Je sais que son prix (4X celui du 1.8) n'apportera pas 4 fois plus de qualité aux photos et qu'il sera difficle de convaincre ma chère et tendre.

Donc, je fais appel à vous pour me donner des raisons objectives de prendre le 1.2 au lieu du 1.8 (mauvaise foi acceptée  ;D).

Je commence avec ce que j'ai trouvé comme premier argument:
- ce qui m'intéresse est la PO et sur 7D prendre le 1.2L revient à avoir la même pdc qu'avec le 1.8 sur 5DMkII DONC en prenant le 1.2L, j'ECONOMISE l'achat d'un 5DMkII...

J'ai besoin de votre aide, amis photimiens. Je suis sûr que de plus âgés que moi ou de plus rodés ont su trouver les arguments imparables pour des achat passionnés...

;) ;D

tribulum

#1
Février 12, 2010, 14:35:05
En prenant un 5D M2 tu économises sur un 85L ... Le sujet m'interesse aussi. Mais en FF en ce qui me concerne. Je pense pouvoir me payer le L en vendant un rein et une cornée.... Sinon, le 85 1,8 permet-il de beaux fonds floutés à grande ouverture ? On sait déjà d'apres les tests qu'il est parfait sur FF, avec un AF bien plus vif que celui du L, et des courbes de piqué au sommet dès la pleine ouverture. Un comparatif du bokeh entre 85L 85 1,8 85 1,4Z serait des plus interessants, mais je doute que l'un d'entre nous possède ces trois optiques.

i-majin

#2
Février 12, 2010, 18:09:13
Une raison objective : le f1,2 devient excellent dès f2,8 alors que le f 1,8 il faut attendre f 4.
Mais les deux à pleine ouverture sont à genoux, comme presque tous les objectifs à ces ouvertures ...
Alors avoir un fond flou avec un piqué médiocre c'est un choix qui n'a jamais été le mien.
Mais si c'est pour poster sur le web ...

vulcandesign

#3
Février 12, 2010, 18:21:17
Citation de: i-majin le Février 12, 2010, 18:09:13
Une raison objective : le f1,2 devient excellent dès f2,8 alors que le f 1,8 il faut attendre f 4.
Mais les deux à pleine ouverture sont à genoux, comme presque tous les objectifs à ces ouvertures ...
Alors avoir un fond flou avec un piqué médiocre c'est un choix qui n'a jamais été le mien.
Mais si c'est pour poster sur le web ...

Euhhh pour le 1.8 je ne sais pas, mais le 1.2  à un piqué à PO qui est assez exceptionnel quand même !!!

je te joint crop presque 100 % d'une de mes photos faites à 1.2 sur le 5D mkII histoire que tu me dise si tu appel ca à genoux...

Si ces le cas, j'adore les objectifs à genoux  ;D ;D ;D



Bon sinon pas de raison rationnelle pour passer sur le 1.2 qui est trop lourd trop lent en AF .....  ;D ;D ;D

Non mais le prob principal de cet objo, c'est que une fois qu'on y a gouté... c'est impossible de s'en passer !!!!

C'est un achat totalement déraisonnable, mais qui ne peu pas se regretter  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

JamesBond

#4
Février 12, 2010, 18:26:38 Dernière édition: Février 12, 2010, 18:32:24 par JamesBond
Citation de: i-majin le Février 12, 2010, 18:09:13
Une raison objective : le f1,2 devient excellent dès f2,8 alors que le f 1,8 il faut attendre f 4. […]

Ah bon...   ??? C'est nouveau ça !
C'est tout de même extraordinaire ces types qui débarquent pour asséner des sentences qui se veulent des vérités gravées dans le marbre...  ::)

Le 85mm f/1.8 est excellent partout dès f/2.8. Seul, sur certains sujets et dans certaines conditions d'éclairement le PF est encore présent à cette ouverture, mais, c'est rare (et cela se corrige en un éclair dans Lightroom).
Le 85mm f/1.2 demeure néanmoins très au-dessus, quoiqu'en disent les esprits chagrins qui le fustigent simplement parce qu'ils n'ont pas les moyens de lui faire rejoindre leur sac photo.
Le f/1.2 est aussi d'une construction qui ne supporte pas la comparaison avec le f/1.8 ; cela, ça ne se discute pas. Rien y est idendique, ni la qualité des lentilles (heureusement), ni le diaph, ni la construction des rampes, etc.

Mais... le 85mm f/1.2 est aussi un mastodonte et le poids de sa formule optique s'en ressent énormément sur la vélocité de l'AF qui est quelque peu, ahanant, dirons-nous.

Citation de: vulcandesign le Février 12, 2010, 18:21:17
Euhhh pour le 1.8 je ne sais pas, mais le 1.2  à un piqué à PO qui est assez exceptionnel quand même !!! […]

Bien entendu.  ;)
Il est évident que i-majin, pour parler ainsi, prend pour évangiles quelques barres glanées sur le Net dans les tests bidons qui inondent la toile, mais n'a jamais tenu en main et manié ces deux objectifs ensembles afin de les comparer en "vrai".
Capter la lumière infinie

lowlow

#5
Février 12, 2010, 19:05:51
Perso et en utilisation pratique je dirais que amha :

Le 1,2 a pour lui :
- un rendu exeptionnel
- un piqué ébouriffant et dès la PO il est déjà très bon
- une belle construction c'est du L

Par contre ....
- le 85 1,8 ne démérite pas et dès f2 il est (très) bon
- un AF 10 fois plus rapide que le 1,2 (pas la même masse de verre à bouger !!!  ;D et les algos de l'AF du 1,2 sont plutot là pour limiter la vitesse pour assurer une MAP qui se doit d'être plutot précise à PO !  ;D)
- la légèreté  :D

Franchement le 1,2 est clairement un cailloux passion comme le dit d'ailleurs vulcandesign, avec ses limitations et pour lequel par contre j'ai pu noter une MAP qui est desfois aléatoire à PO avec un taux de déchet non négligeable et ce pourtant sur boitier DS. (mais c'était sur la version I de ce cailloux)

Le 1,8 c'est la raison mais qui donne déjà beaucoup de satisfaction à son utilisateur. :)
(par contre de dire que il faut attendre f4 pour qu'il soit bon ... là il ne faut pas pousser tout de même ;) à moins que ce soit l'exemplaire qui avait un problème)

Amicalement

Laurent

i-majin

#6
Février 12, 2010, 19:58:23
Les courbes ne sont pas glanées sur le web, elles sortes des testes de CI, je pense que leur labo est bien plus fiables
que vos excès de langage, en optique, excellent est une valeur bien définie, si ces optiques que vous jugez excellentes dès la pleine ouverture qu'elle définition allez vous leur donner à 5,6 quand elles donnent le meilleur d'elle même ?
James je ne te connais pas et je n'ai pas de jugement à porter sur toi, mais à mon age après 40 de studio je pense avoir rincé suffisamment d'objectifs en petit, moyen et grand format pour avoir une idée de la valeur intrinsèque d'un objectif sans avoir à pousser les contrastes et les pseudos piqués sur un logiciel de retouche, il me suffit de tirer un baryté en 40x60 cm pour savoir à quoi m'en tenir, car moi je ne juge pas sur un écran d'ordinateur.
Si tu passes sur Paris je suis à ta disposition pour te convaincre de ce qu'est un tirage où il y a du piqué et du micro contraste, si tu avais déjà visé un Summicron sur un de tes appareils tu ferais moins le coq et je maintiens qu'à pleine ouverture ces optiques sont moles ce qui est tout à fait normal. 

JamesBond

#7
Février 12, 2010, 19:59:21
Citation de: lowlow le Février 12, 2010, 19:05:51
[...]
Franchement le 1,2 est clairement un cailloux passion comme le dit d'ailleurs vulcandesign, avec ses limitations et pour lequel par contre j'ai pu noter une MAP qui est desfois aléatoire à PO avec un taux de déchet non négligeable et ce pourtant sur boitier DS. [...]

Le taus de déchets est toujours important avec ces optiques super lumineuses, du moins au début.
A f/1.2, je ne t'apprends rien, la PDC est rikikiki minus (surtout si le sujet est assez proche). Alors on a tôt fait d'accuser la précision de l'AF quand seule celle de l'opérateur est en cause.
Il est certain que travailler avec ce 85mm à f/1.2 relève de la virtuosité (tout comme le 135 à f/2). Et le moindre mouvement avant/arrière du photographe, même non perçu par lui, peut ruiner la MAP.

C'est pourquoi, dans la boîte de ce type d'optique, se trouve un bon pour dix séances gratuites de yoga (à proroger selon besoin).
;)
Capter la lumière infinie

JamesBond

#8
Février 12, 2010, 20:18:48
Citation de: i-majin le Février 12, 2010, 19:58:23
[...]James je ne te connais pas et je n'ai pas de jugement à porter sur toi, mais à mon age après 40 de studio je pense avoir rincé suffisamment d'objectifs en petit, moyen et grand format pour avoir une idée de la valeur intrinsèque d'un objectif sans avoir à pousser les contrastes et les pseudos piqués sur un logiciel de retouche [...]

Pour le 85mm f/1.8, je parlais du PF (Purple Fringing) qui, effectivement, se rattrape assez bien sur Lightroom. Je ne parle pas de "piqué" et de "constraste". Alors, avant de t'emballer lis et comprend les posts.

Citation de: i-majin le Février 12, 2010, 19:58:23
Si tu passes sur Paris je suis à ta disposition pour te convaincre de ce qu'est un tirage où il y a du piqué et du micro contraste, si tu avais déjà visé un Summicron sur un de tes appareils tu ferais moins le coq et je maintiens qu'à pleine ouverture ces optiques sont moles ce qui est tout à fait normal. 

1) Je n'ai pas écrit que ces optiques était excellentes à P.O, j'ai avancé un f/2.8 pour le 85mm f/1.8 que tu condamnais au f/4 pour être acceptable, ce pour quoi je ne suis pas d'acord. Je pense avoir le droit de n'être point en accord avec ton verdict, tout comme tu ne l'es pas avec le mien.
2) Je ne te connais pas non plus. Et qui es-tu pour présumer ainsi gratuitement de ce que je connais et de mon expéreince photgraphique ?
Si tu avais regardé mon âge et consulté certains de mes posts, tu saurais que j'ai commencé la photo à 17 ans (avec un Nikon F3), et que j'ai eu la joie de tenir entre mes mains du Leica M6 et du Summicron (beaucoup plus tard, quand j'avais les sous).
Alors tes leçons à deux balles, tu peux en faire ce que je pense.

PS: ma vie est partagée entre Paris et Londres (ce que tu saurais aussi si tu lisais mes posts). Mais quand mes pieds fouleront Paris, je ne me précipiterais certainement pas vers ton invitation, car en guise de "coq" discourtois, tu en es un bel exemplaire, et, bien que ce soit l'emblême de l'Hexagone, je me sens désormais beaucoup trop britannique pour être tenté par une telle rencontre.

Have a nice evening
Capter la lumière infinie

fragdegre

#9
Février 12, 2010, 20:34:52
Oula....

pour recentrer un peu le fil, j'ai bien conscience des qualités et défauts de ces deux ojectifs (certains auront peut-être remarqué que je pose beaucoup de questions avant d'acheter et donc j'accumule déjà pas mal d'infos sur ces 85).

Mon fil était surtout non seulement pour m'aider à m'autojustifier de l'achat passion du 85L mais aussi j'espèrais lire vos excuses les plus foireuses (par la mauvaise foi j'entends) pour expliquer à votre moitié (si elle est comme la mienne, disons que pour elle un compaq suffit amplement à faire des photos) en quoi cet achat n'a rien à voir avec la passion mais est en fait l'achat le plus raisonnable au possible  ;D

bonne soirée :-)  j'adore cet hommage aux 2% du forum

MOTLEYDVD

#10
Février 12, 2010, 20:51:29
bonsoir
quand on aime les faibles profondeur de champ , il est mieux de prendre un FF , meme un 5D d'occaz qu'un APS-C meme si le 7D est très bon : la profondeur de champ ne sera pas la meme ...
prendre un 7D au lieu d'un 5D II ou 5D je trouve cela dommage car avec un FF avec le 85 f/1,8 tu te serais certainement régalé !
et tu aurais de très beaux flous !  ;)

MOTLEYDVD

#11
Février 12, 2010, 20:57:03
alors james , on s'emballe ?
moi j'ai toujours aimé tes conseils , tu sais ! ;)

baséli

#12
Février 12, 2010, 21:17:19
Bon alors, je vais mettre la zoubia dans tes raisonnements, parce que j'ai fait les mêmes (c'est du fantasme) avant toi et j'ai un coup d'avance  ;)

Alors voilà: le 85 sur un APS, ça donne quoi sur un FF, hein? 85*1,6=136.
T'en tirerais combien de ton APS de m... en le vendant maintenant, hein? (oui, de m... d'ailleurs, j'en cherche un je peux te débarrasser)
C'est combien le différentiel de prix entre ce 85 et le 135/2 qui n'est pas une cochonnerie?
Et donc si tu vends ton 7D, que tu rachètes un 5DII et le 135, ça fait combien par rapport à l'achat du 85 seul?

Et ta femme, elle te trouve sain d'esprit ou pas?  ;D ;D ;D
Bon courage...

lowlow

#13
Février 12, 2010, 21:18:00 Dernière édition: Février 12, 2010, 21:24:34 par lowlow
Citation de: JamesBond le Février 12, 2010, 19:59:21
Le taus de déchets est toujours important avec ces optiques super lumineuses, du moins au début.
A f/1.2, je ne t'apprends rien, la PDC est rikikiki minus (surtout si le sujet est assez proche). Alors on a tôt fait d'accuser la précision de l'AF quand seule celle de l'opérateur est en cause.
Il est certain que travailler avec ce 85mm à f/1.2 relève de la virtuosité (tout comme le 135 à f/2). Et le moindre mouvement avant/arrière du photographe, même non perçu par lui, peut ruiner la MAP.

C'est pourquoi, dans la boîte de ce type d'optique, se trouve un bon pour dix séances gratuites de yoga (à proroger selon besoin).
;)

James pas d'accord.

Que ces fixes aient une PDC minime à pleine ouverture et qui plus est en sujet proche certes. Qu'il faille être précis sois même pour faire la MAP certes aussi.

Tu prends exemple sur le 135 , parlons en tiens c'est une très bonne idée car la PDC est très faible et pourtant je dois avoir un taux de déchet de 5/10% à tout casser avec cette optique. Quand je veux faire la MAP à un endroit il l'a fait et c'est propre. Autrement dit, sa MAP est FIABLE :)
Maitenant je prends le 85 (1.2) en main, et bien ce n'est pas du tout la même musique ... Je n'ai pas fait le calcul des PDC pour ces deux cailloux à une distance sujet donnée mais probablement que c'est assez proche (de 0  ;D) et peut être plus faible sur le 85. Quoi qu'il en soit je trouve sa MAP PAS FIABLE car pas mal de déchet comparé au 135 d'ou ma phrase sur le sujet.

Maintenant une autre chose aussi que j'ai précisée tout de même c'est que c'était avec une version I, ayant un peu vécue alors peut être que je ne l'aurai pas remarqué sur une version neuve ou tout simplement un autre exemplaire, mais ayant eu une V2 entre les mains aussi j'avais eu un peu ce même sentiment.

Sinon j'ai pas vu de papier pour des cours de Yoga  :D ;D
Citation de: fragdegre le Février 12, 2010, 20:34:52
Mon fil était surtout non seulement pour m'aider à m'autojustifier de l'achat passion du 85L mais aussi j'espèrais lire vos excuses les plus foireuses (par la mauvaise foi j'entends) pour expliquer à votre moitié (si elle est comme la mienne, disons que pour elle un compaq suffit amplement à faire des photos) en quoi cet achat n'a rien à voir avec la passion mais est en fait l'achat le plus raisonnable au possible  ;D

Ah mais fallait le dire tout de suite  ;) :D ;D, on va réféchir à plein de raisons pour que tu puisses le justifier dans les deux jours ;)

Amicalement

Laurent

PS : sinon +1 au fait que ces optiques 135 et 85 sont vraiment superbes sur FF, chouette sur APSC mais c'est dommage de les brider ;)

fragdegre

#14
Février 12, 2010, 21:19:44
Citation de: MOTLEYDVD le Février 12, 2010, 20:51:29
bonsoir
quand on aime les faibles profondeur de champ , il est mieux de prendre un FF , meme un 5D d'occaz qu'un APS-C meme si le 7D est très bon : la profondeur de champ ne sera pas la meme ...
prendre un 7D au lieu d'un 5D II ou 5D je trouve cela dommage car avec un FF avec le 85 f/1,8 tu te serais certainement régalé !
et tu aurais de très beaux flous !  ;)

Merci mais je pense que comme beaucoup ici, je ne tiens pas à multiplier les boitiers: le 7D est donc le meilleur compromis pour moi... étant donné le type de photos que je fais.

Je pense qu'un 85L même monté sur aps peut donner de très beaux flous (sans égaler un FF of course)...

fragdegre

#15
Février 12, 2010, 21:22:35
Citation de: baséli le Février 12, 2010, 21:17:19
Et ta femme, elle te trouve sain d'esprit ou pas?  ;D ;D ;D

Pour la photo, NON!!!

Elle ne comprends pas pourquoi je n'ai pas acheté un petit compaq et pourquoi je me fais c...r à trimballer tout ce matos en rando  ;D

ps: ma merde je la garde, je ne voudrais pas que ta femme te fasses les mêmes reproches que la mienne  ;)

MOTLEYDVD

#16
Février 12, 2010, 21:34:11
hé les gars , le célibat , c'est pas mieux ? ;) :D ;D

baséli

#17
Février 12, 2010, 22:01:24
Citation de: fragdegre le Février 12, 2010, 20:34:52
Mon fil était surtout non seulement pour m'aider à m'autojustifier de l'achat passion du 85L mais aussi j'espèrais lire vos excuses les plus foireuses (par la mauvaise foi j'entends) pour expliquer à votre moitié (si elle est comme la mienne, disons que pour elle un compaq suffit amplement à faire des photos) en quoi cet achat n'a rien à voir avec la passion mais est en fait l'achat le plus raisonnable au possible  ;D

Tu fais totalement fausse route. Tu ne parviendras jamais à expliquer ce genre de chose à ta moitié. Les moitiés sont totalement imperméables à ce genre d'arguments (sauf quand il s'agit de sacs à main, mais elle ont beau jeu de rétorquer que ce n'est pas le même prix).

Je vais te donner deux techniques qui marchent, et pas qu'avec les moitiés, que j'ai déjà mises en oeuvre. Elles ne marchent que si l'équilibre financier du ménage n'est pas en péril, bien entendu, sinon tu es un homme mort ;D

La première est la sincérité absolue, énoncée de manière directe, courte et précise, sans aucune introduction, et dans des conditions favorables (calme, détente, etc). Exemple: écoute chérie, j'ai décidé de m'acheter un nouvel objectif, fabuleux, mais à un tarif totalement déraisonnable, j'en suis conscient. J'en bave, j'en ai vraiment envie. Si vraiment je m'en lasse, je pourrai le revendre facilement en perdant quelques centaines d'euros.

Prépare tes phrases, tout doit tenir en 30 ou 40 secondes pas plus, aucune hésitation n'est permise (ça ouvre la place à la discussion avant que tu aies fini), les mots "j'ai décidé" sont importants. Ensuite ça va discuter, elle te dira que ce n'est pas raisonnable (ce qui est vrai) et tout et tout, mais tu assumes et tu ne sors pas de ta ligne: "j'ai décidé". Ne cherche pas d'autres arguments, c'est totalement injustifiable  ;), tu te ferais massacrer.

La deuxième est une petite manipulation, que j'ai utilisée pour acheter mon 40D en remplacement du 300D: je lui ai fait croire que j'allais acheter un 5D. Dans ton cas, tu montes une config hors de prix et déraisonnable: un 5DII d'occase ou pas en plus du 7D et un 135/2. Tu la bassines pendant un mois mini, comme si justement tu voulais lui expliquer que c'est raisonnable. Tu dois être très convaincant, elle doit croire que vraiment tu vas le faire. Finalement, au bout d'un mois, tu sors la solution du 85, et tu passes à l'acte dans les jours qui suivent, pas plus tard.

Quand j'ai fait ça à la mienne, que j'ai dit que je m'achetais un 40D au lieu d'un 5D, elle m'a dit: tiens, tu ne prends pas le plus cher finalement? Ca m'étonne de toi. Et hop!

baséli

#18
Février 12, 2010, 22:02:27
Citation de: MOTLEYDVD le Février 12, 2010, 21:34:11
hé les gars , le célibat , c'est pas mieux ? ;) :D ;D

Et qui fait la bouffe et la lessive alors? Faut être raisonnable.

baséli

#19
Février 12, 2010, 22:24:19
Citation de: fragdegre le Février 12, 2010, 21:22:35
ps: ma merde je la garde, je ne voudrais pas que ta femme te fasses les mêmes reproches que la mienne  ;)

Bof, je ne crains plus rien... 3 ordis dans la maison, un dans le garage, un télescope et une lunette astro, quatre appareils photo numériques, deux iPods plus ceux des enfants. Je suis classé taré irrécupérable technodébile bientôt gâteux. Sauf quand je dépanne l'ordi sous windows parce qu'elle n'a rien fait de spécial et pourtant ça marche plus alors qu'avant ça marchait

Donc si je peux te soulager, c'est volontiers.

JamesBond

#20
Février 12, 2010, 22:43:26
Citation de: lowlow le Février 12, 2010, 21:18:00
James pas d'accord.
Que ces fixes aient une PDC minime à pleine ouverture et qui plus est en sujet proche certes. Qu'il faille être précis sois même pour faire la MAP certes aussi.
Tu prends exemple sur le 135 , blablabli, blablabla...

J'ai écrit:
Citation de: JamesBond le Février 12, 2010, 19:59:21
Le taux de déchets est toujours important avec ces optiques super lumineuses, du moins au début.[...]

C'est-à-dire, durant la phase d'apprentissage (car il y a toujours une phase d'apprentissage avec ces super optiques ; celui qui le nie est un fanfaron).
Avec un 5D MkII, pour un sujet situé à 2m, 85mm à P.O (f/1.2), la PDC sera de 3,7cm. Pas beaucoup.

Suffisamment "pas beaucoup" pour que, si l'on bouge un tout petit peu durant la prise de vue, la point soit hors champ.
J'ai souvent raconté cette anecdote que je trouve amusante. J'ai un ami qui se plaignait souvent de photos à la MAP douteuse. C'était aussi un adepte des P.O. Jusqu'au jour où, l'observant, je lui fis remarquer qu'il avançait imperceptiblement la tête en déclenchant, comme si celle-ci accompagnait le mouvement de son index. Oh, pas grand chose 2 ou 3 cm à tout casser, mais il avançait légèrement le front, et ceci sans en être du tout conscient.
Or, quand on en est à flirter avec des 3,5cm de PDC, cela ne pardonne pas.
Depuis, il fait attention, a profité du bon de Yoga inclus dans la boîte et tout est rentré dans l'ordre...

Bon, ce qui est positif dans l'affaire, c'est qu'au moins, il ne passait pas son temps à envoyer son matos au SAV pour régler ce problème. Depuis le départ il était persuadé que le problème venait de lui, mais avait seulement avancé le verdict qu'il était nul. Ce qu'il n'était pas.
Capter la lumière infinie

carpet_crawl

#21
Février 12, 2010, 22:48:56
Citation de: lowlow le Février 12, 2010, 21:18:00
James pas d'accord.

Que ces fixes aient une PDC minime à pleine ouverture et qui plus est en sujet proche certes. Qu'il faille être précis sois même pour faire la MAP certes aussi.

Tu prends exemple sur le 135 , parlons en tiens c'est une très bonne idée car la PDC est très faible et pourtant je dois avoir un taux de déchet de 5/10% à tout casser avec cette optique. Quand je veux faire la MAP à un endroit il l'a fait et c'est propre. Autrement dit, sa MAP est FIABLE :)
Maitenant je prends le 85 (1.2) en main, et bien ce n'est pas du tout la même musique ... Je n'ai pas fait le calcul des PDC pour ces deux cailloux à une distance sujet donnée mais probablement que c'est assez proche (de 0  ;D) et peut être plus faible sur le 85. Quoi qu'il en soit je trouve sa MAP PAS FIABLE car pas mal de déchet comparé au 135 d'ou ma phrase sur le sujet.

Maintenant une autre chose aussi que j'ai précisée tout de même c'est que c'était avec une version I, ayant un peu vécue alors peut être que je ne l'aurai pas remarqué sur une version neuve ou tout simplement un autre exemplaire, mais ayant eu une V2 entre les mains aussi j'avais eu un peu ce même sentiment.
Je suis assez d'accord avec toi. Parfois la MAP du 85 est completement à l'ouest (devant ou derriere); ce coté aléatoire se manifeste dès que le sujet manque de contraste. En gros j'ai 15 à 20% de raté à grande ouverture.
C'est un outil pointu.

Son autre souci est les franges violettes à grande ouverture ; parfois, elles sont quand même impressionantes  ;D

LeCerveau

#22
Février 12, 2010, 23:08:07
J'ai un 85mm f1.2 L II depuis le début de l'année.

Je voulais avoir une série L fixe. Et bah.... Je ne suis pas déçu... Le piqué à pleine ouverture est incroyable...

Et puis, je voulais un challenge. Parce que cette optique est un vrai challenge. Pour celui qui la maîtrise, elle sortira des clichés magnifique. Mais avant d'arriver à ce niveau.... Il faut du travail.

Cet objectif n'est pas donné : par son prix et surtout par le niveau demandé. Par contre, une fois la bête maîtrisée... Le rendu est fantastique.

In Serie L I Trust

scaz

#23
Février 12, 2010, 23:27:38 Dernière édition: Février 12, 2010, 23:33:07 par scaz
Perso, je n'utilise le 85L qu'entre f1.2 et 1.6
Au delà, je ne vois pas l'intérêt du truc

Cet objo est excellent en pleine ouverture car incomparable avec TOUTE la production des objos Canon actuels (hors 200L f2.0 peut-être)
Même le 135L ne donne pas ce rendu net/flou tellement typique

J'ai eu énormément d'objo, et c'est le seul que j'ai racheté, trop inconscient de l'avoir vendu si vite : c'est un must absolu pour moi.
J'ai eu le 85 f1.8.... pas plus de souvenir que cela

Une partie des photos de ce concert faite au 85L
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157623132506508/

SC
GF & Z

fragdegre

#24
Février 13, 2010, 07:39:31
Bonjour à tous,

Baséli j'ai adoré tes conseils  ;D mais voilà, ce matin au café, elle m'a posé la question qui tue: "qu'est-ce que tu pourrais faire avec cet objectif que tu ne peux pas faire maintenant avec les autres (j'ai 10-22, 35/2 et 150 macro)?"

J'ai commencé avec des explications sur le flou d'arrière plan, etc...

Elle n'avait réellement pas l'air convaincu jusqu'à ce que j'ajoute "je pourrais prendre des portraits de toi et Marija (notre fille)".

Sa réponse: "ah ok si c'est pour prendre des photos de nous".

Parfois, c'est presque trop facile  ;D

Et le plus fort est que j'ai quand même été honnête en disant que c'était un achat passionnel sans explications raisonnables...
Mais tant pis, maintenant, elle me pousse mêmem à l'acheter  :D

Pas belle la vie?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur