10.5 ou 10-24 ?

[lampro]

Bonjour
sur le point d'investir dans un grand angle, j'hésite entre le 10.5 et le nouveau 10-24. Le premier est plus lumineux et plus compact, l'autre plus récent et plus polyvalent. Pour les départager, je vous demande quel est celui qui a le meilleur piquet à 10 mm ?
Merci pour vos remarques
Michel

[alain2x]

Le 10-24 est un véritable grand angle, il reproduit une façade carré comme un carré, pas comme un rond.

Le 10,5 est un fish-eye, il arrondit la perspective, ce n'est pas toujours très intéressant.

La même photo, avec le 10-24 à 10 mm :

[alain2x]

Et avec le 10,5 mm.

On peut passer ça au redresseur, mais à condition de perdre de la netteté dans les angles

[alain2x]

En revanche, certains effets peuvent plaire, et cette perspective est parfois plus "naturelle", pour les ultra-grand angles

[alain2x]

On peut aimer au point de venir l'embrasser, ce 10-24 mm

[jac70]

Et avec le 10,5 mm.
On peut passer ça au redresseur, mais à condition de perdre de la netteté dans les angles

Oui, un peu, mais :
- On conserve presque entierement l'angle du fisheye (avec l'option panoramique QTRV choisie ici)
- On évite l'effet d'anamorphose qui allonge démesurement le fauteuil blanc à gauche avec le 10-24
En revanche, les horizontales font un peu la gueule    mais ça ne se voit pas trop ici.

Bref, tout ça, c'est un peu..... fromage ou dessert

Jacques

[barberaz]

Attention beaucoup confondent les 10mm du fish-eye avec les 10mm "classique", le premier à un angle de champs de 180° le zoom seulement 109... pas comparable d'autant que la map mini du fish est presque de moitié.

[jac70]

Attention beaucoup confondent les 10mm du fish-eye avec les 10mm "classique", le premier à un angle de champs de 180° le zoom seulement 109... pas comparable d'autant que la map mini du fish est presque de moitié.

Bonne remarque, avec une petite nuance : 180° pour le fisheye, oui, mais dans la diagonale, pas en horizontal pur. Mais bon, ça fait bien au moins 150° en horizontal quand même (je n'ai jamais mesuré !)

Jacques

[barberaz]

Bonne remarque, avec une petite nuance : 180° pour le fisheye, oui, mais dans la diagonale, pas en horizontal pur. Mais bon, ça fait bien au moins 150° en horizontal quand même (je n'ai jamais mesuré !)
Jacques

Vrai, mais c'est idem pour les 109° du zoom. A ma connaissance tout les angles de champs sur calculés ainsi.

[alain2x]

Et une fois redressée dans NX2, devinez ce que deviennent tous les degrés du Fish-Eye ?

[barberaz]

Et une fois redressée dans NX2, devinez ce que deviennent tous les degrés du Fish-Eye ?

Peu importe, un fish n'aura pas les performances d'une focale classique et celle-ci ne pourra jamais faire ce que fait la première.
Ces 2 optiques ne se comparent pas en ces termes, du moins dans ceux où la question est posée.

[alain2x]

tout à fait, les deux ne sont pas comparables, pas directement.
Mais je les trouve très complémentaires.

Avec un faible pour le 10-24, assez à l'aise sur un D700 entre 15 mm et 24 mm, ce qui n'est pas peu.

[barberaz]

Je crois que lampro envisageais un peu la chose comme zoom vs fixe.

[Jean-Claude]

Le defisheur Nikon est orthoscopique, il coupe énormément de champ du fish eye tout en ayant une perte catastrophique de piqué hors centre. A4 est le grand maximum de ce que l'on peut en tirer.

Le defisheur le plus qualitatif qui ne donne aucune perte visible et celui basé sur la projection cylindrique (FishEye Hemi )
Comptez de nombre de dalles du sol visibles, la gamelle du chat n'est visible suraucun autre defishage.Et là ce sont des résultats ultra piqués 

[alain2x]

En effet, c'est spectaculaire !

Fish-Eye Hemi est vraiment le complément obligatoire du 10,5mm : avec lui, l'objectif devient bien plus exploitable.

Merci Jean-Claude, mais à l'avenir, ne t'approche pas trop près du chien de mon fils, il pourrait moins aimer que nous ton erreur d'attribution de sa gamelle

[oliv-B]

bonjour,

je suis un inconditionnel fan du fish 10,5, si je devais n'en gardé qu'un c'est lui , il est top à tout point de vu, pour ce type de focal je trouve le piqué superlatif, je ne redresse jamais, je l'utilise pour mon usage pas besoin,
je l'utilise ds 80 % des cas avec le flash,

attention des fois ...ca passe pas loin 



plus sage...

[alain2x]

http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm

si je comprend bien, Fisheye Hemi est un plugin Photoshop ,
Et il ne se charge qu'en version Windows

Je crois lire qu'il s'accroche aussi à Aperture, mais si c'est uniquement sous Windows, c'est râpé pour moi.
Je ne suis pas prêt à repasser sur PC.

Bon, je vais chercher un peu, le jeu en vaut la chandelle.

[vgallo]

Dispo aussi sur mac : http://www.imagetrendsinc.com/products/index.asp
Je l'envisage pour le zenitar N 16 en FX, les resultats sont bluffants.

[alain2x]

Merci vgallo, c'est juste ce que je voulais

[Jean-Claude]

Oui effectivement Fish Eye Hemi ne marche que sur PC, mais pour le fan d'images fish eye comportant des verticales celà vaut le coups d'avoir un vieux portable PC dans un coin juste pour cette fonction magique de la projection cylindrique.

En plus les gens d'Image Trends sont très Pros dans l'assistance des clients. Lors d'une migration de machine je n'arrivais plus à installer le plug-in. En moins de 24 heures et 2 échanges de Mails ils m'ont d'abord demandé de télécharger un version inofficielle plus récente, puis il m'ont fourni des clés de déblocage qui m'ont tout remis en ordre.

Voici une image typique faite au 10.5 et redressée dans FE-hemi (angle de champ imbattable, piqué tout y est)

[jac70]

Il y a aussi Panorama Tools, gratuit en plug in pour Photoshop, pas très convivial, mais bourré de possibilités, qui permet entre autre de redresser des images fisheye en projection cylindrique sans perte de qualité, tout comme FE-Hemi, avec peut-être un angle un tout petit peu moins large : sur mon traitement, posté plus haut, on ne voit pas la gamelle du chat 
Je l'utilise courramment avec un FE 8mm Samyang : à noter que sur l'exemple ci-dessous, les murs de l'église s'écartent vers le haut : ne cherchez pas le défaut, c'est comme cela en réalité !

Jacques

[Jean-Claude]

J'ai sur ma machine également Panotools que j'utilisais exclusivemnt il y a encore quelques années

ses défauts par rapport à Fish Eye Hemi:
il faut toruver soi-même le bon paramétrage adapté au modèle de fish eye
l'exploitation de l'angle est moins bonne
si on veut une belle qualité on est obligé de choisir un algorithme Panotools sophistiqué qui est lent lent lent
il ne sait travailler qu'en 8 bit ceci oblige à l'utiliser vraiment tout à la fin du post traitement (pas évident parfois)

Sinon il rend de fiers service et c'est toujours bien bien meilleur que l'outil orthoscopique de Nikon NX2

[lampro]

Merci à tous pour vos interventions. Je n'avais pas réalisé l'écart qu'il existe entre ces deux objectifs (à 10mm).
10 mm est la focale qui n'a rien à voir avec l'angle de prise de vue ! Je vais vite réviser mes cours d'optique !
Merci encore, mais du coup je ne sais plus lequel. En terme de qualité d'image les deux se valent ils ?

[alain2x]

, on ne voit pas la gamelle du chat 
Jacques

Jacques et Jean-Claude, le chien féroce est déjà sur vos traces

Le "vieux" 12-24 l'a surpris à l'entrainement.