D2X vs D700 en NEF

[GF]

Je suis encore en... Velvia. Je m'apprête à glisser vers le numérique, mais je ne suis pas pressé, encore très satisfait des agrandissements obtenus avec après un scan "au petits oignons" et un tirage jet d'encre sur un beau papier (merci Tom).
J'ai toujours été séduit par le D2X mais le D700 correspond davantage à ma gamme de focales (six focales fixes Nikkor de 24 à 300). Le D2X serait pourtant une entrée pratique car les focales que j'utiliserais le plus en numérique seraient a leur avantage grâce au coeff x1,5.
Je laisse volontairement de côté le D300 car le viseur ne me convient pas. C'est d'ailleurs le seul point que je reproche au D2X par rapport au D700.
Mon interrogation subsistante est la suivante : en NEF, sans dépasser 400 ISO, l'image produite par le D2X sera-t-elle moins bonne que celle issue d'un D700 ? Si oui, en quoi et pourquoi ?

[arno06]

A 100 et 200 isos le d2x en nef  est une bombe !

[Jean-Claude]

Le viseur du D2x est un des plus beaux qui soit en APS quand on lui rajoute l'oculaire DK2 spécialement fait pour lui

Le choix entre D700 er D2x est clair et vite fait. Si l'on utilise souvent des longues focales que l'on doit porter pas mal de temps c'est le format DX du D2x qui est à préférer

Un autre critère de choix est la fameuse ergonomie unifiée des Nikon à 1 chiffre. Je suis équipé F6, D2x, D3x et il est pour moi impensable de me retrouver sur le terrain avec des ergonomies diférentes. Si l'on n'est pas encore dépendant de cette ergonomie les D300 et D700 restent de très bons choix 

[barberaz]

en NEF, sans dépasser 400 ISO, l'image produite par le D2X sera-t-elle moins bonne que celle issue d'un D700 ? Si oui, en quoi et pourquoi ?

Oui et non.
Du point de vue piqué le D2x l'ai au moins autant que le D700 mais là où on s'aperçoit de l'évolution entre les 2 boitier est le bruit, même à 100 ou 200 iso bien qu'assez faible mais dès 400 la différence est flagrante pour peu que la lumière vienne à manquer; aussi les dégradés, surtout dans les tons clairs où le D2x perce facilement les blancs; le D700 fournit des nef 14b vs 12b pour le D2x.

Toutefois je pense que si les hautes sensibités ne t'intéressent pas le choix est plutôt à faire sur le format, FX (24x36) ou DX (16-24), FX pour jouer avec la PDC, DX pour les longues focales; aussi à prendre en compte, le D2x est un boitier monobloc, viseur 100%, déclencheur vertical etc... cela reste à mon sens ses seuls atouts.

[4mpx]

Pour avoir utilise a plusieurs reprises un D2Xs et un D700, je tombe sous le charme de la qualite du NEF du D2Xs, en particulier a 100 et 200 ISO.
En ce qui concerne les hautes sensibilites, avec NX2 les 3200 ISO du D2Xs se defendent pas trop mal face au rendu du NEF du D700 :


D2Xs,  [at] 3200 ISO, NEF developpe dans NX2.




Crop 100% (il y a un peu de bouge car pris a main levee)

[barberaz]

En ce qui concerne les hautes sensibilites, avec NX2 les 3200 ISO du D2Xs se defendent pas trop mal face au rendu du NEF du D700

Pour un paparazzi peut-être
Non là il faut admettre que ce qu'aurait produit le D700 aurait été sans commune mesure (même sans débruitage boitier ou logiciel). Le D2x fait jeu égal avec n'importe quel boitier actuel mais vraiment pas dans les mêmes conditions.
Le 3200 du D3/700 est +/- comparable au 400 du D2x.

[alain2x]

A 100 ou 200 iso, je ne dis pas, quoique je ne prendrais jamais un D2X si j'avais le choix entre lui et un D700.

Il faut être sérieux

Mais celui qui arrive à sortir quelque chose de propre d'un D2X à 3200 iso ne peut pas être un amateur, mais un artiste du traitement !

Même un D300 fait mieux, dès 800 iso.

[arno06]

A 100 ou 200 iso, je ne dis pas, quoique je ne prendrais jamais un D2X si j'avais le choix entre lui et un D700.

Il faut être sérieux

Mais celui qui arrive à sortir quelque chose de propre d'un D2X à 3200 iso ne peut pas être un amateur, mais un artiste du traitement !

Même un D300 fait mieux, dès 800 iso.

et meme un artiste du traitement a 3200 iso avec un d2x.....

[emmari]

J'utilise les deux au quotidien. Le "problème" une fois qu'on a le D700 en main, c'est qu'on s'habitue aux fichiers sans bruit et la sensibilité de travail est très souvent le 400 iso. A 400 iso sur le D2Xs, le bruit est déjà rédhibitoire, enfin pour moi. En terme de piqué, c'est sans doute jeu égal. Mais la dynamique du capteur du D700, son modelé, son aspect "argentique" (c'est assez indéfinissable j'en conviens), sont bien meilleurs et du coup, le D2X ne sert que pour les longues focales, histoire de profiter du petit capteur.
emmari

[plock]

Pour avoir eu un d2xs (1 an) et pour avoir maintenant un d700 avec la dream team en objectifs (14-24, 24-70, 70-200 f2,8), je peux dire que le D700 est plus universel avec sa sensibilité exceptionnelle jusqu'à 3200 et acceptable à 6400. Seul défaut, la répartition des capteurs AF trop au centre à mon goût
pour la prise en main et l'autonomie, il faut mettre le grip. Quant à la qualité d'image, difficile de faire une différence en reportage, faudrait voir ceux qui font du studio, mode, parfumerie, verrerie,... mais pour ça, il y a mieux : la chambre, le blad, etc.
...

[sebastien_auxietre]

J'utilise les deux au quotidien. Le "problème" une fois qu'on a le D700 en main, c'est qu'on s'habitue aux fichiers sans bruit et la sensibilité de travail est très souvent le 400 iso. A 400 iso sur le D2Xs, le bruit est déjà rédhibitoire, enfin pour moi. En terme de piqué, c'est sans doute jeu égal. Mais la dynamique du capteur du D700, son modelé, son aspect "argentique" (c'est assez indéfinissable j'en conviens), sont bien meilleurs et du coup, le D2X ne sert que pour les longues focales, histoire de profiter du petit capteur.
emmari

bonjour,

juste pour dire que je suis passer par ton site, et que tout simplement j'adore... voilà bon week end

[Jean-Claude]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

[kerbouta]

D2Xs 640 isos brut de capteur à 165mm, 3,5/250ème...au 80-200 af-s...

[algraf]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

+1, J'utilise toujours mon D2x en plus du D3 et pour travailler en lumière extérieure à 200 iso avec télé son viseur sublime par rapport à la médiocrité de celui du D700 ( sans compter la préhension verticale)  me le fera encore utiliser bien longtemps.

[barberaz]

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

JC j'admet que 400 passe encore même si l'adjectif "nickel" reste ici assez relatif et dépend un peu de la lumière, tout en restant un peu moins "nickel" qu'avec un D3/700; mais au-delà on ne trompera personne... ceci dit j'aurai peut-être besoin d'un stage

D2Xs 640 isos brut de capteur à 165mm, 3,5/250ème...au 80-200 af-s...

Avec une bonne lumière et un si petit format d'image 800 passe encore très bien...

[cos1]

certes a 100 asa avec une bonne lumière une expo idéale le d2x se défendra bien.

mais honnêtement dans la vrai vie j ai un d2x un d300 et un d700 et mon  boitier de base c est le d700 que j utilise pour 80 pour 100 des photos le d300 je l utilise quand je suis trop court avec d700 multiplicateur 1.4 et 500mm il sert alors de convertisseur 1.4.

ce que je vais dire n a pas de base scientifique mais j ai l impression que le d700 donne des image beaucoup piqué qui necessite moins d accentuation et qui quand on les accentuent bruite beaucoup moins (c est accentué mais pas bruité contrerement au d2x)

[Jean-Claude]

Le secret des aplats ultra lisses au D2x sans aucune perte de piqué en dessous de 400ISO (notamment les ciels bleus)est :

1 un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain. Ce réglage n'est pas posible en boitier et peut être intégré dans les set NX ou il s'applique automatiquement aux NEF

2 une accentuation  par masque flou avec un seuil de 8 mini, pour éviter d'accentuer le grain

Vous m'en direz des nouvelles 

[algraf]

Tu as parfaitement raison Jean-Claude, quand on pense que beaucoup de "Nikonistes" utilisent d'autres soft que NX2 pour gérer leurs NEF , il n'y a pas à se demander pourquoi leurs résultats ne sont pas bons avec tel ou tel autre boitier.

[barberaz]

Le secret des aplats ultra lisses au D2x sans aucune perte de piqué en dessous de 400ISO (notamment les ciels bleus)est :
1 un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain. Ce réglage n'est pas posible en boitier et peut être intégré dans les set NX ou il s'applique automatiquement aux NEF
2 une accentuation  par masque flou avec un seuil de 8 mini, pour éviter d'accentuer le grain
Vous m'en direz des nouvelles 

Je n'aime pas trop le masque flou de nx auquel je préfère le filtre passe haut et/ou l'accentuation de PS plus précis et moins prompt à générer des artefacts.

Tu as parfaitement raison Jean-Claude, quand on pense que beaucoup de "Nikonistes" utilisent d'autres soft que NX2 pour gérer leurs NEF , il n'y a pas à se demander pourquoi leurs résultats ne sont pas bons avec tel ou tel autre boitier.

Concernant le piqué oui, mais le bruit ce n'est pas très juste, nx est assez moyen à ce niveau même avec des fichiers bruts.

[jps1]

Jean Claude, tu peut préciser : un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain
je n'y comprend rien !
peut tu traduire en valeur de intensité, netteté ?
merci

[oliv-B]

utilisateur du d2x, je ne le remplacerais pas par un D700 c'est sur,
je n'ai pas besoin de haut iso, le facteur crop est pratique, avec le mode cadence ultra on fais *2 à la pdv pour du sport c'est super si besoin, et surtoud la construction et l'ergonomie, c'est quand meme autre chose, pour moi c'est important au moins autant que ce qu'il y a dedans .

Je lui repproche juste de m'avoir convertie au raw un peu par obligation, on en retire plus que du jepg quand meme, jamais retrouvé  le jepg facile du h/hs, mais du nef on sors de chouette choses, un piqué de fou.

pour avoir pas mal testé le D3 qui sera son remplacant bientot, le gain se fais sur les ISO bien sur, l'af et le petit plus dans les transitions net/flou, le d2x est un peu brutal sur se point à mon gout, mais je le garderais pour le 10,5 et au flash son 100 iso natif est un plus, au max exploitable pour moi c'est 800 iso .

[waldokitty]

utilisateur du d2x, je ne le remplacerais pas par un D700 c'est sur,
je n'ai pas besoin de haut iso, le facteur crop est pratique, avec le mode cadence ultra on fais *2 à la pdv pour du sport c'est super si besoin, et surtoud la construction et l'ergonomie, c'est quand meme autre chose, pour moi c'est important au moins autant que ce qu'il y a dedans .

Je lui repproche juste de m'avoir convertie au raw un peu par obligation, on en retire plus que du jepg quand meme, jamais retrouvé  le jepg facile du h/hs, mais du nef on sors de chouette choses, un piqué de fou.

pour avoir pas mal testé le D3 qui sera son remplacant bientot, le gain se fais sur les ISO bien sur, l'af et le petit plus dans les transitions net/flou, le d2x est un peu brutal sur se point à mon gout, mais je le garderais pour le 10,5 et au flash son 100 iso natif est un plus, au max exploitable pour moi c'est 800 iso .

Je me retrouve un peu dans ton message. Utilisateur de D2h, je suis content car comme tu dis les jpegs sont tres bons (superbe capteur nikon tres sharp) 4MP me suffisent, le bruit ne me dérange pas dépasse rarement 800 iso) et l ergonomie est geniale. Le successeur sera sans doute aussi le D3..à moins que je vire canon...

[4mpx]

Si l'on veut comparer le potentiel du NEF de ces deux boitiers, il faudra developper les fichiers dans NX2. Pourquoi ? C'est parce que le D700 est equipe du EXPEED (une version simplifiee du NX2 !) pour le pre-traitement interne du boitier; alors que le D2X(s) ne l'a pas.
Quelque soit le boitier utlise, je shoote toujours le NEF avec tous les parametres a zero (nettete, contraste, saturation, reduction du bruit, etc.). Et quand j'ouvre ces fichiers NEF dans un autre logiciel, eh bien c'est moche, meme les 3200 ISO du D700 !
C'est juste une constatation personnelle. Je ne me considere pas comme un artiste du post-traitement, au contraire je passe plus de temps a soigner mes expositions a la pdv qu'a traiter mes NEF dans NX2.
Grace aux pistes donnees par Jean-Claude et Bernard2 pour regler les NEF dans NX2, je n'ai plus de complexe a comparer les fichiers 3200-6400 ISO de mes D2Hs avec ceux des boitiers modernes equipes du fameux EXPEED !!! 

[Jean-Claude]

Si je parles de puissance 4 pour le réglage de débruitage c'est sous entendu intensité. Excuse pour mon manque de précision dans la terminologie NX

[jps1]

Merci JC