D2X vs D700 en NEF

[GF]

Je suis encore en... Velvia. Je m'apprête à glisser vers le numérique, mais je ne suis pas pressé, encore très satisfait des agrandissements obtenus avec après un scan "au petits oignons" et un tirage jet d'encre sur un beau papier (merci Tom).
J'ai toujours été séduit par le D2X mais le D700 correspond davantage à ma gamme de focales (six focales fixes Nikkor de 24 à 300). Le D2X serait pourtant une entrée pratique car les focales que j'utiliserais le plus en numérique seraient a leur avantage grâce au coeff x1,5.
Je laisse volontairement de côté le D300 car le viseur ne me convient pas. C'est d'ailleurs le seul point que je reproche au D2X par rapport au D700.
Mon interrogation subsistante est la suivante : en NEF, sans dépasser 400 ISO, l'image produite par le D2X sera-t-elle moins bonne que celle issue d'un D700 ? Si oui, en quoi et pourquoi ?

[arno06]

A 100 et 200 isos le d2x en nef  est une bombe !

[Jean-Claude]

Le viseur du D2x est un des plus beaux qui soit en APS quand on lui rajoute l'oculaire DK2 spécialement fait pour lui

Le choix entre D700 er D2x est clair et vite fait. Si l'on utilise souvent des longues focales que l'on doit porter pas mal de temps c'est le format DX du D2x qui est à préférer

Un autre critère de choix est la fameuse ergonomie unifiée des Nikon à 1 chiffre. Je suis équipé F6, D2x, D3x et il est pour moi impensable de me retrouver sur le terrain avec des ergonomies diférentes. Si l'on n'est pas encore dépendant de cette ergonomie les D300 et D700 restent de très bons choix 

[barberaz]

en NEF, sans dépasser 400 ISO, l'image produite par le D2X sera-t-elle moins bonne que celle issue d'un D700 ? Si oui, en quoi et pourquoi ?

Oui et non.
Du point de vue piqué le D2x l'ai au moins autant que le D700 mais là où on s'aperçoit de l'évolution entre les 2 boitier est le bruit, même à 100 ou 200 iso bien qu'assez faible mais dès 400 la différence est flagrante pour peu que la lumière vienne à manquer; aussi les dégradés, surtout dans les tons clairs où le D2x perce facilement les blancs; le D700 fournit des nef 14b vs 12b pour le D2x.

Toutefois je pense que si les hautes sensibités ne t'intéressent pas le choix est plutôt à faire sur le format, FX (24x36) ou DX (16-24), FX pour jouer avec la PDC, DX pour les longues focales; aussi à prendre en compte, le D2x est un boitier monobloc, viseur 100%, déclencheur vertical etc... cela reste à mon sens ses seuls atouts.

[4mpx]

Pour avoir utilise a plusieurs reprises un D2Xs et un D700, je tombe sous le charme de la qualite du NEF du D2Xs, en particulier a 100 et 200 ISO.
En ce qui concerne les hautes sensibilites, avec NX2 les 3200 ISO du D2Xs se defendent pas trop mal face au rendu du NEF du D700 :


D2Xs,  [at] 3200 ISO, NEF developpe dans NX2.




Crop 100% (il y a un peu de bouge car pris a main levee)

[barberaz]

En ce qui concerne les hautes sensibilites, avec NX2 les 3200 ISO du D2Xs se defendent pas trop mal face au rendu du NEF du D700

Pour un paparazzi peut-être
Non là il faut admettre que ce qu'aurait produit le D700 aurait été sans commune mesure (même sans débruitage boitier ou logiciel). Le D2x fait jeu égal avec n'importe quel boitier actuel mais vraiment pas dans les mêmes conditions.
Le 3200 du D3/700 est +/- comparable au 400 du D2x.

[alain2x]

A 100 ou 200 iso, je ne dis pas, quoique je ne prendrais jamais un D2X si j'avais le choix entre lui et un D700.

Il faut être sérieux

Mais celui qui arrive à sortir quelque chose de propre d'un D2X à 3200 iso ne peut pas être un amateur, mais un artiste du traitement !

Même un D300 fait mieux, dès 800 iso.

[arno06]

A 100 ou 200 iso, je ne dis pas, quoique je ne prendrais jamais un D2X si j'avais le choix entre lui et un D700.

Il faut être sérieux

Mais celui qui arrive à sortir quelque chose de propre d'un D2X à 3200 iso ne peut pas être un amateur, mais un artiste du traitement !

Même un D300 fait mieux, dès 800 iso.

et meme un artiste du traitement a 3200 iso avec un d2x.....

[emmari]

J'utilise les deux au quotidien. Le "problème" une fois qu'on a le D700 en main, c'est qu'on s'habitue aux fichiers sans bruit et la sensibilité de travail est très souvent le 400 iso. A 400 iso sur le D2Xs, le bruit est déjà rédhibitoire, enfin pour moi. En terme de piqué, c'est sans doute jeu égal. Mais la dynamique du capteur du D700, son modelé, son aspect "argentique" (c'est assez indéfinissable j'en conviens), sont bien meilleurs et du coup, le D2X ne sert que pour les longues focales, histoire de profiter du petit capteur.
emmari

[plock]

Pour avoir eu un d2xs (1 an) et pour avoir maintenant un d700 avec la dream team en objectifs (14-24, 24-70, 70-200 f2,8), je peux dire que le D700 est plus universel avec sa sensibilité exceptionnelle jusqu'à 3200 et acceptable à 6400. Seul défaut, la répartition des capteurs AF trop au centre à mon goût
pour la prise en main et l'autonomie, il faut mettre le grip. Quant à la qualité d'image, difficile de faire une différence en reportage, faudrait voir ceux qui font du studio, mode, parfumerie, verrerie,... mais pour ça, il y a mieux : la chambre, le blad, etc.
...

[sebastien_auxietre]

J'utilise les deux au quotidien. Le "problème" une fois qu'on a le D700 en main, c'est qu'on s'habitue aux fichiers sans bruit et la sensibilité de travail est très souvent le 400 iso. A 400 iso sur le D2Xs, le bruit est déjà rédhibitoire, enfin pour moi. En terme de piqué, c'est sans doute jeu égal. Mais la dynamique du capteur du D700, son modelé, son aspect "argentique" (c'est assez indéfinissable j'en conviens), sont bien meilleurs et du coup, le D2X ne sert que pour les longues focales, histoire de profiter du petit capteur.
emmari

bonjour,

juste pour dire que je suis passer par ton site, et que tout simplement j'adore... voilà bon week end

[Jean-Claude]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

[kerbouta]

D2Xs 640 isos brut de capteur à 165mm, 3,5/250ème...au 80-200 af-s...

[algraf]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

+1, J'utilise toujours mon D2x en plus du D3 et pour travailler en lumière extérieure à 200 iso avec télé son viseur sublime par rapport à la médiocrité de celui du D700 ( sans compter la préhension verticale)  me le fera encore utiliser bien longtemps.

[barberaz]

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

JC j'admet que 400 passe encore même si l'adjectif "nickel" reste ici assez relatif et dépend un peu de la lumière, tout en restant un peu moins "nickel" qu'avec un D3/700; mais au-delà on ne trompera personne... ceci dit j'aurai peut-être besoin d'un stage

D2Xs 640 isos brut de capteur à 165mm, 3,5/250ème...au 80-200 af-s...

Avec une bonne lumière et un si petit format d'image 800 passe encore très bien...

[cos1]

certes a 100 asa avec une bonne lumière une expo idéale le d2x se défendra bien.

mais honnêtement dans la vrai vie j ai un d2x un d300 et un d700 et mon  boitier de base c est le d700 que j utilise pour 80 pour 100 des photos le d300 je l utilise quand je suis trop court avec d700 multiplicateur 1.4 et 500mm il sert alors de convertisseur 1.4.

ce que je vais dire n a pas de base scientifique mais j ai l impression que le d700 donne des image beaucoup piqué qui necessite moins d accentuation et qui quand on les accentuent bruite beaucoup moins (c est accentué mais pas bruité contrerement au d2x)

[Jean-Claude]

Le secret des aplats ultra lisses au D2x sans aucune perte de piqué en dessous de 400ISO (notamment les ciels bleus)est :

1 un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain. Ce réglage n'est pas posible en boitier et peut être intégré dans les set NX ou il s'applique automatiquement aux NEF

2 une accentuation  par masque flou avec un seuil de 8 mini, pour éviter d'accentuer le grain

Vous m'en direz des nouvelles 

[algraf]

Tu as parfaitement raison Jean-Claude, quand on pense que beaucoup de "Nikonistes" utilisent d'autres soft que NX2 pour gérer leurs NEF , il n'y a pas à se demander pourquoi leurs résultats ne sont pas bons avec tel ou tel autre boitier.

[barberaz]

Le secret des aplats ultra lisses au D2x sans aucune perte de piqué en dessous de 400ISO (notamment les ciels bleus)est :
1 un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain. Ce réglage n'est pas posible en boitier et peut être intégré dans les set NX ou il s'applique automatiquement aux NEF
2 une accentuation  par masque flou avec un seuil de 8 mini, pour éviter d'accentuer le grain
Vous m'en direz des nouvelles 

Je n'aime pas trop le masque flou de nx auquel je préfère le filtre passe haut et/ou l'accentuation de PS plus précis et moins prompt à générer des artefacts.

Tu as parfaitement raison Jean-Claude, quand on pense que beaucoup de "Nikonistes" utilisent d'autres soft que NX2 pour gérer leurs NEF , il n'y a pas à se demander pourquoi leurs résultats ne sont pas bons avec tel ou tel autre boitier.

Concernant le piqué oui, mais le bruit ce n'est pas très juste, nx est assez moyen à ce niveau même avec des fichiers bruts.

[jps1]

Jean Claude, tu peut préciser : un débuitage mode qualité de puissance 4 dans NX2 pour gommer le grain
je n'y comprend rien !
peut tu traduire en valeur de intensité, netteté ?
merci

[oliv-B]

utilisateur du d2x, je ne le remplacerais pas par un D700 c'est sur,
je n'ai pas besoin de haut iso, le facteur crop est pratique, avec le mode cadence ultra on fais *2 à la pdv pour du sport c'est super si besoin, et surtoud la construction et l'ergonomie, c'est quand meme autre chose, pour moi c'est important au moins autant que ce qu'il y a dedans .

Je lui repproche juste de m'avoir convertie au raw un peu par obligation, on en retire plus que du jepg quand meme, jamais retrouvé  le jepg facile du h/hs, mais du nef on sors de chouette choses, un piqué de fou.

pour avoir pas mal testé le D3 qui sera son remplacant bientot, le gain se fais sur les ISO bien sur, l'af et le petit plus dans les transitions net/flou, le d2x est un peu brutal sur se point à mon gout, mais je le garderais pour le 10,5 et au flash son 100 iso natif est un plus, au max exploitable pour moi c'est 800 iso .

[waldokitty]

utilisateur du d2x, je ne le remplacerais pas par un D700 c'est sur,
je n'ai pas besoin de haut iso, le facteur crop est pratique, avec le mode cadence ultra on fais *2 à la pdv pour du sport c'est super si besoin, et surtoud la construction et l'ergonomie, c'est quand meme autre chose, pour moi c'est important au moins autant que ce qu'il y a dedans .

Je lui repproche juste de m'avoir convertie au raw un peu par obligation, on en retire plus que du jepg quand meme, jamais retrouvé  le jepg facile du h/hs, mais du nef on sors de chouette choses, un piqué de fou.

pour avoir pas mal testé le D3 qui sera son remplacant bientot, le gain se fais sur les ISO bien sur, l'af et le petit plus dans les transitions net/flou, le d2x est un peu brutal sur se point à mon gout, mais je le garderais pour le 10,5 et au flash son 100 iso natif est un plus, au max exploitable pour moi c'est 800 iso .

Je me retrouve un peu dans ton message. Utilisateur de D2h, je suis content car comme tu dis les jpegs sont tres bons (superbe capteur nikon tres sharp) 4MP me suffisent, le bruit ne me dérange pas dépasse rarement 800 iso) et l ergonomie est geniale. Le successeur sera sans doute aussi le D3..à moins que je vire canon...

[4mpx]

Si l'on veut comparer le potentiel du NEF de ces deux boitiers, il faudra developper les fichiers dans NX2. Pourquoi ? C'est parce que le D700 est equipe du EXPEED (une version simplifiee du NX2 !) pour le pre-traitement interne du boitier; alors que le D2X(s) ne l'a pas.
Quelque soit le boitier utlise, je shoote toujours le NEF avec tous les parametres a zero (nettete, contraste, saturation, reduction du bruit, etc.). Et quand j'ouvre ces fichiers NEF dans un autre logiciel, eh bien c'est moche, meme les 3200 ISO du D700 !
C'est juste une constatation personnelle. Je ne me considere pas comme un artiste du post-traitement, au contraire je passe plus de temps a soigner mes expositions a la pdv qu'a traiter mes NEF dans NX2.
Grace aux pistes donnees par Jean-Claude et Bernard2 pour regler les NEF dans NX2, je n'ai plus de complexe a comparer les fichiers 3200-6400 ISO de mes D2Hs avec ceux des boitiers modernes equipes du fameux EXPEED !!! 

[Jean-Claude]

Si je parles de puissance 4 pour le réglage de débruitage c'est sous entendu intensité. Excuse pour mon manque de précision dans la terminologie NX

[jps1]

Merci JC

[suliaçais]

...en passant, Emmari ...superbe ton site...quel talent...

[VOIJA]

+1 émotionnellement très fort, bravo.

[akdada]

qu'as tu dit jean claude.... un stage chez toi? si c'est vrai c'est quand tu veux et à tes conditions! ce n'est pas une blague.... n'hésites pas à me contacter par mail...
cameleon-photographies [at] wanadoo.fr

[GF]

Quelle bonne surprise d'avoir tous ces avis éclairés, non-partisans et complémentaires. C'était la première fois que j'ouvrais une discussion, ce ne sera certainement pas la dernière !
Quant au choix entre D2x et D700, mon coeur balance toujours... Mais j'ai quantité d'arguments que je vais à nouveau pouvoir peser.
Même si ce message n'a pas pour but de fermer la discussion, un grand merci à chacun !

[emmari]

bonjour,
juste pour dire que je suis passer par ton site, et que tout simplement j'adore... voilà bon week end

Merci beaucoup.
Merci aussi suliaçais et VOIJA, très heureux que mon travail vous plaise.
emmari

Désolé pour le HS

[mulet]

D700 direct, la question ne se pose pas trop.
il y a plusieurs annees d'evolution entre les 2 boitiers. il faut rester lucide, si bon qu'ait ete la serie D2, elle ne peut pas trop rivaliser avec un D700 (pas tres loin du D3). en terme de format, en terme de rapport signal/bruit, en terme d'AF...
la high-tech n'est pas douce avec ses vieux 

[arno06]

en terme d'AF...
la high-tech n'est pas douce avec ses vieux 

ce que tu dis est surprenant ....
L'af du d2x est pourtant exeptionnel  !!!

[cagire]

Ben y'en a du monde qui possède un D2x et un D700 !

[RR NIKON]

A 100 et 200 isos le d2x en nef  est une bombe !

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies la dynamique étroite et le grain important dès 400 iso, le petit viseur et le post traitement musclé pour récupérer tous les défauts précités et reconnus par tous ceux qui l'ont eu en main....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas travailler à 100 et 200 iso exclusivement, ni se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

[4mpx]

il faut rester lucide, si bon qu'ait ete la serie D2, elle ne peut pas trop rivaliser avec un D700 (pas tres loin du D3). en terme de format, en terme de rapport signal/bruit, en terme d'AF...

Je ne suis pas aussi categorique...

[barberaz]

Je ne suis pas aussi categorique...

Tout de même, l'AF du D3 est passée de 11 à 51 points et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

[Verso92]

[...] et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

Ah bon...

[4mpx]

Tout de même, l'AF du D3 est passée de 11 à 51 points et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

51 points certes, mais avec une analyse 3D des couleurs. Et quand la scene photographique ne presente pas suffisamment de couleurs pour cette analyse, eh bien l'AF pedale dans le yaourt ! 

[arno06]

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies la dynamique étroite et le grain important dès 400 iso, le petit viseur et le post traitement musclé pour récupérer tous les défauts précités et reconnus par tous ceux qui l'ont eu en main....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas travailler à 100 et 200 iso exclusivement, ni se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

ce que tu dis est surement vrai je ne le possede pas mais pour avoir eu celui de mon collegue entre les mains j ai trouve l af phenomenal de sensibilite et surtout les photos a 100 et 200 isos ont un patate terrible .
Apres je ne juge pas le d700 je n ai pas fais d image avec ...

[fffred.b]

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies '...) le petit viseur (...) ....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas (...) se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

Gnéééé  
ça va pas la teutê !
Certes le D700 bénéficie du "grossissement" du capteur 24x36 par rapport au format DX, mais le viseur du D2X est proprement somptueux, avec une visée 100% (on en est loin avec le D700) très claire et détaillée. Certes les grincheux regretteront l'absence de quadrillage affichable à volonté, mais honnêtement les repères d'AF suffisent pour affiner un cadrage.

Je me permet également de rappeler que le fil a été lancé pour discuter des NEF de D2X vs D700, pas des autres points d'ergonomie, etc ... (de toute façon, comparer l'ergonomie d'une série D"1 chiffre" avec un D"3 ou 2 chiffres" ...)

[RR NIKON]

Je te prierai de revoir tes fiches techniques concernant ces deux boitiers avant de lancer des affirmations aussi audacieuses, un viseur c'est un grossissement et celui du D2X est très inférieur à celui d'un D700, c'est aussi une couverture d'image et celle du D2X est supérieure, mais ça ne justifie pas le terme "sompteux", à croire que tu n'as pas regardé dans les deux boitiers...
J'ai souvenir d'un ami qui voulait acheter le d300 car le viseur de son D200 lui paraissait trop petit, il a comparé les deux et ce sont les mêmes (sauf la couverture)en terme de grossissement ! sauf que tout le monde lui affirmait qu'il y avait un monde entre les deux boitiers sur ce plan, il y a bien un problême concernant les affirmations qui pleuvent sur ce forum, j'ai eu en main les deux boitiers côte à côte sur le même sujet, et je préfère de très loin le viseur du D700 au "sompteux" viseur du D2X....

[arno06]

Parler de viseur somptueux pour un aps ou un 24*36 me semble un peu des chamailleries d'enfant !!!!
je vais vous mettre d'accord , les deux sont des trous de serrure meme si le d2 a au moin le merite de montrer la scene entiere  !
mettez l'oeil dans un blad argentique equipe s'un acute mat et la vous verrez  ce qu'est un vrai viseur !!!

[algraf]

Tu débordes du cadre de la discussion, on peut opposer au blad une chambre 20x25 aussi !

[arno06]

Tu débordes du cadre de la discussion, on peut opposer au blad une chambre 20x25 aussi !

Meme si je n'ai jamais mi l'oeil dedans un chambre 4.5 cela n'empeche pas de me m'enerver quand je vois repeter les possesseur de full frame dire que le viseur  aps est un trou de serrure ....ca me fout en rogne ...
je fait du 6.6 de temps en temps pour le plaisir encore  et ca ne me derange pas de remetre le nez dans un boitier de d200 . donc arretons un peu de faire les fines bouches ...
puis le viseur du d2x est exceptionnel de clareté ....

[waldokitty]

Après quelques heures passées à viser avec un IIIg, tous les autres viseurs paraissent des écrans géants. On est devenus délicats.

[AGA]

Moi, j'ai en ce moment (et depuis la sortie du D700), un D700 et un D2X.

Plutôt que de me battre sur les forums, je sais quand prendre l'un et quand prendre l'autre.

Il ne se remplace pas; mais ce complète.

Si je devais en choisir un, à regret, j'essaierais de pondérer par le type de photo à faire. (plutôt longue focale, plutôt reportage?)

J'aime bien le D700, pour la possibilité de PDC minimaliste, la montée en iso, le côté facile.
J'aime bien le D2X, pour son piqué, son boitier, son rendu, son comportement avec plusieurs flashs, son AF.

Les deux sont souvents dans le sac, ça ne me donne pas plus de talent, c'est arrivé comme ça et ça me va bien.

Le D2X est un excellent boitier. Le D700 aussi. Aucun des deux n'est assez universel pour remplacer l'autre.

http://www.6klid.com/gal/evasion/

[BO105]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

Entièrement d'accord, m'enfin Jean Claude, à 1000 iso sur D2X, faut quand même un peu se déchirer le train pour faire un beau traitement, à 1000 iso sur le D700, il suffit simplement de classer l'image.

MAis j'ai vu des clichés de D2 entre 800 et 1600 qui m'ont stupéfié, j'avoue que je ne maitrise pas le traitement à ce point.

Mais le D700 est quand même à mon gout un peu supérieur, même si j'ai aimé à mort mon D2x (heu je le regrette toujours)

[GF]

C'est moi qui ai lancé ce fil et vos deux derniers messages, B0 105 et AGA, résument bien ce que je n'arrive pas à trancher.
Le D2x me fait rêver depuis qu'il est sorti (c'est dire !...) alors que le D700 serait un choix plus raisonnable pour les raisons suivantes : je ne fais que de la photo de nature, paysage (dont détails) et macro de gros arthropodes (odonates et araignées principalement). J'ai des Nikkor (24, 35, 60 Micro, 85, 180 et 300) qui seraient bien mieux calés sur le 24x36 que sur l'APS-c. Mon Velvia est exposé à 40 ISO, ce qui me fait dire que 200 ISO, c'est déjà un vrai gain. J'arrive donc régulièrement à me persuader que le D2x serait une bonne entrée dans le numérique, y compris pour partir léger avec le 24 (devenu un 35), le 60 Micro utilisé comme mon 85 adoré en paysage, et le 300 gonflé à 450.
Et puis, comme en boomerang, le fait d'acheter un boîtier sorti en 2004 contre un autre bénéficiant de nombreuses avancées (les hauts ISOS, le live view qui me serait bien utile...) et un viseur apparemment beaucoup plus confortable (bien que les avis soient très surprenants) me revient en direct...
Résumé (provisoire) : valeur d'estime = D2x ; valeur d'usage = D700.

[4mpx]

Entièrement d'accord, m'enfin Jean Claude, à 1000 iso sur D2X, faut quand même un peu se déchirer le train pour faire un beau traitement, à 1000 iso sur le D700, il suffit simplement de classer l'image.

MAis j'ai vu des clichés de D2 entre 800 et 1600 qui m'ont stupéfié, j'avoue que je ne maitrise pas le traitement à ce point.

Mais le D700 est quand même à mon gout un peu supérieur, même si j'ai aimé à mort mon D2x (heu je le regrette toujours)

Si l'image est mal prise des le depart (au niveau de l'exposition et du contraste en particulier), le traitement ne pourra pratiquement rien faire !

Je repete encore : le D700 est equipe du EXPEED pour traiter l'image en amont. Quand je compare les NEF de ces deux boitiers avec tous les parametres a zero, le rendu general est meilleur sur le D2Xs et plus facile a traiter avec n'importe quel logiciel.
J'ai l'impression que les NEF du D700 (comme ceux du D300s d'ailleus) sont quelque part un peu "brides" par le fameux EXPEED...

[Buzzz]

Certes le D700 bénéficie du "grossissement" du capteur 24x36 par rapport au format DX, mais le viseur du D2X est proprement somptueux, avec une visée 100% (on en est loin avec le D700) très claire et détaillée.

En map manuelle pourtant cela peut faire une très grosse différence en faveur du D700 (voir l'expérience des utilisateurs de 500/4 Aip par exemple). Certes le viseur du D700 ne couvre que 95% mais avec le live view on a les 100%. Sinon, il y a le D3.

Buzzz

[LViatour]

avec le live view on a les 100%. Sinon, il y a le D3.

Surtout que comparer l'évolution avec deux boîtiers de gamme différentes ce n'est pas logique.

Il faut comparer le D2X au D3s ou D3X....

Les avancées sont quand-même significatives.

L'af est vraiment plus performant, le viseur vraiment meilleur, la réactivité générale et la rafale vraiment extraordinaire.
Sans parler de la dynamique et des iso absolument fabuleux.

A l'heure actuelle prendre un boîtier pro c'est pour l'utiliser dans n'importe quelle situations, le D3, D3s sont faits pour cela, comme l'était le D2x. Quel est le pro qui sais se permettre de vendre des images d'un événement sans prendre en compte ses concurrent sur le terrain qui ont accès à du 6400 iso propre? 

Donc pour l'amateur qui a rêvé du D2x et qui veux se faire plaisir pourquoi pas, mais sérieusement sur le terrain il y a un fossé entre le FX pro actuel et un DX pro qui a quelques années...

Reste ensuite à adapter le parc optique car le passage en FX c'est pas rien si les optiques sont DX. Il faut penser budget et encombrement....

[arno06]

Si l'image est mal prise des le depart (au niveau de l'exposition et du contraste en particulier), le traitement ne pourra pratiquement rien faire !

Je repete encore : le D700 est equipe du EXPEED pour traiter l'image en amont. Quand je compare les NEF de ces deux boitiers avec tous les parametres a zero, le rendu general est meilleur sur le D2Xs et plus facile a traiter avec n'importe quel logiciel.
J'ai l'impression que les NEF du D700 (comme ceux du D300s d'ailleus) sont quelque part un peu "brides" par le fameux EXPEED...

4mpix tu as des images pour expliquer cela des comparaison par exemple car ca m interesse .
Je parle de 3200 isos pas du 100 isos quiest completement debride sur d2 comme tous les utilisateurs de d2x le savent

[4mpx]

4mpix tu as des images pour expliquer cela des comparaison par exemple car ca m interesse .
Je parle de 3200 isos pas du 100 isos quiest completement debride sur d2 comme tous les utilisateurs de d2x le savent

Si tu insistes, voici deux exemples qui n'ont pas ete pris sur le meme sujet et au meme moment, mais au 3200 ISO avec tous les parametres de pdv a zero (ou au plus bas).
L'exposition etant reglee pour que l'histogramme soit le plus centre possible.
L'IL sur le fichier du D2Xs etait beaucoup plus bas que celui du D700 (1/30" & f/4 contre 1/640" & f/5.6).
Le NEF du D2Xs est cale sur "Non-Picture Control" dans NX2; alors que celui du D700 est bride sur "Picture Control" (impossible de le deverrouiller : merci EXPEED !  ).

NEF du D2Xs : http://hotfile.com/dl/28914131/ecb77e7/2XS_2241-3200ISO.nef.html

NEF du D700 (en Mode DX) : http://hotfile.com/dl/28912325/b7c6106/7FX_1640-3200ISO.nef.html


En regardant les NEF bruts de ces deux boitiers, j'ai l'impression que EXPEED a deja bride son travail en amont (en particulier la reduction du bruit) sur le fichier du D700 : le pique du D2Xs est legerement superieur a mon avis; alors que les details du D700 sont assez doux (voiles), pourtant le 200-400 etait a son optimum optique (f/5.6 et 400mm) sur le D700. Si je compare cette image du D700 (400mm, f/5.6, 3200 ISO & 5 Mpx) avec une image faite avec un de mes D2Hs (400mm, f/5.6, 6400 ISO & 4 Mpx) : http://dl.free.fr/pyDSb4USh
Eh bien, le fichier du D2Hs presente plus de pique !

Ce n'est pas une certitude, mais je pense que EXPEED bride le NEF du D700.

[arno06]

A mediter et a etudier ....
J avais deja remarque le fait que le haut iso ne nuie pas au pique sur le d2x...
Sur le d700 je ne sais pas pas essaye .
Par contre aurais tu essayer de faire les meme essais en exposa t a fond les manettes a dte ?
Et sans aucun debruitage ?   

[LViatour]

Ce n'est pas une certitude, mais je pense que EXPEED bride le NEF du D700.

Le Fichier du D700 est plutôt léger, il y a une compression? Il est bien en 14bit?

Il faut aussi voir la qualité du filtre passe-bas qui est probablement meilleure sur D2X, D3...

Il faudrait faire cette comparaison avec un D3 voir D3s ou D3x

[LViatour]

Ce n'est pas une certitude, mais je pense que EXPEED bride le NEF du D700.

Je charge toujours le fichier nef du D700. Mais je pense pas que EXPEED bride le fichier. J'ai sur mon D3s aussi EXPPED, je viens de faire un essais à 3200 iso avec la même intensité de lumière que toi, F4, 3200 iso, 1/30ème. Le piqué est incomparable, les détaisl, les couleurs et puis c'est sans bruit. Dans tes fichiers du D2X les moutons de couleurs sont impossible à enlever...

Voici mon fichier nef:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86374

Cliquer sur Download photo

Et voici le fichier une fois transformé en jpg:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86377

[LViatour]

Je viens de regarder le fichier du D700 (le petit lapin) la qualité est superbe pleins de détails sans bruit.

[arno06]

Luc ,
c est etrange ce que tu dis .
Bien que je ne connaisse pas ces boitier d3d700 je ne connais personne qui n ai vu la difference entre d3et d700 tout iso confondu et toute pdv confondu ni meme un seul test dans un seul site web ....
Je ne pense pas qu ils aient des filtres differents par contre le d2x cela ne fait aucun doute il ne doir pas etee filtre de la meme facon ( peut etre pas de correction aa) ,lorsque on voit les images qu il sort en comparaison d un d300 par exemple (je parle en natif bien sure ) .

[LViatour]

( peut etre pas de correction aa) ,lorsque on voit les images qu il sort en comparaison d un d300 par exemple (je parle en natif bien sure ) .

Pour le D300 en effet la différence est plus ténue, mais pour le D700 il est très très largement plus détaillé et moins bruité que ton D2X et plus proche de mon exemple au D3s.
Et pour moi EXPEED ne bride rien j'ai franchement beaucoup plus de détails sur l'image du D700 que sur celle du D2X et quelle finesse de grain!

[cagire]

4mpix, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Le lapin n'est pas à 12mpix et puis les défaut qu'il pourrait y avoir (mais c'est relatif) c'est au pire peut-être un manque de netteté dont le 700 ne saurait être tenu pour responsable.

A l'adresse de Luc, bien que ce soit hors sujet, il m'intéresserait si cela ne posait pas de contrainte, d'avoir un NEF du D3s à 12.500 ISO pris à faible vitesse, autour du 1/30 d'un sujet texturé, style pull en laine multicolore. Merci d'avance !

[cagire]

Pour le D300 en effet la différence est plus ténue, mais pour le D700 il est très très largement plus détaillé et moins bruité que ton D2X et plus proche de mon exemple au D3s.
Et pour moi EXPEED ne bride rien j'ai franchement beaucoup plus de détails sur l'image du D700 que sur celle du D2X et quelle finesse de grain!

Même constation D700/D2x/D300 et j'ajouterais quelle différence de potentiel lors du développement, c'est sans commune mesure !

[LViatour]

A l'adresse de Luc, bien que ce soit hors sujet, il m'intéresserait si cela ne posait pas de contrainte, d'avoir un NEF du D3s à 12.500 ISO pris à faible vitesse, autour du 1/30 d'un sujet texturé, style pull en laine multicolore. Merci d'avance !

Voici la page de download du raw:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86380

Et voici le jpg issu du raw:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=86383

C'est fait à 12800 iso, F2,8 au 1/100ème et 135mm sous un vilain éclairage. La mise au point n'est pas parfaite mais faite sur l'épaule de gauche ou le micro et donc du détails dans le costume.

La tache ronde est lié à une goute d'huile partie depuis un nettoyage.

[AGA]

Tout le monde a eu l'occasion d'apprécier les qualités des FX en haut iso.
Ce n'est pas le terrain de jeu du D2X.

Le D2X c'est 100-800...et plus on reste proche de 100 meilleur c'est.

A 100 iso c'est excellent. Qui a eu suffisament longtemps un D2X, le sait.

On peut le tourner dans tout les sens, l'image faite à 100iso avec l'ancetre vaut une image faite par un nouveau...
et encore le D2X est meilleur niveau microdétails que les FX 12mpixels.

Ensuite, ce sont des compromis.
Les conditions permettent t'elles d'être à 100/200iso? (appuis, lumière suffisante)
Au contraire, le 3200 n'est pas de trop?

Un exemple, je photographie des poissons en aquarium.
La lumière est reconstituée avec des flashs (SB800 et SB600), je suis donc à 100iso.
L'AF du D2X est plus rapide, plus percutant.
Le piqué, microcontraste est meilleur.
Le rapport de grossissement est tel que je ne suis jamais à la PO. Les flous du DX sont donc tout à fait satisfaisant.
Pour cet usage, le D700 ne me convient pas.

Enfin, n'oublions pas que le D2X n'a pas une valeur commerciale importante. Cela penche aussi dans la balance pour un amateur.

[arno06]

Même constation D700/D2x/D300 et j'ajouterais quelle différence de potentiel lors du développement, c'est sans commune mesure !

pour ne jamais avoir fait d image au d3-d700 mais pour ce que j en ai vu de potes ou du net je  trouve qu en natif le d2x propose plus de transparence de mordant , apres c est peut etre un simple probleme de reglage ou de developpement des fichier d700 que j ai eu  ....

[cagire]

Arno06, en écrivant cela je pensais plus particulièrement en haut isos. En bas le D2x est excellent.

Merci beaucoup Luc. Impressionnant : on dirait du 6.400 ISO avec le D700, question bruit et question potentiel pour des manipulations !

Veuillez me pardonner cet hors sujet.

[4mpx]

Le Fichier du D700 est plutôt léger, il y a une compression? Il est bien en 14bit?

Il faut aussi voir la qualité du filtre passe-bas qui est probablement meilleure sur D2X, D3...

Il faudrait faire cette comparaison avec un D3 voir D3s ou D3x

Yep, RAW 14 bits et sans compression.

[LViatour]

Enfin, n'oublions pas que le D2X n'a pas une valeur commerciale importante. Cela penche aussi dans la balance pour un amateur.

Nous sommes bien d'accord, si les haut iso au dessus de 1600iso ne sont pas utile cela reste un boîtier pro, avec une prise en main, une finition, une réactivité bien au dessus des modèles moyen de gamme actuel et un rêve pour beaucoup il n'y a pas si longtemps. Et en plus il y a moyen de faire de superbes affaire dans le monde de l'occasion.

Donc oui c'est une alternative crédible pour ceux qui n'ont pas un budget extensible

Reste que le choix du format FX a aussi des avantages dans certains domaines comme la photo grand champs. Il est plus facile de faire un 14mm de grande qualité qu'un 10mm en DX.
Il y a aussi l'inverse ou le FX oblige à acheter des focales plus importantes bien plus chères et encombrantes.

Le choix d'un bon boîtier adapté a ses besoins et son budget n'est pas simple

 

[Verso92]

Le choix d'un bon boîtier adapté a ses besoins et son budget n'est pas simple

Mouais... il suffit de bien connaitre ses besoins et son niveau d'exigence. Pour moi, le choix a été vite fait, et j'ai acheté le D700 dès sa sortie !

[LViatour]

Mouais... il suffit de bien connaitre ses besoins et son niveau d'exigence. Pour moi, le choix a été vite fait, et j'ai acheté le D700 dès sa sortie !

Moi aussi un D3s à sa sortie 

[4mpx]

Je viens de regarder le fichier du D700 (le petit lapin) la qualité est superbe pleins de détails sans bruit.

Tout a fait, les details sont la mais le rendu general est plus "lisse" et moins de mordant au niveau pique par rapport au fichier D2Xs.

J'ai developpe les deux NEF dans NX2 exactement de la meme maniere :

JPEG du D2Xs : http://yfrog.com/5v2xs2241ppnx2j

JPEG du D700 : http://dl.free.fr/ekpMQvta4

Le bruit est moins visible sur le D700 et ce n'est pas une surprise, mais le rendu general reste "lisse" et manque un peu de mordant par rapport au fichier D2Xs.

[LViatour]

Le bruit est moins visible sur le D700 et ce n'est pas une surprise, mais le rendu general reste "lisse" et manque un peu de mordant par rapport au fichier D2Xs.

Je trouve pas que c'est lisse au contraire c'est pleins de détails fins. Par contre la mise au point n'est pas parfaite sur le lapin.

J'ai fais un crop de taille identique pour les deux boîtiers réglages identiques.

Le D700:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=86386

Le D2X (moins lisse par le bruit mais plus aucun détails noyés dans le bruit).
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=86388

Et un crop même condition au D3s:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86392

[GF]

Donc oui c'est une alternative crédible pour ceux qui n'ont pas un budget extensible

Le choix d'un bon boîtier adapté a ses besoins et son budget n'est pas simple

C'est exactement mon cas ! Le D2x se trouve à 1000-1200 euros en bon état, alors que le D700 est encore à plus de 1600, même si les promos actuelles présagent de la sortie du futur D700x (ou s)... Peut-être attendre ces quelques mois pour qu'il soit directement en concurrence tarifaire avec le D2x ? Je prendrais alors le D700 sans hésiter davantage.