D2X vs D700 en NEF

[suliaçais]

...en passant, Emmari ...superbe ton site...quel talent...

[VOIJA]

+1 émotionnellement très fort, bravo.

[akdada]

qu'as tu dit jean claude.... un stage chez toi? si c'est vrai c'est quand tu veux et à tes conditions! ce n'est pas une blague.... n'hésites pas à me contacter par mail...
cameleon-photographies [at] wanadoo.fr

[GF]

Quelle bonne surprise d'avoir tous ces avis éclairés, non-partisans et complémentaires. C'était la première fois que j'ouvrais une discussion, ce ne sera certainement pas la dernière !
Quant au choix entre D2x et D700, mon coeur balance toujours... Mais j'ai quantité d'arguments que je vais à nouveau pouvoir peser.
Même si ce message n'a pas pour but de fermer la discussion, un grand merci à chacun !

[emmari]

bonjour,
juste pour dire que je suis passer par ton site, et que tout simplement j'adore... voilà bon week end

Merci beaucoup.
Merci aussi suliaçais et VOIJA, très heureux que mon travail vous plaise.
emmari

Désolé pour le HS

[mulet]

D700 direct, la question ne se pose pas trop.
il y a plusieurs annees d'evolution entre les 2 boitiers. il faut rester lucide, si bon qu'ait ete la serie D2, elle ne peut pas trop rivaliser avec un D700 (pas tres loin du D3). en terme de format, en terme de rapport signal/bruit, en terme d'AF...
la high-tech n'est pas douce avec ses vieux 

[arno06]

en terme d'AF...
la high-tech n'est pas douce avec ses vieux 

ce que tu dis est surprenant ....
L'af du d2x est pourtant exeptionnel  !!!

[cagire]

Ben y'en a du monde qui possède un D2x et un D700 !

[RR NIKON]

A 100 et 200 isos le d2x en nef  est une bombe !

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies la dynamique étroite et le grain important dès 400 iso, le petit viseur et le post traitement musclé pour récupérer tous les défauts précités et reconnus par tous ceux qui l'ont eu en main....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas travailler à 100 et 200 iso exclusivement, ni se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

[4mpx]

il faut rester lucide, si bon qu'ait ete la serie D2, elle ne peut pas trop rivaliser avec un D700 (pas tres loin du D3). en terme de format, en terme de rapport signal/bruit, en terme d'AF...

Je ne suis pas aussi categorique...

[barberaz]

Je ne suis pas aussi categorique...

Tout de même, l'AF du D3 est passée de 11 à 51 points et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

[Verso92]

[...] et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

Ah bon...

[4mpx]

Tout de même, l'AF du D3 est passée de 11 à 51 points et les points extérieurs sont sensiblement plus discriminant.

51 points certes, mais avec une analyse 3D des couleurs. Et quand la scene photographique ne presente pas suffisamment de couleurs pour cette analyse, eh bien l'AF pedale dans le yaourt ! 

[arno06]

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies la dynamique étroite et le grain important dès 400 iso, le petit viseur et le post traitement musclé pour récupérer tous les défauts précités et reconnus par tous ceux qui l'ont eu en main....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas travailler à 100 et 200 iso exclusivement, ni se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

ce que tu dis est surement vrai je ne le possede pas mais pour avoir eu celui de mon collegue entre les mains j ai trouve l af phenomenal de sensibilite et surtout les photos a 100 et 200 isos ont un patate terrible .
Apres je ne juge pas le d700 je n ai pas fais d image avec ...

[fffred.b]

ben oui ça pique à mort, mais tu oublies '...) le petit viseur (...) ....
C'est typiquement le boitier à ne pas acheter aujourd'hui, sauf usage spécifique bien sûr ! mais lequel ?
tout le monde ne peut pas (...) se payer le luxe de ne pas avoir de problêmes de vue, car le viseur est vraiment faible en grossissement.

Gnéééé  
ça va pas la teutê !
Certes le D700 bénéficie du "grossissement" du capteur 24x36 par rapport au format DX, mais le viseur du D2X est proprement somptueux, avec une visée 100% (on en est loin avec le D700) très claire et détaillée. Certes les grincheux regretteront l'absence de quadrillage affichable à volonté, mais honnêtement les repères d'AF suffisent pour affiner un cadrage.

Je me permet également de rappeler que le fil a été lancé pour discuter des NEF de D2X vs D700, pas des autres points d'ergonomie, etc ... (de toute façon, comparer l'ergonomie d'une série D"1 chiffre" avec un D"3 ou 2 chiffres" ...)

[RR NIKON]

Je te prierai de revoir tes fiches techniques concernant ces deux boitiers avant de lancer des affirmations aussi audacieuses, un viseur c'est un grossissement et celui du D2X est très inférieur à celui d'un D700, c'est aussi une couverture d'image et celle du D2X est supérieure, mais ça ne justifie pas le terme "sompteux", à croire que tu n'as pas regardé dans les deux boitiers...
J'ai souvenir d'un ami qui voulait acheter le d300 car le viseur de son D200 lui paraissait trop petit, il a comparé les deux et ce sont les mêmes (sauf la couverture)en terme de grossissement ! sauf que tout le monde lui affirmait qu'il y avait un monde entre les deux boitiers sur ce plan, il y a bien un problême concernant les affirmations qui pleuvent sur ce forum, j'ai eu en main les deux boitiers côte à côte sur le même sujet, et je préfère de très loin le viseur du D700 au "sompteux" viseur du D2X....

[arno06]

Parler de viseur somptueux pour un aps ou un 24*36 me semble un peu des chamailleries d'enfant !!!!
je vais vous mettre d'accord , les deux sont des trous de serrure meme si le d2 a au moin le merite de montrer la scene entiere  !
mettez l'oeil dans un blad argentique equipe s'un acute mat et la vous verrez  ce qu'est un vrai viseur !!!

[algraf]

Tu débordes du cadre de la discussion, on peut opposer au blad une chambre 20x25 aussi !

[arno06]

Tu débordes du cadre de la discussion, on peut opposer au blad une chambre 20x25 aussi !

Meme si je n'ai jamais mi l'oeil dedans un chambre 4.5 cela n'empeche pas de me m'enerver quand je vois repeter les possesseur de full frame dire que le viseur  aps est un trou de serrure ....ca me fout en rogne ...
je fait du 6.6 de temps en temps pour le plaisir encore  et ca ne me derange pas de remetre le nez dans un boitier de d200 . donc arretons un peu de faire les fines bouches ...
puis le viseur du d2x est exceptionnel de clareté ....

[waldokitty]

Après quelques heures passées à viser avec un IIIg, tous les autres viseurs paraissent des écrans géants. On est devenus délicats.

[AGA]

Moi, j'ai en ce moment (et depuis la sortie du D700), un D700 et un D2X.

Plutôt que de me battre sur les forums, je sais quand prendre l'un et quand prendre l'autre.

Il ne se remplace pas; mais ce complète.

Si je devais en choisir un, à regret, j'essaierais de pondérer par le type de photo à faire. (plutôt longue focale, plutôt reportage?)

J'aime bien le D700, pour la possibilité de PDC minimaliste, la montée en iso, le côté facile.
J'aime bien le D2X, pour son piqué, son boitier, son rendu, son comportement avec plusieurs flashs, son AF.

Les deux sont souvents dans le sac, ça ne me donne pas plus de talent, c'est arrivé comme ça et ça me va bien.

Le D2X est un excellent boitier. Le D700 aussi. Aucun des deux n'est assez universel pour remplacer l'autre.

http://www.6klid.com/gal/evasion/

[BO105]

Restons sérieux, j'ai toujours défendu bec et ongles le d2x pour ses hauts ISO, mais 3200 ISO nickel non non et non, ce n'est pas possible comparé à un D700.

Avec un beau traitement RAW je n'ai pas peur de naviguer entre 1000 ISO et 1600ISO suivant les conditions de lumière, même sur des grands formats, mais au dessus de 1600ISO le D2x s'écroule complètement.
Après que ceux qui croient que le D2x ne sait pas faire des images nickel à 400ISO viennent donc suivre un stage chez moi 

Le D2x possède un capteur très mordant côté piqué qui n'a jamais été vraiment dépassé à ce jour en DX du côté du piqué.
En ce qui concerne les modelés tous les FX Nikon sont largement au dessus du D2x, c'est un autre monde

Entièrement d'accord, m'enfin Jean Claude, à 1000 iso sur D2X, faut quand même un peu se déchirer le train pour faire un beau traitement, à 1000 iso sur le D700, il suffit simplement de classer l'image.

MAis j'ai vu des clichés de D2 entre 800 et 1600 qui m'ont stupéfié, j'avoue que je ne maitrise pas le traitement à ce point.

Mais le D700 est quand même à mon gout un peu supérieur, même si j'ai aimé à mort mon D2x (heu je le regrette toujours)

[GF]

C'est moi qui ai lancé ce fil et vos deux derniers messages, B0 105 et AGA, résument bien ce que je n'arrive pas à trancher.
Le D2x me fait rêver depuis qu'il est sorti (c'est dire !...) alors que le D700 serait un choix plus raisonnable pour les raisons suivantes : je ne fais que de la photo de nature, paysage (dont détails) et macro de gros arthropodes (odonates et araignées principalement). J'ai des Nikkor (24, 35, 60 Micro, 85, 180 et 300) qui seraient bien mieux calés sur le 24x36 que sur l'APS-c. Mon Velvia est exposé à 40 ISO, ce qui me fait dire que 200 ISO, c'est déjà un vrai gain. J'arrive donc régulièrement à me persuader que le D2x serait une bonne entrée dans le numérique, y compris pour partir léger avec le 24 (devenu un 35), le 60 Micro utilisé comme mon 85 adoré en paysage, et le 300 gonflé à 450.
Et puis, comme en boomerang, le fait d'acheter un boîtier sorti en 2004 contre un autre bénéficiant de nombreuses avancées (les hauts ISOS, le live view qui me serait bien utile...) et un viseur apparemment beaucoup plus confortable (bien que les avis soient très surprenants) me revient en direct...
Résumé (provisoire) : valeur d'estime = D2x ; valeur d'usage = D700.

[4mpx]

Entièrement d'accord, m'enfin Jean Claude, à 1000 iso sur D2X, faut quand même un peu se déchirer le train pour faire un beau traitement, à 1000 iso sur le D700, il suffit simplement de classer l'image.

MAis j'ai vu des clichés de D2 entre 800 et 1600 qui m'ont stupéfié, j'avoue que je ne maitrise pas le traitement à ce point.

Mais le D700 est quand même à mon gout un peu supérieur, même si j'ai aimé à mort mon D2x (heu je le regrette toujours)

Si l'image est mal prise des le depart (au niveau de l'exposition et du contraste en particulier), le traitement ne pourra pratiquement rien faire !

Je repete encore : le D700 est equipe du EXPEED pour traiter l'image en amont. Quand je compare les NEF de ces deux boitiers avec tous les parametres a zero, le rendu general est meilleur sur le D2Xs et plus facile a traiter avec n'importe quel logiciel.
J'ai l'impression que les NEF du D700 (comme ceux du D300s d'ailleus) sont quelque part un peu "brides" par le fameux EXPEED...

[Buzzz]

Certes le D700 bénéficie du "grossissement" du capteur 24x36 par rapport au format DX, mais le viseur du D2X est proprement somptueux, avec une visée 100% (on en est loin avec le D700) très claire et détaillée.

En map manuelle pourtant cela peut faire une très grosse différence en faveur du D700 (voir l'expérience des utilisateurs de 500/4 Aip par exemple). Certes le viseur du D700 ne couvre que 95% mais avec le live view on a les 100%. Sinon, il y a le D3.

Buzzz