Recherche boîtier Pentax compatible M

[bendder]

Bonjour je suis a la recherche d'un boîtier argentique pentax:
(j'ai un M50 f1,7 et M 28 f 2,8)
Fiable / Compatible avec les objectif M / Solide / en métal / assez débreyable /

J'ai croisé sur la bay un MX / ME Super / K1000 (au alentour des 50 €).`


Quel boîtier dois je privilégié...

Merci

[JMS]

MX, pour sa compacité et son très grand viseur...malgré la toute petite taille de l'appareil. Mais attention MX ou K1000 peuvent avoir des rideaux usés, et l'électronique du ME super ne semble plus réparable, donc mieux vaut essayer avec une pelloche à l'intérieur avant l'achat.

[bendder]

Merci.
La je suis sur 2 coup un MX a 50 € ou un ME super + 2 objectif pour 50 € aussi
J'ai aussi vu un KX ...

Si j'ai bien compris le MX peut fonctionner sans pile à contrario du ME super
Concernant le KX je ne sais pas.

Merci
Je me dirige plutot vers un MX alors.

Rien à voir (presque) mais j'ai un Eos 500N argentique mais avec un objectif sigma trop lourd trop mauvais....
Est il possible de trouvé un objectif canon EF me semble t'il genre 50 pas chere ?

[Escartefigue]

Le MX pouvait être motorisé à 5 is ce qui gage de la robustesse de l'ensemble obturateur miroir, pas le ME super.

[JMS]

Curieux mais les 50 Canon 1.8 EF sont fragiles et on en trouve peu d'occasion.

Pour le K1000 c'est un Spotmatic basique avec monture K, moins belle visée que le MX.

[Krg]

Le MX pouvait être motorisé à 5 is ce qui gage de la robustesse de l'ensemble obturateur miroir, pas le ME super.

Et la série MExx a ses faiblesses au niveau de l'armement.

[Gér@rd]

"La je suis sur 2 coup un MX a 50 € ou un ME super + 2 objectif pour 50 € aussi"

A ce prix là, achètes le MX ET le ME Super... (ce sont 2 petits boîtiers qui se complètent très bien et ne sont pas lourds à trimballer).


Gérard

[bendder]

Je crois que je vais prendre le ME super il serait avec un 50 1,7 et un tokina 28 2,8

(J'ai deja 2 M 28 2,8  et un 50 1,7 mais qui a des poussière.)

Ce qui et sympa avec le ME super c'est que sans pile il peut quand même fonctionner au 1/125
Apres je prendrais peut être un MX, mais deja si je peut faire qu'elle photo ag je serait happy.

[Mistral75]

Le MX est quand même nettement plus agréable à l'utilisation que le ME Super (et c'est le fils d'un acquéreur de ME Super neuf qui te le dit). C'est un boîtier expert/pro quand le ME Super est un boîtier amateur.

[Mistral75]

Pour détailler un peu :

Avantages du MX sur le ME Super :

- viseur : grossissement de 0,97, couverture de 95% contre grossissement de 0,95, couverture de 92% pour le ME Super (à l'usage, 92%, ça n'est pas beaucoup)
- fonctionne sans pile (sans cellule dans ce cas), tous temps de pose mécaniques (ME Super : pose B, 1/125ème de seconde et 1/2.000ème de seconde seuls accessibles sans piles)
- testeur de profondeur de champ
- 8 verres de visée interchangeables
- affichage optique de l'ouverture et du temps de pose dans le viseur (ME Super : affichage du temps de pose par LED)
- moteur 5 im/s optionnel (réarmeur optionnel disponible pour chacun des deux)
- dos magasin optionnel.

Avantages du ME Super sur le MX :

- automatisme avec priorité à l'ouverture (le MX est manuel avec un affichage par diodes de l'écart entre les paramètres sélectionnés et les EV estimés par la cellule)
- gamme de temps de pose plus large : entre 1/2.000ème et 4 secondes (MX : entre 1/1.000 et 1 seconde)
- synchronisation flash plus rapide : 1/125ème de s contre 1/60ème ; synchronisation automatique avec les flashs Pentax
- poids encore plus réduit (mais tous les deux sont des poids-plumes) : 445 g contre 495 g.

[zozio32]

+1 pour le MX.
je le sort pas souvent en ce moment, mais c'est que le LX lui fait de l'ombre, sinon...

[Gér@rd]

Perso, je ressens le MX par rapport au ME Super comme le FM par rapport au FE chez Nikon (vocation plus "professionelle"). Sinon, ils sont tous les 2 d'une prise en main parfaite, avec une visée très bien conçue. Solidité moindre du ME Super ? Oui, sans doute, mais si c'est pas pour faire un reportage dans les rizières... J'ai utilisé les 2 (ainsi que le ME tout court) et j'adore ces appareils (maintenant ils ont pris leur retraite sur une étagère pour cause numérique).

Le ME Super est presque parfait. Son plus gros manque c'est de ne pas avoir de mémorisation (quel dommage...). Et son mode semi auto n'est pas très ergonomique (mais ça peut dépanner vu le manque de mémorisation). Le MX est super (hi ! hi !) et il lui manquerait juste un mode auto avec mémorisation (laquelle manque aussi au LX contemporain) pour être parfait !

Gérard

[Krg]

Pas plus cher qu'un MX, il y a aussi le Super A avec l'accès au flash TTL.

[SPOTMATIK]

j'ai le super A et le ME super , avec le winder ME2 et sa télécommande filaire , qui monte sur les 2 , les dos sont interchangeables , niveau visée , avec le KA 1.7-50 , le ME est tres clair et on vise les 2 yeux ouverts , les images étant à cent pour cent !!!! , memes piles 1/3 N , superA légèrement plus haut pour 2 boitiers tres petits ...... par rapport à un K10-K20 ;;;;

[bendder]

j'ai le super A et le ME super , avec le winder ME2 et sa télécommande filaire , qui monte sur les 2 , les dos sont interchangeables , niveau visée , avec le KA 1.7-50 , le ME est tres clair et on vise les 2 yeux ouverts , les images étant à cent pour cent !!!! , memes piles 1/3 N , superA légèrement plus haut pour 2 boitiers tres petits ...... par rapport à un K10-K20 ;;;;

£Le problème des série A c'est qu'il faut des objectif KA non?
Car j'ai que des M

[Krg]

£Le problème des série A c'est qu'il faut des objectif KA non?
Car j'ai que des M

Meuh non !, un objectif M est tout à fait utilisable sur un boîtier A; on n'a juste pas accès aux automatismes que permet l'objectif A. Cà ne se gâte qu'avec quelques boîtiers autofocus.

[Gér@rd]

C'est vrai que le Super A était un des meilleurs appareils de l'époque (j'en ai aussi un et je l'ai beaucoup utilisé). Son seul défaut (décidemment...) était aussi le manque de mémorisation (mais là, le mode semi-auto était très bien fait). Au point de vue visée elle était géniale. Un poil plus petite que celle des ME/MX (c'était justement très bien comme ça, l'oeil englobant l'ensemble sans avoir à balayer) et un affichage LCD qui ne détournait pas l'attention de la composition, c'était l'équilibre parfait.

J'en profite pour dire que grâce à un truc donné dans un fil récent (un grand merci à l'auteur qui se reconnaitra, j'ai pas retrouvé), j'ai débarassé mon Super A d'un défaut gênant (classique sur cet appareil), à savoir un mauvais contact au niveau du déclencheur empêchant la reprise de l'affichage LCD. Deux ou trois gouttes de produit dégrippant (style W40) dans le trou fileté du déclencheur et c'était reparti..!.

Gérard

[Gér@rd]

"Un grand merci à l'auteur qui se reconnaitra, j'ai pas retrouvé"

Ayé j'ai retrouvé !

C'était SPORMATIK dans ce fil : "http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76382.msg1276383.html#msg1276383"

Encore merci ! Sinon, le W40 marche très bien mais je pense qu'on doit obtenir un résultat identique avec un produit d'électronique moins virulent, le "KF contact" (mais j'en avais plus...).

Gérard

[bendder]

Je suis tombé aussi sur un P30 qui ma l'air pas mal non? (pour 30 €)
Je suis toujours à la recherche d'un boîtier simple et efficace pour utilisé mes objectifs M en Ag

[Gér@rd]

"Je suis tombé aussi sur un P30 qui ma l'air pas mal non? (pour 30 €). Je suis toujours à la recherche d'un boîtier simple et efficace pour utilisé mes objectifs M en Ag"

Faire attention si c'est un P30, un P30n, ou un P30t (seul ces deux derniers disposent, en plus du mode programme, d'un mode "priorité diaph").

Ce sont des grands classiques de Pentax (recommandés comme "appareils école"). Par contre la construction n'est pas belle et le design est pas terrible comparé aux beaux ME/MX/MESuper. En plus c'est du "tout plastoc" (mais ça marche bien, la visée est belle et il y a ...une mémorisation !). Un petit défaut à signaler aussi c'est que la cellule est réglée pour du papier (et c'est purement du codage DX, on peut pas corriger les ASA). Donc diapos cramées si on fait du tout auto (et je suis pas sûr qu'il y ait une correction d'expo quelconque possible). Bref, pas un souvenir impérissable à cause de ça (le P50 qui a suivi n'avait pas ce defaut).

Gérard

[SPOTMATIK]

bonjour gérard ..... et ravi que tu aies pu te dépanner sans rien ouvrir , ainsi qu'aux autres lecteurs potentiels

il faut reconnaitre que l'invention du wd40 y est pour beaucoup !!! , c'est un produit qui désoxyde tout en protègeant par ses qualités lubrifiantes entre autres ( un commercial de la marque ayant relaté l'expérience d'un moteur universel à charbons tournant normalement immergé dans un bac rempli de ce produit et alimenté en 220 volts !!!! , mais que j'ai pas testé personellement .....  ) , à n'utiliser que parcimonieusement avec certains matériaux plastiques qui peuvent se dissoudre ou ramollir , pas comme le produit en pipette à applicateur aiguille qui n'est pas gras du tout mais dont j'ai moins l'expérience

[Krg]

... P30, un P30n, ou un P30t ... c'est du "tout plastoc" ...

Pas du tout !, ils sont construit sur le même châssis métal que la série des ME, tout comme le Super A et sa suite.

[Gér@rd]

"Pas du tout !, ils sont construit sur le même châssis métal que la série des ME, tout comme le Super A et sa suite."

D'accord le chassis est en métal. Je voulais simplement dire que la coque est "tout plastique"... Alors que le ME et MX ont une belle coque en métal et le ME Super un sandwitch metal/plastique. Si j'ajoute à celà le look souvent horrible des années "fin '80" (le P50 est carrement hideux... ), on est bien loin de la belle esthétique des Olympus OM-1 et OM-2 et des Pentax ME/MX ! Mais c'est vrai que tout cela reste très subjectif...

Gérard

[bendder]

Que penser d'un  Asahi Spotmatic SPII avec un 55mm FUJINON 1:18 pour 70 €
Certes c'est un M42 mais si c'est un bon boîtier pourquoi pas.

Et un RICOH KR5 avec un RICONAR 55mm 2.2 pour 30€ vu que c'est une monture K je peut récupéré mes objectifs

Pour mon travail je me dirige plus vers un boîtier totalement manuel.

Merci
Je regarde plus vers le mx ou kx...

[askeber]

Bonjour,
Au risque de répéter ce qui a été dit avant, le MX est totalement manuel, il fonctionne même sans pile (sauf la cellule!) à toutes les vitesses, il est totalement métallique, verre de visée interchangeable au besoin.
La cellule est très réactive (GaAs) contrairement à celle du SPII (CdS).
Il est aussi très leger et fiable (le mien a 30 ans!) et c'est un Pentax.

Le SPII est bcp plus ancien et à monture à vis M42 justement. Donc tu perds la présélection auto si montage d'un objectif K.

Je ne connais pas le Ricoh.

Cordialement,

bh