Canon S90 vs Nikon D700

[MarcF44]

Voici un petit comparatif réalisé entre le D700 (avec 50 AFS) et le S90, à 50mm de focale dans les deux cas et à la meilleure sensibilité possible des deux boitiers. Le traitement est identique entre les deux, réalisé avec DxO. Le logiciel gratuit fourni par Canon donne des résultats quasi identiques (il corrige parfaitement les défauts optiques)

Cliché pris ce matin à Nantes par une lumière blafarde.


Image D700 réduite à 600 points de haut :


Image S90 réduite à 600 point de haut :


comparatif le nez sur l'image des deux versions comme si on était sur une dalle full HD ou un projecteur :


Comparatif le nez sur l'image des deux versions comme si on avait un écran de 12 MegaPixels :




l'image S90 est moins contrastée et moins piquée que celle du D700, c'est visible à toutes les résolutions mais dans les conditions web en 600 points ou en plein écran FullHD, l'écart ne dégrade pas l'intérêt potentiel d'une image si elle est intéressante. Je n'ai pas fait de comparatif de nuit mais je pense que sur pieds en pose longue on doit s'attendre à des choses voisines. Ce sera un prochain test à main levé et sur trépied !

En pleine résolution on a un écart largement proportionnel à la différence de prix, de taille et de poids de matériel, mais en petit tirage ou en Full HD ce petit compact délivre des images très intéressantes pour un appareil qui tient dans une poche de pantalon !

[tribulum]

Tres interessant, ce petit comparatif, MarcF44. En fait, il est probable qu'à faible iso, n'importe quel compact "expert" (S90, LX3, ...) d'aujourd'hui fait pratiquement aussi bien qu'un reflex FF HD 20MP, jusqu'en A4 (tirage) ou à l'écran. Soit 95% à la louche d'un usage amateur. Avec l'appareil en poche ...
Si tu en as d'autres, n'hésite pas à nous montrer !   

[MarcF44]

Tres interessant, ce petit comparatif, MarcF44. En fait, il est probable qu'à faible iso, n'importe quel compact "expert" (S90, LX3, ...) d'aujourd'hui fait pratiquement aussi bien qu'un reflex FF HD 20MP, jusqu'en A4 (tirage) ou à l'écran. Soit 95% à la louche d'un usage amateur. Avec l'appareil en poche ...
Si tu en as d'autres, n'hésite pas à nous montrer !   

cela peut faire "presque" aussi bien, après tout est dans le presque qui restera subjectif selon chacuns et puis il y a les aspects pratiques, le poids, la taille mais aussi les possibilités en terme de visée, d'optiques etc. Mon but n'est pas d'opposer les deux formules mais de mesurer l'impact qualitatif sur des clichés "classiques"

tient, un dernier :
D700


S90


comparatif en 1080p :


comparatif en pleine résolution :

[brut de raw]

Et sur un écran 4K ou VHD ( 8Mpix ) qui commence a être commercialisé 

Je crains le pire pour la Ultra HD ou 8K ( 32Mpix ) prévue pour dans 10 ans !

[MarcF44]

Et sur un écran 4K ou VHD ( 8Mpix ) qui commence a être commercialisé 

Je crains le pire pour la Ultra HD ou 8K ( 32Mpix ) prévue pour dans 10 ans !

Et bien pour voir ce que donnera un écran 12Mp il te suffit de regarder les comparatifs en 100% (les dernières images de chaque série) en reculant suffisamment pour être à une distance confortable pour l'image complète (car on ne regarde jamais le crop).
Sur une diapo velvia le grain est imperceptible à distance confortable mais le nez sur l'écran de projection il existe, il en va de même.
Qui peut le plus peut le moins, les clichés du D700 seront superlatifs très longtemps sur les écrans hautes résolutions et un jour peut être (et même probablement), on fera la différence entre un cliché 24Mp et un 12Mp sur nos écrans.
Et ceci sans même parler le 3D en photo qui va encore complexifier la chose !

[brut de raw]

Merci pour les précisions  et bravos pour ce test .
amha , en full HD , il y a quasi égalité .

[MarcF44]

Merci pour les précisions  et bravos pour ce test .
amha , en full HD , il y a quasi égalité .

Je partage mon enthousiasme pour ce compact, le meilleur était jusque là, à mes yeux, le LX3 (ou dlux4) mais je préfère le S90 :
1-28-105mm de plage focale, quel luxe ! avec une ouverture f2.0 à 28mm !
2-pas de capuchon, il est ultra compact et inclus un objectif rétractable avec capuchon automatique, un must !
3-une bague programmable, un plus ergonomique énorme
4-une qualité d'image excellente pour un compact...même en haut ISO

[Yann.M]

j'espère simplement que le type qui s'achète un D700 ne s'arrête pas au visionage sur écran et au A4, sinon pourquoi le D700 

[MarcF44]

j'espère simplement que le type qui s'achète un D700 ne s'arrête pas au visionage sur écran et au A4, sinon pourquoi le D700 

Tu n'as sans doutes pas compris l'esprit de ce post, alors je dois peut être l'éclaircir, j'ai (et je garde) un D700 pour :

1-un capteur 24x36 et des optiques à grande ouverture qui me permettent d'isoler des sujets et faire des images de qualité en basse lumière
2-une gestion de flash simple et efficace (j'ai 2xSB-900)
3-un autofocus ultra efficace avec un viseur royal
4-une ergonomie incroyablement efficace (des molettes et touches programmables pour lui faire faire ce qu'on veut et le tout toujours sans temps de latence)

j'ai initié ce fil pour montrer que lorsqu'on a la flemme ou pas les moyens d'avoir un 24x36 numérique avec des optiques de qualité, on peut avoir un niveau qualitatif convenable et en tous cas les exemples permettent à chacuns d'évaluer si c'est acceptable ou pas. Le S90 on peut l'avoir sur soi tout le temps sauf dans l'eau de la piscine, parfois c'est mieux de pouvoir faire le cliché car on a l'appareil que de ne pas le faire parcequ'on ne l'a pas (il faut reconnaître que le D700 avec optiques est un excellent compagnon mais qui peut peser)


voilà pour le type qui a un D700  

[Yann.M]

MarcF44,

Pas de soucis, j'avais bien compris le sens de ton post 
Aujourd'hui je rentre d'un anniversaire et le d700 et d200 dont restés au placard.
Seul le G11 était de sorti.
Je me demandais simplement de l'intérêt de la chose en ne comparant QUE dans des situations
très précises deux boîtiers. Je pense qu'effectivement on doit trouver des similitudes à certaines
expositions précises et sensibilités précises. Ce qui n'est absolument pas reproduisible dans la
réalité. Qui se sert uniquement de son D700 avec un 50 mm un jour blafard à Nantes 
ou qu'au 50mm sur un s90 ?
A en lire ton test on peut en conclure que le S90 suffirait pour ce type d'image précis face
à un D700...ok bien. Mais quoi de plus ? et tout le reste des images ?
Il serait à mon avis plus intéressant de tester à toutes les focales équivalentes, toutes les
sensibilités et couples (diaph/vitesse) les deux boîtiers - ce que je fais entre d200 et G11.
Là tu obtiendrai certes une différence entre les deux boîtiers mais à quel prix à quel poids (comme
tu le justifiais si bien) ? Et seulement avec TOUTES ces cartes en mains tu pourrais dire : oui
je prends le s90 aujourd'hui il me suffira ou non je ne le prends pas et le remplace par le D700.

Voilà juste où je voulais en venir et 'te pousser' ainsi dans une plus grande recherche 
C'est ce que j'ai fais moi dans certaines conditions et c'est pour cela qu'aujourd'hui pour des photos d'anniversaire j'ai pris seulement le G11 car je sais que les plus grands agrandissements seront du A5
voir A4...

 

[MarcF44]

MarcF44,

Pas de soucis, j'avais bien compris le sens de ton post 
Aujourd'hui je rentre d'un anniversaire et le d700 et d200 dont restés au placard.
Seul le G11 était de sorti.
Je me demandais simplement de l'intérêt de la chose en ne comparant QUE dans des situations
très précises deux boîtiers. Je pense qu'effectivement on doit trouver des similitudes à certaines
expositions précises et sensibilités précises. Ce qui n'est absolument pas reproduisible dans la
réalité. Qui se sert uniquement de son D700 avec un 50 mm un jour blafard à Nantes 
ou qu'au 50mm sur un s90 ?
A en lire ton test on peut en conclure que le S90 suffirait pour ce type d'image précis face
à un D700...ok bien. Mais quoi de plus ? et tout le reste des images ?
Il serait à mon avis plus intéressant de tester à toutes les focales équivalentes, toutes les
sensibilités et couples (diaph/vitesse) les deux boîtiers - ce que je fais entre d200 et G11.
Là tu obtiendrai certes une différence entre les deux boîtiers mais à quel prix à quel poids (comme
tu le justifiais si bien) ? Et seulement avec TOUTES ces cartes en mains tu pourrais dire : oui
je prends le s90 aujourd'hui il me suffira ou non je ne le prends pas et le remplace par le D700.

Voilà juste où je voulais en venir et 'te pousser' ainsi dans une plus grande recherche 
C'est ce que j'ai fais moi dans certaines conditions et c'est pour cela qu'aujourd'hui pour des photos d'anniversaire j'ai pris seulement le G11 car je sais que les plus grands agrandissements seront du A5
voir A4...

 

N'hésites pas à enrichir ce sujet avec le résultat de tes recherches, cela profitera à tout le monde, moi le premier !
Les photos d'anniversaire sont parmi les plus importantes dans la vie d'un homme, je continuerais à les faire au D700 

[bophotum]

Voila un fil qu'il est interessant!Bravo et merci MarcF44 de nous faire profiter de tes essais.
C'est vrai que dans certaines conditions la différence de qualité entre un bon compact et un super réflex
est assez mince.Je l'ai déja constaté avec du matériel plus modeste (TZ5/D5000)en n'oubliant pas toutefois
comme tu l'a rappelé les avantages d'un réflex.Je suis impatient de lire la suite...
Dis donc,le S90 pour un appareil jugé ''un poil mou à bas iso"par un certain magazine que j'apprécie beaucoup,
il s'en tire pas si mal.

[MarcF44]

Dis donc,le S90 pour un appareil jugé ''un poil mou à bas iso"par un certain magazine que j'apprécie beaucoup,
il s'en tire pas si mal.

Oui il est mou même à 80 ISO, mais j'ai voulu rappeler que ce qui est moche en crop 100% peut être acceptable en usage courant (disons web & tirage 10x15) et surtout très très proche d'une image beaucoup plus haut de gamme.

rappelons que bien sûr l'image de gauche ici c'est le S90 traité au maximum de netteté et de micro contraste dans DxO (pas mieux dans DPP) et à droite le D700 (traité aussi)

[Francesco bis]

Merci pour cet éclairage MarcF44 !
J'aurais pensé que l'écart serait plus visible entre les deux appareils. Ceci bien sur sans préjuger des autres différences qui feront qu'on peut favoriser l'usage d'un compact ou pas, selon ses propres priorités.
Personnellement je n'arrive plus à me balader avec un réflex depuis l'achat de mon premier G5. C'est tellement discret et léger, je réserve le réflex pour le portrait ou les scéances photo " préparées".
Merci encore pour ton boulot !

[tribulum]

A peu pres jusqu'au A4, la différence est ténue entre mon LX3 et mon 5D2 avec son 24-105L (à iso minimal bien sur), pour un poids six fois moindre, une créativité correcte (24-60 F2 stabilisé qui pique bien, formats carré et 16/9, flash intégré, macrophoto, ...). Je sais, ça fait mal de lire ça. Mais le réflex se rattrape au-dessus du A4, de 200 iso, avec de beaux fonds floutés quand on a vendu un rein pour se payer le 85 1,2 ou le 135 F2. Le S90 a vraiment l'air bien, mais le 24mm à F2 de mon LX3 en mode pano, stabilisé, avec corrections auto, je ne pourrais plus m'en passer. Deux exemples, tres criticables, car cadrés un peu différament (pas de vocation de test), ou la qualité de l'image en A4 est tres proche entre LX3 et 20D:  

[tribulum]

Au 20D:

[MarcF44]

Oui, sur un cliché de 0,5 Mpixels les écarts se resserrent fortement sauf sur le critère profondeur de champ.

[Verso92]

Je sais, ça fait mal de lire ça.

Pourquoi ça ?

Cela ne fait mal que si on ne s'y attend pas. Dans le cas contraire...

[tribulum]

Pour MarcF44: d'accord, mes exemples sont pas tres parlants, mais je t'assure que, à faible iso, en tirage sans recadrage A4 max, les images sorties du LX3 sont proches de celles de mes reflex 20D et 5D2. Disons que ce n'est qu'à partir du A4 que je commence à voir une différence, même si certaines photos du compact en A3 restent tres agréables à regarder. Je n'ai pas d'exemple valable à vous montrer (le précédent est un peu vaseux ...), car je n'ai pas une vocation de testeur. Mais j'ai bien l'impression que les nouveaux compacts experts peuvent presque tout faire presque aussi bien pour 95% des besoins de l'amateur lambda. Maintenant, c'est sur qu'on achète pas un FF bardé de pixels pour faire que du A5 ou A6.

[uraete]

Vrai, sauf en ce qui concerne la gestion de la profondeur de champ. Là, le grand capteur fait la différence. L'AF aussi. Cas typique du portrait sur le vif d'un sujet en déplacement à 100 mm f2,8 avec le reflex monté de l'objectif USM qui convient contre 100 mm f5,6 mal cadré ou hors champs sur le compact. Je dois dire que je délaisse énormément mon 40D depuis que j'ai le S90, mais ce n'est clairement pas la même utilisation.  Mais plus je vieillis et moins je m'encombre, que ce soit en photo ou autre d'ailleurs.

[MarcF44]

Vrai, sauf en ce qui concerne la gestion de la profondeur de champ. Là, le grand capteur fait la différence. L'AF aussi. Cas typique du portrait sur le vif d'un sujet en déplacement à 100 mm f2,8 avec le reflex monté de l'objectif USM qui convient contre 100 mm f5,6 mal cadré ou hors champs sur le compact. Je dois dire que je délaisse énormément mon 40D depuis que j'ai le S90, mais ce n'est clairement pas la même utilisation.  Mais plus je vieillis et moins je m'encombre, que ce soit en photo ou autre d'ailleurs.

Mais c'est important la profondeur de champ, c'est notre 3D actuelle de la photo il y a bien le Leica M9 qui est un peu plus compact que mon réflex

[canardphot]

Bonjour.
Voici un fil bien argumenté et illustré. Comme tous les fils et toutes les discussions comparant un compact "de qualité" et un réflex (quel qu'il soit) il conduit aux mêmes conclusions.....
.... car on n'y parle pas de "photo-graphie" mais seulement de "graphie".
- la "photo", c'est la gestion des photons, de la lumière, du "rendu", du "volume".
- la "graphie", c'est la façon dont on traite le "trait", le "piqué", la lisibilité de l'image.
Avec un compact, on fait de la "graphie", du "tout net". Qui satisfait tout à fait pour beaucoup d'utilisations, surtout si on se limite au format A4. Dans ce jeu-là, et si c'est ce qu'on recherche, les "bon" compacts comme sait les faire Canon avec les cousins G11/S90 sont "une très bonne solution".
Si on veut faire de la "photo-graphie", donc jouer avec, en plus de la "graphie", la "photo", rechercher le volume, la profondeur y compris et surtout quand s'engage la chasse aux photons en quantité limitée (= hauts isos), c'est la taille du capteur qui est le juge de paix.
Donc : les petits capteurs sont maintenant "bons pour la graphie", c'est clair..... et pas besoin d'un grand capteur pour cela. En revanche, si on veut du "bon pour la photo-graphie"", c'est la plus grande taille de capteur possible (ou accessible) qui apportera le plus de plaisir. 

[clo2]

Hello Tribulum !
Comment vas-tu ?
Je constate sur ta comparaison ci dessus que tu a traité ta photo du LX3 avec DxO.
Pour ma part j'ai également fait l'essai mais comme je l'explique sur le fil LX3, malgré de très nombreux paramétrages différents, je n'obtiens jamais un si bon rendu qu'avec Silkypix (hormis les corrections géométriques)
Je trouve que ton exemple plus haut manquerait un peu de "croustillant" et pourrait peut-être mieux rivaliser alors avec celle du 20D si tu l'accentuais un peu plus?
Justement c'est peut-être du à DxO ?
Néanmoins, si tu pouvais m'envoyer tous tes réglages DxO pour le LX3 en 80 ISO (oui je sais, il y en a un paquet) je pourrais aussi les essayer, histoire de voir, bien que je ne sois pas convaincu de ce qu'il procure au LX3...
Ce n'est pas une obligation car un peu fastidieux !
 [at] +Clo2 

[pacmoab]

Outre la profondeur de champ, il y a encore quelques domaines où les compacts restent en retrait : La dynamique, la rapidité de l'AF, les hauts isos (à génération de gamme identique)

Sinon effectivement, à taille d'écran, il est difficile de mettre vraiment à mal les compacts de qualité face aux Reflex. J'ai adopté les 2, et je pense que les systèmes resteront toujours complémentaires.

[JR94320]

Vrai, sauf en ce qui concerne la gestion de la profondeur de champ. Là, le grand capteur fait la différence. L'AF aussi. Cas typique du portrait sur le vif d'un sujet en déplacement à 100 mm f2,8 avec le reflex monté de l'objectif USM qui convient contre 100 mm f5,6 mal cadré ou hors champs sur le compact.

Ben oui .......... faudrait tout de même pas l'oublier en ajoutant dynamique de l'image, performances de l'AF, basses lumières
ça commence tout de même à faire beaucoup

[MarcF44]

Ben oui .......... faudrait tout de même pas l'oublier en ajoutant dynamique de l'image, performances de l'AF, basses lumières
ça commence tout de même à faire beaucoup

tout à fait mais on peut relativiser quelques points comme la dynamique ou l'AF. Si le sujet est bien exposé alors le manque de dynamique se traduit surtout par des hautes lumières brûlées, ce n'est pas toujours un drame et je pense même qu'on peut vivre avec si le reste du cliché vaut le coup ce n'est pas ce qu'on verra en premier. Par contre sur un D700 on peut rattraper presque tous les types de clichés avec 2IL d'erreur au départ, c'est d'un grand confort mais le mieux est de bien exposer dès le départ.
Pour l'AF la profondeur de champs quasi infini des compacts fait que le travail en hyperfocale est très accessible avec le focus manuel et le suivi à 100mm d'un sujet à f2.8 est un problème qui n'existe que sur un grand capteur car sur le s90 ça ferme sévère à 100mm de focal et la profondeur de champs est de toute façon très généreuse et très permissive.
Un des points clés est justement cette profondeur de champ, c'est pourquoi j'aurais encore longtemps un réflex à gros capteur (ou un M9  ) mais à l'inverse c'est parfois un atout de pouvoir en lire plus sur une scène.
Le dernier point critique c'est la montée en ISO, cela va être mon prochain test

[ro76]

je vous livre mon experience,j'en ai deja un peu parle sur le fil du g11:
je possede un eos 5d+85mm,un g11,et ma femme un 350d+18-55II non IS.mon hobby principal est de randonner en essayant de faire si possible de belles photos.je possede une imprimante a3,qui me suffit car j'ai du faire 2 ou 3 formats superieurs en 7 ans(et puis mes murs ne sont pas extensibles).
alors bien sur je garde mon 5d pour le portrait:on parle la de poesie,de faible profondeur de champs,d'un beau viseur qui permet de declencher exactement au bon moment avec un AF nerveux.donc bien sur que oui,reflex+focale fixe pour ma louloute et ma femme,c'est indispensable.
par contre,pour la rando c'est fini!5d+24-70=1.7 kg je crois et ca finit par peser.et pour le paysage,ce que je veux,c'est une grande profondeur de champs.avec le g11,je reste tout le temps a pleine ouverture,pas a f11 ou f16.je garde donc un temps de pose court,qui m'evite de monter dans les isos(+ un IS qui fait gagner 4 stops)et ce meme quand l'ambiance est sombre.
et la qualite d'image,me direz vous?et bien,dur a admettre quand on a traine 2 kg de matos pendant des annees,mais la difference est faible pour mon utilisation.alors attention,je ne dis pas qu'il n'y en a pas:a 100% a l'ecran,le 5d est meilleur que le g11,aide aussi par les pixels en plus,mais en impression jusqu'au a3(pour du paysage!)elle est minime.pour ce qui est de la dynamique,il est faux je pense de croire qu'un compact est plus mauvais qu'un reflex,ou de tres peu,meme s'il faut faire un peu plus attention a ne pas bruler les hautes lumieres,car on les recupere un peu moins bien.il suffit d'exposer juste,ce qui est tres facile avec l'histogramme en temps reel..
pour ce qui est du 350d+18-55,le verdict est sans appel:il est inferieur au g11(dans cette configuration de kit)tests perso a l'appui.j'ajoute que je ne fait que du raw.

[MarcF44]

je vous livre mon experience,j'en ai deja un peu parle sur le fil du g11:
je possede un eos 5d+85mm,un g11,et ma femme un 350d+18-55II non IS.mon hobby principal est de randonner en essayant de faire si possible de belles photos.je possede une imprimante a3,qui me suffit car j'ai du faire 2 ou 3 formats superieurs en 7 ans(et puis mes murs ne sont pas extensibles).
alors bien sur je garde mon 5d pour le portrait:on parle la de poesie,de faible profondeur de champs,d'un beau viseur qui permet de declencher exactement au bon moment avec un AF nerveux.donc bien sur que oui,reflex+focale fixe pour ma louloute et ma femme,c'est indispensable.
par contre,pour la rando c'est fini!5d+24-70=1.7 kg je crois et ca finit par peser.et pour le paysage,ce que je veux,c'est une grande profondeur de champs.avec le g11,je reste tout le temps a pleine ouverture,pas a f11 ou f16.je garde donc un temps de pose court,qui m'evite de monter dans les isos(+ un IS qui fait gagner 4 stops)et ce meme quand l'ambiance est sombre.
et la qualite d'image,me direz vous?et bien,dur a admettre quand on a traine 2 kg de matos pendant des annees,mais la difference est faible pour mon utilisation.alors attention,je ne dis pas qu'il n'y en a pas:a 100% a l'ecran,le 5d est meilleur que le g11,aide aussi par les pixels en plus,mais en impression jusqu'au a3(pour du paysage!)elle est minime.pour ce qui est de la dynamique,il est faux je pense de croire qu'un compact est plus mauvais qu'un reflex,ou de tres peu,meme s'il faut faire un peu plus attention a ne pas bruler les hautes lumieres,car on les recupere un peu moins bien.il suffit d'exposer juste,ce qui est tres facile avec l'histogramme en temps reel..
pour ce qui est du 350d+18-55,le verdict est sans appel:il est inferieur au g11(dans cette configuration de kit)tests perso a l'appui.j'ajoute que je ne fait que du raw.

Merci de ton témoignage, c'est très intéressant, je n'ai pas encore fait le comparatif en A3 mais comme tu le dis un bon traitement raw rattrappe beaucoup de chose, les clichés bruts issus du S90 son vilains, c'est flou, distordu avec des aberrations chromatiques, un coup de DPP ou DxO donne un résultat réellement exploitable.
Pour les clichés familiaux ou quelques clichés flous je garde le réflexe comme tu l'as dit, je m'intéresse aux alternatives micro 4/3 et Leica M avec à chaque fois une monté en poids et volume qui va avec la qualité graphique, il faut trouver la bonne position du curseur, avec le S90 la question ne se pose pas, on ne le sent pas dans sa poche !

[VOLAPUK]

Au 20D:

je dois pas avoir de bons yeux  mais je trouve les images du 20 D et du LX3 très différentes. Celle du 20 D me semble plus aérée et d'une colorimétrie nettement plus à mon goût avec plus de nuances. Mais tout ça est très subjectif !

[tribulum]

Bon, je le répète, ces deux images ne sont pas bien choisies: focale différente et angle de vue un peu différent. Et la compression ne permet pas de tout voir. sur mes fichiers visualisés en plein écran, et sur tirage, le piqué est similaire sur les petits détails (herbe, détails de la pierre). Je parle de qualité technique, piqué et dynamique, couleurs, à BAS ISO (80 pour le LX3), jusqu'au A4, pas de créativité. je sais bien qu'un FF va mieux flouter les fonds qu'un compact et il me semble un peu stupide de rappeler une telle évidence. Et pour la créativité, peut-être devrait-on parler de temps en temps de la facilité de mise en oeuvre d'un compact moderne: poids, zoom déja vissé, stab, profondeur de champ, ouverture. Pour Clo2, que je salue au passage, dont je jalouse la production (au LX3): pour l'instant, je n'ai testé DXO qu'en mode "blonde", avec le preset standart (sans ajout d'accentuation), je ne modifie que les horizons (...) Et les résultats me semblent excellents, avec un "peps" que j'ai du mal à trouver avec Silkipix, mais au prix de nombreux plantages (écrans bleus) exaspérants. De là à lacher 300 euros, je ne crois pas que je ferais le pas.

[tribulum]

Je pense en fait, qu'actuellement, les compacts progressent plus vite que les réflex, et qu'en conditions d'utilisation "amateur moyen", les résultats jusqu'au A4 sont excellents à bas iso. Ce n'était pas le cas il y a un à deux ans, et on peinait alors à sortir un A4 qui tienne la route (c'était bon jusqu'au A5 disons). Et les optiques embarquées surprennent, car les corrections auto sont là, l'ouverture descend à F2, la stab, choses que l'on trouve rarement réunies dans un objo pour réflex, ou bien à un tarif stratosphérique et pour un encombrement et un poids délirant (un seul zoom à F2 chez Olympus, pas stabilisé à ma connaissance). Bon, j'ai pas dit que les compacts allaient dépasser les réflex, mais dans beaucoup de situations ils peuvent faire aussi bien sans avoir à jouer les m'as-tu-vu et en épargnant les cervicales.

[mnd]

Je partage mon enthousiasme pour ce compact, le meilleur était jusque là, à mes yeux, le LX3 (ou dlux4) mais je préfère le S90 :
1-28-105mm de plage focale, quel luxe ! avec une ouverture f2.0 à 28mm !
2-pas de capuchon, il est ultra compact et inclus un objectif rétractable avec capuchon automatique, un must !
3-une bague programmable, un plus ergonomique énorme
4-une qualité d'image excellente pour un compact...même en haut ISO

Dommage qu'il lui manque :

5- un viseur optique

Sinon, il m'aurait peut-être tenté

[VOLAPUK]

Je pense en fait, qu'actuellement, les compacts progressent plus vite que les réflex, et qu'en conditions d'utilisation "amateur moyen", les résultats jusqu'au A4 sont excellents à bas iso. Ce n'était pas le cas il y a un à deux ans, et on peinait alors à sortir un A4 qui tienne la route (c'était bon jusqu'au A5 disons). Et les optiques embarquées surprennent, car les corrections auto sont là, l'ouverture descend à F2, la stab, choses que l'on trouve rarement réunies dans un objo pour réflex, ou bien à un tarif stratosphérique et pour un encombrement et un poids délirant (un seul zoom à F2 chez Olympus, pas stabilisé à ma connaissance). Bon, j'ai pas dit que les compacts allaient dépasser les réflex, mais dans beaucoup de situations ils peuvent faire aussi bien sans avoir à jouer les m'as-tu-vu et en épargnant les cervicales.

ca se discute. Quand on voit la progression fulgurante des réflex dans la gestion des hautes sensibilités que ce soit dans l'entrée de gamme (KX de pentax) ou dans le haut de gamme (D3s)...
Les compacts qui ont le plus progressé ne le sont plus vraiment : les micro 4/3
Les autres comme les fuji 200 exr, s90 ou G11 sont bons jusqu'à 800 isos mais au delà...
Et en terme de dynamique les compacts ou les micro 4/3 sont encore très loin derrière les reflex

[coval95]

Je viens d'acquérir un S90 pour compléter mon D90. Eh bien la qualité d'image est très correcte (jusqu'à 800 ISO comme dit précédemment) bien qu'en retrait au niveau piqué (mais ça se voit surtout à 100% sur écran). Mais le réflex est irremplaçable au moins pour les sujets en mouvement imprévisible (enfants, animaux...). Le temps du déclenchement et hop, le chat a fermé les yeux, tourné la tête, etc... Il y a plus de déchet qu'avec le réflex ! 

[VOLAPUK]

Je viens d'acquérir un S90 pour compléter mon D90. Eh bien la qualité d'image est très correcte (jusqu'à 800 ISO comme dit précédemment) bien qu'en retrait au niveau piqué (mais ça se voit surtout à 100% sur écran). Mais le réflex est irremplaçable au moins pour les sujets en mouvement imprévisible (enfants, animaux...). Le temps du déclenchement et hop, le chat a fermé les yeux, tourné la tête, etc... Il y a plus de déchet qu'avec le réflex ! 

oh que oui

[daniello]

Bonjour,
L'intérêt de ce file est de savoir si le S90 peut faire un bon compact expert de complément  quand on ne veut pas trimballer toute la quincaillerie.

je trouve simplement dommage que les constructeurs ne proposent pas un capteur vraiment adapté à cette demande. Plutôt que de recycler cet éternel capteur 1/1,7" (7,5 x 5,6 mm), standard du compact. Je verrai bien un capteur légèrement plus grand, disons aux environs de 12 x 9 mm. Mais le marché est certainement trop étroit pour développer un capteur spécifique. En y plaçant une focale fixe à 24 mm, on resterait dans le même volume.

L'idéal serait alors pour les constructeurs, de résister à la tentation de monter la définition en augmentant le nombre de pixels, mais plutôt de se consacrer à l'amélioration de la plage dynamique.

N'oublions pas que sur un petit capteur la qualité se dégradent vite lorsque les conditions deviennent difficiles, par exemple l'ouverture maxi du S90 à f/2 correspond à une ouverture de f/11 sur un 24 x36. La diffraction sera alors rapidement présente en fermant le diaphragme.

Le compact expert de complément n'a pas encore trouvé ses marques.

[VOLAPUK]

Dp1, dp2, gf1, nx 10, ep1, epl1, ep2, des gros compacts avec des capteurs plus importants, ca arrive ! Et j oubliais le x1 de leica...

[olivierrychner]

Bonjour,
L'intérêt de ce file est de savoir si le S90 peut faire un bon compact expert de complément  quand on ne veut pas trimballer toute la quincaillerie.


Le compact expert de complément n'a pas encore trouvé ses marques.

Bien résumé! Et bravo à l'initiateur du post. Perso, j'avoue avoir été surpris en passant d'un petit CoolPix à un LX3 par le saut qualitatif... et je prends très souvent mon LX3 là où je ne prenais pas d'appareil auparavant.

Le compact expert de complément n'a pas encore trouvé ses marques.

Sauf à vraiment considérer comme rédibitoire l'absence quasi-totale de contrôle de la profondeur de champ, je te trouve un peu dur, là... On peut toujours rêver mieux, mais quand on envisage l'A4 sans souci jusqu'à 200ISO à partir d'un compact, voire un peu plus grand à ISO inférieur ou un poil plus haut toujours en A4 en développant ses raw aux petits oignons, je trouve qu'il est déjà bien là, le compact expert de complément, non?

Amicalement,
Olivier R

[daniello]

Oui, Valopuk, tu as raison de signaler la série des compacts à capteurs aps-c. Mais ils sont plus massifs et plus chers. Ça correspond plus aux acheteurs qui ne veulent pas s'encombrer avec des objectifs interchangeables, n'oublions pas que 80 % des acheteurs de reflex n'ont jamais dévisser leur objectif.

Le S90 est un compact dit "de poche"et en général dans cette catégorie, ils ne dépassent pas les 3 cm d'épaisseur. Pour mon cas personnel c'est plutôt l'appareil qu'on peut toujours avoir sur soi qui m'interesse.

Rester dans dans les dimension du S90 ou plus petit, impose un capteur de toute petite taille, mais bon, il y a un peu de marge et je trouve dommage que des tailles intermédiaires ne soient pas plus exploitées.

[Romu]

 [at] MarcF44 : on peut se faire le même comparatif entre ton D700 et mon Ricoh GXR si tu veux, j'habite dans ton coin.

[mnd]

Dp1, dp2, gf1, nx 10, ep1, epl1, ep2, des gros compacts avec des capteurs plus importants, ca arrive ! Et j oubliais le x1 de leica...

Espérons que le mouvement va encore s'emplifier. 

[VOLAPUK]

j'ai essayé le S90 d'une amie aujourd'hui et j'avoue que le couple S90/DXO est assez redoutable d'efficacité.
Je suis assez bluffé par la colorimétrie ( pas du tout dépaysé par rapport au 5D2) et par l'action de DXO (pas la version 6 qui n'est pas sorti pour mac). L'air de rien, l'action de dxo sur la récup des hautes lumières est assez sensible.
Et l'appareil m'a l'air solide. La trappe de la batterie/carte sd est bien plus solide que celle des anciens ixus.

Bon, essai trop court pour me faire une idée définitive mais j'avoue avoir été séduit par cette petite bête.

[fredography]

Rester dans dans les dimension du S90 ou plus petit, impose un capteur de toute petite taille, mais bon, il y a un peu de marge et je trouve dommage que des tailles intermédiaires ne soient pas plus exploitées.

Je me rappelle avoir eu un compact nikon argentique de la taille du S90 avec des films 24/36, focale 28 mm, autofocus (200Frs maxi à l'époque).... je ne désespère pas d'avoir la même chose en numérique pour 1000 € d'ici 2 ans ;-). J'ai aussi le S90, je l'aime beaucoup pour son encombrement, mais je rêve d'un capteur 24/36 comme sur mon 5D pour pouvoir vraiment jouer sur la profondeur de champs, car la photo, ce n'est pas que le cadrage, c'est aussi la 3ème dimension, à savoir la maîtrise de la profondeur de champ et du Bokkey ....

Cordialement.

[jcg]

Je viens de ressortir mon [mju:] II Limited de chez Olympus. Pour comparer.
Un peu plus encombrant. Mais quel magnifique carrosserie.
J'ai d'ailleurs récupéré l'étui qui va comme un gant au S90.

[Krisskriss]

Ah cet Olympus ! Il a bourlingué, je me demande si il a pas la meme résistance aux chocs que les séries Tough.
A quand un mini full frame de ce gabarit ?? Vous m'en mettrez deux ou trois !

[Pipo2A]

oh, j'avais le même ! 

[mnd]

....
Sauf à vraiment considérer comme rédibitoire l'absence quasi-totale de contrôle de la profondeur de champ,...

Sans être tout à fait rédibhitoire, le contrôle de la profondeur de champ (et un viseur) sera ma motivation principale pour abandonner mon P5000 actuel pour un nouveau compact.

[MarcF44]

[at] MarcF44 : on peut se faire le même comparatif entre ton D700 et mon Ricoh GXR si tu veux, j'habite dans ton coin.

Salut, moi je suis partant, faut juste trouver le temps là je suis en train de me geler à Paris du côté de la défense, j'ai essayé quelques poses longues sur l'esplanade avec le S90 mais le vent le fait bouger je vais traiter tout ça ce WE, on verra ce que ça donne...

Je viens de ressortir mon [mju:] II Limited de chez Olympus. Pour comparer.
Un peu plus encombrant. Mais quel magnifique carrosserie.

je l'ai toujours...encore plus beau en or
l'intérêt commercial d'un équivalent numérique du mu2 est nul à mon avis, les gens préfèrerons toujours avoir un équivalent 24-200 en zoom dans le même appareil plutôt qu'un 35mm f2.8. Quand la lumière est trop faible, le quidam met le flash sur son compact et n'a pas besoin de 6400 ISO et d'une ouverture 1.4 avec laquelle il serait sûr d'avoir l'arrière plan net plutôt que le sujet principal

[suliaçais]

...un mot au passage sur ce très intéressant fil...j'ai DXO 6 qui traite bien mes fichiers issus de mon G11....et ne plante pas...mais avec mes reflex, c'est autre chose...DXO en rajoute trop et étant nikon, j'obtiens des résultats 100fois meilleurs avec nikon NX2...

...sur le plan de la qualité d'image comparée, que ce soit sur écran ou en tirages A3 ou A2, je n'ai pas du tout le même jugement que vous...c'est vrai que je shoote rarement à 100 isos, mais plus souvent entre 800 et 3.200 isos avec 3 appareils : le G11 avec lequel j'essaie de ne pas dépasser 400 isos, un D200 avec lequel je monte à 800 isos, et le D700 où je shoote tranquille à 1.600 et 3.200 isos...

...mais moi, que ce soit sur écran ou en  A3, ou A2...je vous assure que vous ne me ferez pas prendre un cliché issu du G11 fait à 400 isos pour un autre fait à 1.600 isos au D700....et même cet après-midi j'ai fait des tests comparatifs avec mon 105 2,8 vr et mon 70x200 2,8 vr2 montés sur mon D200 et mon D700 à 800 isos pour ne pas pénaliser le D200....y a pas photo....avec le même objo pro, le D700 sort des clichés incomparablement plus qualitatifs....

...mais je suis un peu d'accord avec vous...pour des petits tirages familiaux A4 max ou ordi,, des compacts comme le Lx3, le G11 ou le S90 donnent de super résultats...les seules choses qui m'énervent quand même avec un compact : j'y vois rien en plein soleil, je déclenche et le cliché est pris 1/2 heure après...alors, bien qu'étant d'un naturel feignant...je prends le compact, mais avec toujours un reflex dans le coffre....on sait jamais !

[VOLAPUK]

Le S90 pour faire patienter avant la miniaturisation des GF1 et autres EP ça m'a l'air vraiment pas mal. De là à concurrencer un FF pfff...

Un compact ne peut pas faire tout ce qu'un FF fait, notamment en terme de pdc ou de hauts isos.

Mais est ce qu'un FF beaucoup fera mieux ce qu'un compact sait bien faire ? pour moi oui sur 2 critères : la dynamique (même si avec le raw on rattrape pas mal avec un S90) et en photo d'action.
Maintenant jusqu'en A4 sur du paysage sans croper à mort ....

[MarcF44]

...un mot au passage sur ce très intéressant fil...j'ai DXO 6 qui traite bien mes fichiers issus de mon G11....et ne plante pas...mais avec mes reflex, c'est autre chose...DXO en rajoute trop et étant nikon, j'obtiens des résultats 100fois meilleurs avec nikon NX2...

...sur le plan de la qualité d'image comparée, que ce soit sur écran ou en tirages A3 ou A2, je n'ai pas du tout le même jugement que vous...c'est vrai que je shoote rarement à 100 isos, mais plus souvent entre 800 et 3.200 isos avec 3 appareils : le G11 avec lequel j'essaie de ne pas dépasser 400 isos, un D200 avec lequel je monte à 800 isos, et le D700 où je shoote tranquille à 1.600 et 3.200 isos...

...mais moi, que ce soit sur écran ou en  A3, ou A2...je vous assure que vous ne me ferez pas prendre un cliché issu du G11 fait à 400 isos pour un autre fait à 1.600 isos au D700....et même cet après-midi j'ai fait des tests comparatifs avec mon 105 2,8 vr et mon 70x200 2,8 vr2 montés sur mon D200 et mon D700 à 800 isos pour ne pas pénaliser le D200....y a pas photo....avec le même objo pro, le D700 sort des clichés incomparablement plus qualitatifs....

...mais je suis un peu d'accord avec vous...pour des petits tirages familiaux A4 max ou ordi,, des compacts comme le Lx3, le G11 ou le S90 donnent de super résultats...les seules choses qui m'énervent quand même avec un compact : j'y vois rien en plein soleil, je déclenche et le cliché est pris 1/2 heure après...alors, bien qu'étant d'un naturel feignant...je prends le compact, mais avec toujours un reflex dans le coffre....on sait jamais !

Oui la visée est un problème dans certaines conditions.
Oui le délai au déclenchement est déroutant
Oui la qualité en grand tirage est d'un haut niveau avec le D700 et un compact ne peut rivaliser.
Mais parfois c'est sympa de faire le cliché au S90 quand on ne peut le faire avec le D700 car...on ne l'a pas emmené
Et là pour un A4 ou un diaporama FullHD je pense que ça suffit (à 80 ISO). Je vais poursuivre mes essais pour voir si je m'habitue à certains défauts. Mais je vois cet appareil en complément de mon D700, pas en remplacement.

[coval95]

Et au crédit du S90 (comme des autres compacts) on peut ajouter la possibilité de photographier sans bruit de déclenchement... 

[mnd]

Et au crédit du S90 (comme des autres compacts) on peut ajouter la possibilité de photographier sans bruit de déclenchement... 

Bref l'ideal quand on le peut c'est d'avoir un compact-qui-tient-dans-la-poche, pour la photo discrète ou impromptue, et  un reflex pour tout ce qui bouge ou pour la maitrise de la profondeur de champ, sans oublier le plaisir d'une bonne visée reflex par tous les temps.

[VOLAPUK]

en tous les cas ce S90 comme compact qui tient dans la poche m'a l'air vraiment pas mal du tout. Et si on a DXO en plus...

[Romu]

Bref l'ideal quand on le peut c'est d'avoir un compact-qui-tient-dans-la-poche, pour la photo discrète ou impromptue, et  un reflex pour tout ce qui bouge ou pour la maitrise de la profondeur de champ, sans oublier le plaisir d'une bonne visée reflex par tous les temps.

Ou d'avoir un compact qui te donne les résultats d'un bon réflex.

 [at] MarcF44 : le soir en semaine pour moi c'est tout à fait jouable, on peut attendre un peu qu'il fasse jour ou au contraire faire ça la nuit pour juger de la tenue au bruit.

[MarcF44]

Ou d'avoir un compact qui te donne les résultats d'un bon réflex.

 [at] MarcF44 : le soir en semaine pour moi c'est tout à fait jouable, on peut attendre un peu qu'il fasse jour ou au contraire faire ça la nuit pour juger de la tenue au bruit.

C'est noté  Mes premiers essais de nuit sont mitigés, il faut que je creuse un peu...