prochain d700 : version s ou x ? Et quand ?

[Harkhange]

La sortie du D700 est éminente, des offres commencent ou vont être proposées, D700 + Capture NX2 en France; D700 + MB-D10 en Allemagne; D700 + SB 900 en Italie, c'est eux qui a mon avis proposent la meilleure offre. Donc la question se pose une de ces promos ou le prochain plein pot.
Une autre question pour ceux qui en France possèdent déjà NX2, de quoi peuvent-ils bénéficier?   [at] +

Qui connait des vpcistes valables en Italie ou en Angleterre ?

[joelaclim]

C'est vrai que pour moi, l'offre allemande avec la poignée me conviendrai beaucoup plus mais bon...

[Fae59]

Fae59 : un renouvellement de gamme, quel qu'il soit, vise à relancer les ventes de la gamme en question, pas à provoquer le switch de ceux qui l'ont déjà...

Dit autrement : la principale raison du D300s, ce n'est pas d'être vendu aux possesseurs de D300, mais à tous les autres qui n'ont pas encore cette classe de boitier et souhaitent monter en gamme.

Le coeur de cible, c'est les clients D90 (qui ont la video et veulent la garder) qui montent en gamme, ceux qui ont encore un vieux D70/D80/D200 et provoquer les bascules que le D300 n'a pas faites, éventuellement un peu de clients de la concurrence... mais surement pas switcher les D300istes... bien entendu, ça n'empêche pas un D300iste de switcher, c'est juste que ce n'est pas lui qui est préférentiellement visé

Change "D300s" par "D3s" et/ou "D700s" et tu as exactement le même raisonnement

Exact, je suis évidemment d'accord avec ce raisonnement.

Maintenant, dans le cas du FF et dans le cas d'une sortie d'un modèle à 20mpix et plus, je suis prêt à parier que certains qui hésitent et qui sont en DX, feraient la bascule, détenteurs de D300s compris.
Et de plus, cela intéresserait certains possesseurs actuels du D700.
Parce que je suis convaincu, peut être à tort, mais c'est mon avis, que beaucoup qui ont aujourd'hui un D700 et qui prétendent se contenter de 12 mpix, seraient pour le moins tentés par une évolution.
L'expérience numérique prouve que les plus fervents détracteurs d'une évolution quelconque annoncée sont parfois les premiers à se lancer.

En clair, un D700x intéresserait les possesseurs DX qui ne voient pas forcément un avantage au FF aujourd'hui au vu de l'équivalente résolution et les possesseurs de D700 qui souhaitent une plus grande définition même si elle reste à prouver par l'image.
Pour avoir vu de photos de D3x en jpeg, j'avoue que ce serait tentant en ce qui me concerne et pour les sujets que j'aime. Mais je le ferais sur test uniquement.

Mon avis doit être dictée par mon envie, bien sûr. 

 [at] +

 

[Verso92]

Parce que je suis convaincu, peut être à tort, mais c'est mon avis, que beaucoup qui ont aujourd'hui un D700 et qui prétendent se contenter de 12 mpix, seraient pour le moins tentés par une évolution.

Plutôt que de parler dans le vide, on parie quoi ?

[Pierred2x]

Pour moi la sortie du D700S est une évidence, simplement d'un point de vue industriel, je vois vraiement pas Nikon continuer à produire un processeur d'image pour le D700 et un autre plus performant pour le D3S, il est évident qu'ils vont uniformiser leur production. En éléctronique maintenir un composant obsolète est une abération, d'ailleurs ils ont fait la même chose pour les moteurs de VR. ILs ont tout à y gagner, économies d'échelle, meilleures perfs offertes, et remise à niveau du prix, ils seraient vraiement idiots de ne pas le faire, ça leur coute rien.
La sortie d'un D700X avec plus de pixels, si elle est nécessaire en terme de gamme est elle plus problématique (en terme de fourniture de capteur) et surement moins émminente...

[Lesfilmu]

Verso92

Fae59, les gens qui achètent un produit, quel qu'il soit, le font pour plein de raisons, qu'il est impossible de lister ici. Mais il y une raison commune à toutes les autres, ils achètent une "promesse" (comprendre "un service rendu").

La promesse du D700, outre la qualité du boitier, c'est essentiellement le format FX et la qualité des ozizos. Pour rendre cette promesse concrète, la concession, c'est peu de pixels (enfin, relativement peu...).

La promesse de Nikon, globalement (lire les interviews récente de Gotô, le parton des R&D de Nikon", c'est "la qualité d'image, c'est la sensibilité" et "les pixels point trop n'en faut". Si je transcrit ça autrement, il ne cherche pas à entrer dans la guerre des pixels, jugeant que la guerre des ozizos est plus importante, les 2 étant de toute façon opposées (en terme de compromis techniques).

Donc, si on met tout ça en //, il est difficile à Nikon de dire "depuis presque 3 ans on fait des efforts énormes pour les ozizos, on tire un trai sur ces efforts, maintenant c'est les pixels qui viennent", d'autant si on ajoute les propos de Gotô, ça dit pareil. De même, il est difficile de dire aux clients Nikon, qui est basé sur une promesse de sensibilité un truc genre "fini la sensibilité, voilà des pixels", donc d'inverser la promesse.

Ensuite, la prochaine génération, elle aura bien entendu plus de pixels. Combien ? J'en sais rien, Gotô le sait, lui. Pourquoi il le sait ? Parceque (lire l'interview dans RP de ce mois) le cycle de développement du hard (capteur et proc) c'est 4 ans... Le capteur pour "après le 12mpix renesas", ca fait 3 ans qu'il bosse dessus, chantier ouvert avant même la sortie du D3...

Bon, en même temps, je pense que quand il dit 4 ans, il exagère un peu, mais au moins 3 ans (36 mois) ça oui... c'est d'ailleurs ce que je dis depuis toujours...

... c'est pour ça que quand je lis des posts du genre "Nikon doit sortir plus de pixels pour répondre à Canon", bin... la réponse elle ne peut venir qu'en 3 ans...

[brut de raw]

Donc, si on met tout ça en //, il est difficile à Nikon de dire "depuis presque 3 ans on fait des efforts énormes pour les ozizos, on tire un trai sur ces efforts, maintenant c'est les pixels qui viennent",

Canon a pourtant démontré le contraire avec son sublime 5D MK2 ! ( source C.I. confirmée par DPreview ...)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les Filmu,

ne perds de vue que si Nikon a une feuille de route pour l'avenir, que cette feuille a pliens d'options en fonctions de la concurrence, du marché, des prix qui seront à l'instant T.

[Sevgin, last viking of Sweden]

La sortie du D700 est éminente, des offres commencent ou vont être proposées, D700 + Capture NX2 en France; D700 + MB-D10 en Allemagne; D700 + SB 900 en Italie, c'est eux qui a mon avis proposent la meilleure offre. Donc la question se pose une de ces promos ou le prochain plein pot.
Une autre question pour ceux qui en France possèdent déjà NX2, de quoi peuvent-ils bénéficier?   [at] +

et ceux qui ont déjà une MBD10 ou un SB900, hummmm!!?? !!
bah classique, tu t'arranges avec ton revendeur.

[root_66]

Parce que je suis convaincu, peut être à tort, mais c'est mon avis, que beaucoup qui ont aujourd'hui un D700 et qui prétendent se contenter de 12 mpix, seraient pour le moins tentés par une évolution.

C'est effectivement ton avis

En tant qu'utilisateur (amateur) comblé du D700 depuis le jour de sa sortie je ne suis pas le moins du monde intéressé par un autre modèle, qu'il intégre la vidéo, propose plus de pixels ou fasse la café, je m'en contrefiche.

S'ils parviennent sur l'éventuel successeur à ajouter encore un peu de dynamique et mettre des collimateurs AF encore plus dans les coins, ce sera tant mieux pour ses acheteurs, mais ce ne sera pas pour moi.

J'ai très largement ce qu'il faut pour mes besoins. Le seule truc qui me manque c'est plus de temps pour m'en servir, et ça Nikon ne peut rien faire dans ce domaine.

Si en revanche demain, ou après-demain, Nikon nous sort quelque chose de plus beaucoup plus petit et plus léger (soyons fou, un "EVIL camera" un poil plus gros que le GF1 avec EVF intégré, capteur FX et 1 ou 2 objos pancake) capable de sortir la même chose que le D700, prévenez-moi, mais en attendant...je préfère utiliser mon (trop peu de) temps libre à faire des photos ou bosser sur celles déjà faites qu'à guetter l'arrivée d'un quelconque messie dont je n'ai que faire

;o)

[Fae59]

Le retour du : ça n'a pas d'intérêt pour moi, donc ça n'a pas d'intérêt pour qui que ce soit 

Effectivement, ce raisonnement n'engage que moi mais à lire mes messages, tu aurais vu que je ne parle qu'en mon nom même si cette phrase est mal tournée et quelque peu sortie de son contexte.

Verso92

Fae59, les gens qui achètent un produit, quel qu'il soit, le font pour plein de raisons, qu'il est impossible de lister ici. Mais il y une raison commune à toutes les autres, ils achètent une "promesse" (comprendre "un service rendu").

La promesse du D700, outre la qualité du boitier, c'est essentiellement le format FX et la qualité des ozizos. Pour rendre cette promesse concrète, la concession, c'est peu de pixels (enfin, relativement peu...).

Je sais pertinemment que Nikon a investi sur les haut isos mais il faudra bien a un moment qu'ils se lancent dans la bataille des pixels et je suis sûr que lorsqu'ils le feront, ce sera pour un pas qualitatif significatif. Mais en lisant les messages sur les deux forums, cette question revient souvent avec une palpable envie des Nikonistes de voir un boitier FF qui se rapproche sur la définition des 5D mark II et des Sony 900 et 850.
Alors, soit, ce sera peut être un D700s, nous verrons bien.
Mais je reste perplexe quand je vois le nombre de personnes qui s'évertuent à se convaincre que 12 mpix c'est suffisant, souvent les mêmes qui tenaient le même discours à 6, 8 et 10 mpix. Quel boitier ont ils aujourd'hui et ce vecteur est il aussi étranger à leur changement ?
C'est dingue de voir comment les passions se déchainent lorsque l'on ose s'attaquer à ce cher D700 (pour lequel je répète que c'est un excellent boitier même si je ne l'ai pas conservé pour des raisons qui me sont propres).

Plutôt que de parler dans le vide, on parie quoi ?

Ben, rien, façon de parler, mais que parierais tu toi qui ne parle jamais dans le vide mais qui intervient malgré tout.  

[Lesfilmu]

Canon a pourtant démontré le contraire avec son sublime 5D MK2 ! ( source C.I. confirmée par DPreview .

Il a démontré quoi ?

Sauf erreur de ma part (source DXO) le D700 est supérieur en dynamique, bruit, colorimétrie, et le "gain" en définition se voit à partir de tirage A2 (source CI)...

... enfin bon, les guéguerres canikon, ça m'a un peu passé... que ceux qui trouvent que le 5DII enfoncent le D700 se paient un 5DII... pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui pensent autrement qu'ils ont tord... fini pour moi ces guéguerre de cour d'école ça m'a amusé un temps, mais bon...  

[Lesfilmu]

Les Filmu,

ne perds de vue que si Nikon a une feuille de route pour l'avenir, que cette feuille a pliens d'options en fonctions de la concurrence, du marché, des prix qui seront à l'instant T.

Je ne perds absolument pas ça de vue, mais les options sont commerciales, pas techniques. L'option technique elle se décline sur des cycles de 3 ans, pas de 6 mois

Si Gotô a décidé ya 2 ans de faire un FX à 18mpixels, il est trop tard pour le faire à 24 ou 28, il sortira à 18

Quand le D700 est sorti, les specs du produit suivant étaient gelées. Si le suivant c'est un D700s, il sortira un D700s. Le cas du double slot est un bon indicateur : quand le D300 est sorti, je me rappelle très bien de l'article sur CI, qui disait "dommage qu'il n'y ait pas un double slot, d'autant que vu le boitier, il y aurait la place de le mettre". Bin oui, yavait la place... la place elle était déjà prévue, pour... le D300s, le produit suivant, quoi

[brut de raw]

.que ceux qui trouvent que le 5DII enfoncent le D700 se paient un 5DII... pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui pensent autrement qu'ils ont tord...

Rien a voir avec ça : jusqu'à 1600/3200 ISO le 5d MK2 fait jeu égal avec le D700 donc , plus de pixels ne donne pas plus de bruit .

A chaque génération on augmente le nombre de pixels et on diminue le bruit : compris  (D100<D200<D300 ... )

[Fae59]

Il a démontré quoi ?

Sauf erreur de ma part (source DXO) le D700 est supérieur en dynamique, bruit, colorimétrie, et le "gain" en définition se voit à partir de tirage A2 (source CI)...

... enfin bon, les guéguerres canikon, ça m'a un peu passé... que ceux qui trouvent que le 5DII enfoncent le D700 se paient un 5DII... pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui pensent autrement qu'ils ont tord... fini pour moi ces guéguerre de cour d'école ça m'a amusé un temps, mais bon...  

Qui essaye de se convaincre ? Et sur la base de tests qui sont souvent mis en cause. Pas de gueguerre mais le message commence par le D700 est supérieur, voyons
Le 5D mark II, je ne peux comparer à ce jour mais il me semble que les résultats sont plus qu'honorables, y compris en haut isos.
Pour ma part, je suis satisfait chez Nikon et ne regrette pas d'avoir switché il y a dix huit mois mais je dis juste que j'attends de voir ce que Nikon fera lorsqu'il sortira un boitier FF avec un capteur supérieur à 12 mpix, honte à moi d'avoir de telles idées, les D700istes montent tout de suite au créneau, de la même manière que le jour ou j'avais envoyé un message avec une teneur approchante.
Je suis surpris de voir comment il est compliqué de s'exprimer sur le sujet sans s'attirer l'ire des ardents défenseurs du D700.




 

[zenria]

Je possède un D700 et j'ai eu l'occasion d'utiliser un 5D MKII à 6400 iso, franchement, le canon s'en sort vraiment très bien, comme les pixels sont plus petits, le rendu semble même, à taille finale égale, bien plus propre qu'avec un D700 à 6400 iso. C'est juste impression, rien de scientifique, je n'ai rien mesuré...

[Lesfilmu]

Pour être clair, je ne défend rien, je m'en fout totalement du D700 (je suis de ceux qui préfèrent le DX, de loin) et encore plus du 5DII (puisqu'aucune de mes optiques ne se visse dessus).

Pour le 5DII, il ne fait aucun doute que c'est un excellent capteur, il ne fait aucun doute non plus que le D700 (source dxomark) reste supérieur en ozizos et en dynamique et que ce sera encore plus marqué avec le D700s... après, le reste, trop peu pour moi

La raison pour laquelle 12 mpix me suffisent, c'est pas parceque Nikon se limite à ça (pour l'instant), c'est parceque je ne tire jamais en A2 et que 13-14 megs par photo ca commence à faire du volume. Perso, si le D300 n'avait "que" 10mpix, j'en serais ravi, car il serait encore meilleur en ozisos et en dynamique...

Faudrait voir à mettre un peu de nuance dans certains propos, tout le monde n'est pas dans le même sac (pardon "état d'esprit")

[arno06]

Debat 5d2 vs d700 n a aucun sens ....
A ce niveau de boitier c est le traitement qui fait la difference et la capacite a exposer le plus a dte possible  .... Les deux offrierons un niveau de bruit negligeable jusqu a 3200 iso .
De meme si on regarde les comparatifs d image d700 d3s en dessous de 3200 il faut peniblement se donner du mal pour voire la difference en terme de bruit meme sur un a2....
Le d3s est par contre tres tres fort a 12800 ....

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je ne perds absolument pas ça de vue, mais les options sont commerciales, pas techniques. L'option technique elle se décline sur des cycles de 3 ans, pas de 6 mois

je serai plus nuancé:
1992: à partir de maintenant, nos optiques seront plan focal, bénéfice à partir de 2000.
(certes les choses aurait pu être autrement et jamais on aurait le lien)

1996: à la sortie du F5, le groupe Nikon a auparavant investit "toute" sa RD dans les steepers afin d'être un des leaders, maintentant que "nous le sommes" nous nous consacrons à la photo.
A partir de 1999 à ce jour: Sony fournit +/- 70% des capteurs aux marques photos.

[VMD]

Je pense qu'il y a un potentiel certain pour un appareil à mi-chemin entre le D700 et le D3X...
Un A900 /A850 façon Nikon, peut-être avec moins de pixels (18-20 Mpix) pour alléger les post-productions et avec un pentaprisme un peu plus haut de gamme, pour avoir une visée un peu plus large, sinon à 100%.
Donc plutôt qu'un prolongement de la gamme D700 (qui rempli parfaitement son cahier des charges), un nouveau design de boitier en FX typé "illustration-paysage", avec grippe optionnel, comme l'étaient les F801s, F90X, F100, par exemple.
Outre la qualité de visée, j'aimerai bien y retrouver la possibilité des formats FX/5:4/APS.
Si absence de flash, je m'en fiche, mais par contre une sérieuse préparation "anti-ruissellement / tout-temps", oui.

[Lesfilmu]

je serai plus nuancé:
1992: à partir de maintenant, nos optiques seront plan focal, bénéfice à partir de 2000.
(certes les choses aurait pu être autrement et jamais on aurait le lien)

1996: à la sortie du F5, le groupe Nikon a auparavant investit "toute" sa RD dans les steepers afin d'être un des leaders, maintentant que "nous le sommes" nous nous consacrons à la photo.
A partir de 1999 à ce jour: Sony fournit +/- 70% des capteurs aux marques photos.

Je parlais des boitiers reflex numériques... si on pouvait éviter de tout mélanger

[Sevgin, last viking of Sweden]

bah ces 2 citations concernent les boitiers bien que ce soient périphériques mais stratégiques.

donc un 18 ou 24 peuvent dans les cartons, tant que ce n'est pas produit industriellement, il peut se passer des choses.

[Jean Louis]

tout bon constructeur doit savoir ou à peu près ce qu'il va sortir dans les 5 voire 10 prochaines années, ils en gardent sous la pédale comme on dit dans le sport. On va pas me faire croire qu'ils pilotent à vu comme nos chers dirigeants.    [at] +

[Harkhange]

......................On va pas me faire croire qu'ils pilotent à vu comme nos chers dirigeants.    [at] +

Surout Jospin en période de croissance qui nous claque les 35 heures, paf ça c'est fait....

[Verso92]

tout bon constructeur doit savoir ou à peu près ce qu'il va sortir dans les 5 voire 10 prochaines années [...]

Dans un milieu en pleine révolution technologique, je doute fort que les fabricants aient une vision claire à 10 ans...