Santé retrouvée de Leica

[f.duchamp]

tant qu'on saura réparer des M argentiques, on fera des photos car on ne manque pas de pellicules et on peu scanner; mais avec des numériques sans capteurs...
scenario argentique : possible encore au moins dix ans
scenario numérique : arrêt possible sous six à douze mois...

[Dominique]

tant qu'on saura réparer des M argentiques, on fera des photos car on ne manque pas de pellicules et on peu scanner; mais avec des numériques sans capteurs...
scenario argentique : possible encore au moins dix ans
scenario numérique : arrêt possible sous six à douze mois...

""""""""""""
Si c'est pour scanner des films, autant aller directement à la case numérique...

De plus, un très bon scanner comme le Nikon Coolscan n'est plus fabriqué depuis quelques années déjà....Alors, l'argentique: oui, mais en assumant sa marginalité jusqu'au bout: agrandisseur, bacs remplis de chimie fétide, etc.

[JCR]

scenario numérique : arrêt possible sous six à douze mois...

il n'y a pas que Kodak sur le marché, il existe des fondeurs au japon.

[Pascal Méheut]

Passons sur le coté "l'argentique c'est le futur et bientôt il n'y aura plus de capteurs alors qu'on aura tjs des scanners". Je crois que ca parle de soi même.

Mais à part ca, on peut penser que ceux qui ont acheté la division Capteurs de Kodak ont l'intention de vendre les produits ? Peut-être même d'honorer les contrats en cours ?

Ca semblerait plutôt logique et j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde est persuadé que qqu'un achèterait une unité de conception et de production de capteurs pour aussitôt arrêter d'en vendre aux clients historiques ?

Bien sur, ils peuvent réorienter la stratégie mais actuellement, on ne sait pas grand chose sur les engagements des uns et des autres ni d'ailleurs sur les choix faits par Leica pour la prochaine génération de produits.

[Mistral75]

Ça sent plutôt bon ou pas selon toi ?
(Désolé je sais que je suis c****t avec ça  )

C'est surtout que l'actionnaire à 97% veut sortir Leica de la cote pour ne plus s'encombrer d'une cotation en bourse, d'actionnaires minoritaires, etc. mais aussi, et probablement surtout, pour s'affranchir de la communication exigée des sociétés cotées.

Ainsi, quand les résultats sont excellents, comme maintenant, l'absence de communication sur la performance financière enlève un argument aux clients pour demander des baisses de prix et aux fournisseurs pour demander des hausses.

Mais ça ne change rien pour ceux qui se contentent d'acheter les produits pour s'en servir .

[Dominique]

C'est surtout que l'actionnaire à 97% veut sortir Leica de la cote pour ne plus s'encombrer d'une cotation en bourse, d'actionnaires minoritaires, etc. mais aussi, et probablement surtout, pour s'affranchir de la communication exigée des sociétés cotées.

Ainsi, quand les résultats sont excellents, comme maintenant, l'absence de communication sur la performance financière enlève un argument aux clients pour demander des baisses de prix et aux fournisseurs pour demander des hausses.

Mais ça ne change rien pour ceux qui se contentent d'acheter les produits pour s'en servir .

"""""""
Si, tout change. Car, sans contrôle "démocratique" (Le Marché, c'est la Liberté) via les actionnaires, les détenteurs privés de parts sociales vont se gaver...

[Mistral75]

En même temps, le "contrôle démocratique" d'actionnaires individuels qui détiennent 3% du capital quand l'actionnaire principal en détient 97%...

[Dominique]

En même temps, le "contrôle démocratique" d'actionnaires individuels qui détiennent 3% du capital quand l'actionnaire principal en détient 97%...

Justement.

La législation boursière protège les minoritaires qui , d'ailleurs, en l'espèce, empêchent Leica de faire ses petites affaires. D'où procès à rallonge pour les débusquer comme  des lapins.

Bref, ce sont des "Indignés", version capitaliste financier pur et dur...

[Mistral75]

Justement.

La législation boursière protège les minoritaires qui , d'ailleurs, en l'espèce, empêchent Leica de faire ses petites affaires. D'où procès à rallonge pour les débusquer comme  des lapins.

Bref, ce sont des "Indignés", version capitaliste financier pur et dur...

Quel procès ?

[Dominique]

Suite à cette histoire:

"Press release
Solms, February 27, 2009
Board of Management resolves capital increase at € 6.34 issue price
The Board of Management of Leica Camera AG today resolved to increase the Company’s share capital from € 15,000,000.00 to € 16,498,422.00 by issuance of 1,498,422 new no-par value bearer shares against contributions in cash. The capital increase is effected by utilisation of conditional capital. The statutory subscription right of shareholders is excluded. The issue price is € 6.34 per share."

En gras : le point litigieux. Pour, si j'ai bien compris , diminuer la part en % des minoritaires dans le capital, il a été décidé une augmentation de capital sans que les détenteurs actuels aient un droit de souscription. Ce qui serait illégal.

Blackstone cherche un accord à l'amiable.

[kriekmarc]

Suite à cette histoire:

"Press release
Solms, February 27, 2009
Board of Management resolves capital increase at € 6.34 issue price
The Board of Management of Leica Camera AG today resolved to increase the Company’s share capital from € 15,000,000.00 to € 16,498,422.00 by issuance of 1,498,422 new no-par value bearer shares against contributions in cash. The capital increase is effected by utilisation of conditional capital. The statutory subscription right of shareholders is excluded. The issue price is € 6.34 per share."

En gras : le point litigieux. Pour, si j'ai bien compris , diminuer la part en % des minoritaires dans le capital, il a été décidé une augmentation de capital sans que les détenteurs actuels aient un droit de souscription. Ce qui serait illégal.

Blackstone cherche un accord à l'amiable.

Ca n'a rien a voir avec le fait que Leica soit coté ou non. Il existe des contraintes supplémentaires (en particulier en matière de communication) pour les entreprises cotées, mais le droit des affaires, qui régit les conditions d'augmentation de capital et les droits des actionnaires s'applique, cotation en bourse ou pas, même pour des PME/TPE.

[Dominique]

Ca n'a rien a voir avec le fait que Leica soit coté ou non. Il existe des contraintes supplémentaires (en particulier en matière de communication) pour les entreprises cotées, mais le droit des affaires, qui régit les conditions d'augmentation de capital et les droits des actionnaires s'applique, cotation en bourse ou pas, même pour des PME/TPE.

"""""""
Ben si.

Leica étant coté, donc faisant appel public à l'épargne, et ayant des actionnaires minoritaires (5), le droit s'applique de manière bien plus stricte que dans une entreprise non cotée où les parts sociales sont partagées entre quelques personnes (En l'espèce : 2 chez Leica).

[Mistral75]

Suite à cette histoire:

"Press release
Solms, February 27, 2009
Board of Management resolves capital increase at € 6.34 issue price
The Board of Management of Leica Camera AG today resolved to increase the Company’s share capital from € 15,000,000.00 to € 16,498,422.00 by issuance of 1,498,422 new no-par value bearer shares against contributions in cash. The capital increase is effected by utilisation of conditional capital. The statutory subscription right of shareholders is excluded. The issue price is € 6.34 per share."

En gras : le point litigieux. Pour, si j'ai bien compris , diminuer la part en % des minoritaires dans le capital, il a été décidé une augmentation de capital sans que les détenteurs actuels aient un droit de souscription. Ce qui serait illégal.

Blackstone cherche un accord à l'amiable.

Ça s'appelle une augmentation de capital avec suppression du droit préférentiel de souscription (des actionnaires existants) ou encore une augmentation de capital réservée.

C'est possible que la société soit cotée ou non.

Il faut une majorité qualifiée des actionnaires et un rapport des commissaires aux comptes certifiant que le prix d'émission n'est pas trop bas (= ne défavorise pas les actionnaires existants qui acceptent de renoncer à leur droit préférentiel de souscription).

[Mistral75]

(...)

Blackstone cherche un accord à l'amiable.

Tu peux m'expliquer pourquoi Blackstone, qui a annoncé le 19 octobre dernier avoir signé un accord pour acheter 43,9% du capital de Leica auprès d'une structure d'investissement appartenant au Dr Andreas Kaufmann, irait maintenant chercher des poux dans la tête au même Kaufmann pour une opération parfaitement connue puisque publique et qui s'est déroulée il y a plus de 2 ans ½, en février 2009 ?

[Dominique]

Tu peux m'expliquer pourquoi Blackstone, qui a annoncé le 19 octobre dernier avoir signé un accord pour acheter 43,9% du capital de Leica auprès d'une structure d'investissement appartenant au Dr Andreas Kaufmann, irait maintenant chercher des poux dans la tête au même Kaufmann pour une opération parfaitement connue puisque publique et qui s'est déroulée il y a plus de 2 ans ½, en février 2009 ?

Non, non. Blackstone ne cherche aucunement des poux...Au contraire, Blackstone veut régler le pb des actionnaires minoritaires en négociant avec eux le rachat des actions, ce qui éviterait un procès. Bref, c'est une "querelle d'Allemands"...

[Berswiss]

. Bref, c'est une "querelle d'Allemands"...

Avec un Autrichien à la tête... pour le moment !

[Dominique]

Avec un Autrichien à la tête... pour le moment !

qui déclare (Mais faut-il croire un Autrichien ? ) que Leica a pour objectif une part de marché mondial de....1% d'ici 10 ans....

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-08/leica-targets-1-of-world-camera-market-in-10-years-faz-reports.html

[Berswiss]

qui déclare (Mais faut-il croire un Autrichien ? ) que Leica a pour objectif une part de marché mondial de....1% d'ici 10 ans....

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-08/leica-targets-1-of-world-camera-market-in-10-years-faz-reports.html

Ca fait 20% de croissance par an avec un marché sans croissance sur ces dix ans. Croitre à 20% au dessus de la croissance du marché est un bon objectif pour une société comme Leica !

[kriekmarc]

"""""""
Ben si.

Leica étant coté, donc faisant appel public à l'épargne, et ayant des actionnaires minoritaires (5), le droit s'applique de manière bien plus stricte que dans une entreprise non cotée où les parts sociales sont partagées entre quelques personnes (En l'espèce : 2 chez Leica).

il existe des contraintes légales que l'entreprise soit cotée ou non. et quel que soit le nombre d'actionnaire. avoir une entreprise non cotée et un nombre limité d'actionnaire ne signifie en aucune manière que la loi régissant les augmentations de capital ne s'applique pas.