Les tests de ce mois-ci étaient moins développés... non ?

[Pioupiou]

Bonjour,

J'attendais avec impatience ce numéro qui concernait le Nikon 3Ds et le Canon 1d MarkIV. J'ai trouvé que les articles étaient moins développés que d'habitude. Peu de page sur chaque produit, un peu plus pour le premier où nous avions quelques échantillons.
Ont-ils eu les appareils en test assez longtemps ?

J'ai été un peu déçu... j'espère qu'on aura un complément de test avec les firmwire à jour, avec plus de photos et plus d'expérience d'utilisation (comme les J.O).

[Hector06]

Y a quelques années  (environ dix/quinze)  CI Faisait des test delectables  avec description de la prise en main comme si on y etait, avis pertinent, photo de l'appareil testé sous toutes les coutures de haut de face, depuis l arriere et du dessous avec legendes descriptives etc...  puis vinrent les test labo  et cette tendance, assez plaisante, a disparu.

Je pense qu'il ont des temps de bouclages qui imposent de devoir "tout developper" le mieux possible, mais il est clair qu'un test  sur plusieurs pages, un truc dans lequel on se plonge avec toujours les mesures en tous genres  (ca aussi c est bien il faut dire)  ce serait cool.

[canardon7]

Peut être que CI devrait faire un nouveau magazine que pour les tests.....

[tribulum]

Bof, ce qui plait dans CI depuis le début, c'est qu'on y trouve beaucoup de rubriques tres différentes, de l'art pur au technoide total, en passant par les "trucs et astuces", rubrique importante autrefois, un peu délaissée aujourd'hui, et surtout des rédacteurs fidèles à des principes et une éthique dont la disparition serait fatale à mon avis. Je préfèrerais que CI grossisse un peu (même si un peu plus cher). L'iddée de segmenter en plusieurs revues est certainement tres bonne commercialement (Natimages n°1 est tres bien), mais ne m'emballe pas perso. C'est une somme que je préfère investir dans un beau livre photo ou un beau tirage d'art. Voilà, excusez cette séquence "cirage de pompes", mais CI, c'est le top depuis 30 ans !
PS: tout le monde a deviné que je m'appèle GMC ? 

[Pioupiou]

Tout à fait d'accord avec vous. J'aimais bien cette époque. Je lisais et relisais leurs commentaires des boîtiers. On choisissait un boîtier pour plus de 10 à 15 ans ! Je possède encore mes boîtiers argentiques.
 
Depuis le numérique, les courbes et les histogrammes ne font pas rêver... Les tests de CI étaient leur marque de fabrique. Ils avaient vraiment leur personnalité.

Je n'ai pas trouvé cette prose (4 pages) dans le dernier numéro alors que c'était les fleurons de Nikon et Canon. On pouvait s'attendre à plus...

Y a quelques années  (environ dix/quinze)  CI Faisait des test delectables  avec description de la prise en main comme si on y etait, avis pertinent, photo de l'appareil testé sous toutes les coutures de haut de face, depuis l arriere et du dessous avec legendes descriptives etc...  puis vinrent les test labo  et cette tendance, assez plaisante, a disparu.

Je pense qu'il ont des temps de bouclages qui imposent de devoir "tout developper" le mieux possible, mais il est clair qu'un test  sur plusieurs pages, un truc dans lequel on se plonge avec toujours les mesures en tous genres  (ca aussi c est bien il faut dire)  ce serait cool.

[Caton]

Vous avez lu les numéros précédents ? Le "spécial D3s" avec Vincent Munier + la rédac ?? La présentation du 1D MkIV ?? Je ne vois pas bien ce que les pt'its gars de Senillé pouvaient faire de plus…
Ah si, un effort pour le Canon ?
Si j'avais attendu le MkIV, je trouverais en fait qu'ils en ont fait assez… entre l'AF et le bruit en haute sensibilité, il est habillé pour l'hiver et le printemps. fermez le ban!

[BLESL]

Pour la nostalgie, les tests de Phot'Argus avec leurs éclatés déments ! Ô tempora,( ô mores !)

BL

[Pat20d]

+1 là oui c'était du test !

[TheGuytou]

Vous avez lu les numéros précédents ? Le "spécial D3s" avec Vincent Munier + la rédac ?? La présentation du 1D MkIV ?? Je ne vois pas bien ce que les pt'its gars de Senillé pouvaient faire de plus…
Ah si, un effort pour le Canon ?
Si j'avais attendu le MkIV, je trouverais en fait qu'ils en ont fait assez… entre l'AF et le bruit en haute sensibilité, il est habillé pour l'hiver et le printemps. fermez le ban!

Ah, Phot'Argus, regrèts regrèts..... 

Sinon, c'est mon avis et je le partage, je pense que deux boitiers ne seront pas choisi en premier équipement.
Déjà rien que le prix du boitier, ça calme ! Surtout si l'on rajoute le parc d'objo qui va bien et les accessoirs...
Ils sont plutôt destinés aux "experts" ou pros qui connaissent déjà les modèles précedents, et savent apprècier les progrès ou pas.

Je vois peu de bascules, sauf peut être chez certains pros qui ont besoin de telle ou telle caractéristique pour améliorer leur production, donc rentabiliser le cout par des ventes.

Ces boitiers ont fait l'objet de deux publications et je ne vois pas ce qu'il faudrait ajouter, tout est dit.
Pour certains détails, attendons les retours d'utilisateur. (il y en a déjà, même hors web).

Je trouve ce genre d'article de test plutôt bien fait, même s'il faut pondérer par son "ressenti".

Ainsi il ne m'a fallut qu'une journée de "reflexion/hésitation" pour changer le 40D par le 7D, et j'ai bien fait amha.
Et il est sur que le MkIII (un qui fonctionne !) est reparti pour qq années de service.

[cagire]

Vous avez lu les numéros précédents ? Le "spécial D3s" avec Vincent Munier + la rédac ?? La présentation du 1D MkIV ?? Je ne vois pas bien ce que les pt'its gars de Senillé pouvaient faire de plus…
Ah si, un effort pour le Canon ?
Si j'avais attendu le MkIV, je trouverais en fait qu'ils en ont fait assez… entre l'AF et le bruit en haute sensibilité, il est habillé pour l'hiver et le printemps. fermez le ban!

Alors c'est pour quand le passage à 400 pages sur papier bible pour 5€ (crise oblige!) ?

[JamesBond]

[…]J'ai trouvé que les articles étaient moins développés que d'habitude. […]

Sans doute CI préfère-t-il développer des photos...

[carpediemsedcavecanem]

à Caton
" Si j'avais attendu le MkIV, je trouverais en fait qu'ils en ont fait assez… entre l'AF et le bruit en haute sensibilité, il est habillé pour l'hiver et le printemps. fermez le ban! "
 
 Eos 1D plus léger (-52 g), plus compact que le D3s (- 8 mm en épaisseur) - CI 321 p 129 et p 124

         AF 1D          AF D3s
                       CI 321 p 130   CI 321 p 126

  à 50 km/h      30         26      vues nettes

à 100 km/h      15         13      vues nettes

c'est effectivement un AF à la traîne...

piqué: un poil plus élevé pour le 1D - CI 321 pp 126 et 130

lissage: jusqu'à 800 iso, 1D > D3s

Canon doit resserrer quelques boulons... et surtout cesser de marquer Nikon à la culotte - à ce jeu le challenger est toujours en retard sur le defender, puisqu'il tente de le rattraper, et de plus sur un terrain qu'il ne maîtrise pas vraiment...

Canon a une image d'innovation à cultiver, qu'il l'illustre et lâche la bride à ses ingénieurs, qui semblent sous le contrôle permanent et castrateur du marketing de la marque... ou/et de son staff financier!


 
 

[F1 for ever]

Aux tests parfois extrêmes, je préfère les commentaires des pros, ceux à qui sont destiné ces boitiers (EOS 1D MKIV, Nikon D3s) En voici un pris sur un autre forum et qui résume bien ce qui se passe réellement sur le terrain:

Changer ou pas.... vaste débat. J'y ai pensé aussi, l'an dernier. J'avais d'ailleurs eu une valise Nikon à l'essai (2 D3, et trois optiques) pendant une semaine.

Le changement m'est venu à l'esprit pourquoi? Mon MkII était veillissant, et j'avais peur d'investir dans un MarkIII. Nikon arrivait avec un top boitier, et une gestion du bruit imparable et un AF (enfin) performant. Après 20 ans de retard, ils revenaient au top.  Chez mes collègues : presque 7 photographes sur 10 sont passés de l'autre côté. Tous ravis! C'est vrai que je voyais leurs images, nettes, meilleures à 3000 iso que les miennes à 800.
Après une semaine de tests, j'ai rendu le Nikon. Sans regret. Ok, la montée en iso est super... mais l'ergonomie est franchement bizarre (avis perso...question d'habitude, sans doute) et la gestion des couleurs est réellement aléatoire.
De plus, et les collègues me le confirment aujourd'hui : la silidité et robustesse est toute relative : en utilisation normale, ou sur le bord des terrains, c'est ok (car pas de chocs) mais en utilisation "reportage" , c'est pannes sur pannes...
Dernier point : j'ai beaucoup d'optiques Canon, et tout changer m'aurait coûté trop d'argent.

J'ai donc décidé d'être patient, en me disant que si Canon loupait le successeur du MarkIII ben....oui, je changerais

Et puis le MarkIV est arrivé, et a renforcé mon idée. Canon 'till I die.

Il est réellement performant. Mon taux de déchets est minime....et j'ai plus d'images au final, car je peux recroper encore plus et garder plus de photos. Mardi, j'ai eu une parution dans un journal, sur 5 colonnes (!!) d'une image à 2500 iso, que j'avais déjà cropée à plus de 50 % (photo du but sur le côté opposé du terrain) , et le tout en jpg....pendant que mon voisin en D3 râlait parceque sa MAP était faite sur la neige !

et qui donne :


En reportage aussi, il fait la différence : bonne gestion des couleurs, montée impeccable des iso. Maintenant, pour des conférences de presse, ou des visites royales, je laisse tomber le flash, et j'ose les images à 2000 iso et plus, même en jpg.

Voilà mon ressenti... Maintenant, peut-être suis-je tenté d'essayer de me rassurer..

Au final :  je ne suis pas Rob Galbraith, et je n'essaie pas de piéger le matos à chaque photo.
Donc, je ne dis pas que le MArkIV est LE MEILLEUR boitier du monde. Je dis qu'il me convient, que c'est un monde différence par rapport au MarkII.  Canon a sorti un boitier comparable en tous points avec la concurrence directe....alors changer ou pas, je pense que c'est une question de goût, de prise en mains.....et de moyens.

[Pioupiou94]

Aux tests parfois extrêmes, je préfère les commentaires des pros, ceux à qui sont destiné ces boitiers (EOS 1D MKIV, Nikon D3s) En voici un pris sur un autre forum et qui résume bien ce qui se passe réellement sur le terrain:

+1

Il n'y a pas que les ISO, certains confrères pestaient contre la mauvaise balance des blancs de leur D3(s) en indoor... étant donné qu'ils étaient "obligés de shooter en JPG" (dixit un photographe de l'Equipe), ils avaient intérêt de trouver le bon réglage. ;-)

[francois2b]

moi ce qui m étonne ds leurs tests c est le Nikon bruyant a 70 db et le Canon pas bruyant à 68 db je ne sais pas ce que représente le décibel ds la vie mais  2 de différence je trouve pas ca énorme

leurs photos tests pour les zizos trop petites pour voir qq chose

[Pat20d]

Eh bien 3dB d'écart signifie que l'un est deux fois plus bruyant que l'autre 

[cagire]

+1

Il n'y a pas que les ISO, certains confrères pestaient contre la mauvaise balance des blancs de leur D3(s) en indoor... étant donné qu'ils étaient "obligés de shooter en JPG" (dixit un photographe de l'Equipe), ils avaient intérêt de trouver le bon réglage. ;-)

Il ont quel niveau de formation ces "certains confrères" ? Parceque ne pas savoir régler la BdB en salle...

[Pioupiou94]

Il ont quel niveau de formation ces "certains confrères" ? Parceque ne pas savoir régler la BdB en salle...

Vous seriez étonné de leur connaissance en numérique. Je les connais depuis 15 ans... certains ont encore du mal avec le numérique ! Ils n'ont pas encore bien assimilé le passage de l'argentique au numérique.

[cagire]

Dans ce cas, le matos n'est pas en cause. Je suis admiratif devant la qualité des photographies de sport généralement publiées, toutes marques et tous boîtiers confondus et ceci dans diverses disciplines aussi bien de plein-air qu'en salle.
Pour le réglage de la BdB en salle il suffit d'effectuer une mesure en suivant les indications du manuel d'utilisation du boîtier.

[rickmour]

Pour la nostalgie, les tests de Phot'Argus avec leurs éclatés déments ! Ô tempora,( ô mores !)

BL

Drôle d'époque,et je minimise!

[TFYA]

Peut-etre pas moins développés mais sur 2 ou 3 numéros que l'on est obligés d'acheter pour satisfaire notre envie de ce nouveau boitier... 
Les abonnés s'en foutent mais au bureau, ça fait désordre quand même !

[Olivier-P]

Hum la question sous entend une déception sur le matos canon, puisque postée dans cette section.

Pas d'accord, de plus CI a le courage de dire les différences, les points positiifs et négatifs des uns et des autres.

Que désirez vous, des revues béni oui oui ? Pleins de pages inutiles ?

De plus le Mk4 est nouveau, qq firmw plus tard, des retours d'expériences, et on aura d'autres articles. Vraiment vous êtes sévères car votre marque Canon reçoit qq critiuqes, étayées.

Le D3s est confirmé comme excellent dans son domaine du bruit ? pas de prose en plus, normal c'est un boitier rodé.

les articles nombreux et précédents sont déjà là pour le cerner. Pas de précipitation pro canon, soyez patients, c'est un nouveau boitier, qui a choisi de ne pas rester en def basse et jouer la résolution haute. Ci le dit bien.  Quand à la déception du rendu des 16mp peu visible, attendez aussi l'évolution de ce nouveau capteur et de son jpg intégré. Ci juge les jpg, car la presse veut cela, c'est logique qu'il soit épinglé si c'est cela qui vous chagrine. Il se peut mm que les nouveau firmw aient déjà changé la donne, des tests récents montrent un jpg plus mordant. Si c'est exact, CI le rapportera dans de nouveaux n°. Je suis en désacccord à priori que les 16mp ne soient pas valables, mais apres cette critique que je formulais dans un autre fil, j'ai eu des fcihiers des premiers firm et je suis tombé d'accord avec l'analyse de CI. C'est un tantinet mou pour du 16mp. J'attends un nouveau boitier, voire si cela change cette donne, comme le voit par exemple DP. En attendant, ceux que j'ai eu confirment cette impression mitigée de CI, et comble du comble, y compris en Raw que j'ai devellopé avec C-one qui pique pourtant du tonnerrre de brest, bien plus que DPP. Mon 7D est plus piqué, et ce n'est pas les 18mp qui font la difference, il y aurrait d'apres moi un gommage dès les bas iso. Quand à l'infériorité jpg en haut iso sur le D3s, cela ne se discute pas. Ne riez pas, la presse ne se sert que rarement du raw. Bien entendu avec des raw passés sur logiciel anti bruit puissants ( hors caméra donc ), cela se ressere certainement.

CI est critique sur un présent, et une réalité. La presse indépendante c'est ça.

Si Canon a redressé le tir, dans des boitiers déjà "remaniés", cela se saura aussi en temps voulu.

Mais que voulez vous ? une presse qui fait des romans de 20 pages sur des engins récents, quand on sait que les consommateurs sont des bétas testeurs et que qq mois plus tard, un engin a parfois évolué en profondeur ?

Je le redis, ce n'est pas le cas sur le Nikon, machine identique mais améliorée, ici pas besoin de s'étendre.

Si on veut une presse sérieuse, il faut lui laisser le temps. Les tests de 40 pages qui sont des catalogages en régle, ne sont pas forcément des tests grandeur nature. C'est une autre presse, utile aussi, mais un autre segment. Désolé les tests de CI et les premières approches sont parfaitement réalistes. Contrairement à ces autres dont je parle, et dont les catalogages sont écrits une fois pour toutes avec souvent des satisfecits en nombre, CI cultive une approche et une critique évolutive des produits. Parfois mm influe sur les changements profonds des machines. Pour se souvenir, des firmwares changés sur un Sony ( ou pentax j'ai un trou ) qui modifia le résultat de l'apn y compris dans ses résultats en raw, sur une question d'accentuation exagérée.

[junochen]

Oui, il me semble que les tests sont largement suffisants. Entre tous ces boîtiers (ttes marques condfondues), finalement les évolutions sont assez lentes : AF plus performant, capteur plus défini / plus sensible, meilleures corrections logicielles, meilleure construction, etc. Ce ne sont donc pas des révolutions mais des évolutions, et les quelques pages de prise en mains / graphes renseignent sur ces évolutions. Pour les questions plus pointues, rien ne vaut l'expérience personnelle, en empruntant ou en louant du matériel (ce qui vaut la peine vu le prix de certains bestiaux !).