D3S

[Tuttebatti]

test du D3S ici :

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/

[LViatour]

test du D3S ici :

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/

Tous les tests vont dans le même sens, un résolution plus faible mais une qualité d'image très proche des plus hautes résolutions, une qualité en haut iso inégalée, un boîtier très pro, bien fini, un af qui fait référence, un vrai boîtier tout terrain qui répondra aux plus exigeants.

Bien heureux de l'avoir dans mon sac 

[diogene]

Luc, qu'entends-tu par "résolution plus faible" ?
Est-ce à dire qu'il supporte moins les agrandissements ?
Comme tu vois, je ne suis pas "technique".
Merci.

[LViatour]

Luc, qu'entends-tu par "résolution plus faible" ?
Est-ce à dire qu'il supporte moins les agrandissements ?
Comme tu vois, je ne suis pas "technique".
Merci.

Il fait 12 millions de pixels, alors que Canon est à 18 millions de pixels. Mais dans le test les avantages du nombre de pixels n'est pas évident, mais la grosseur des pixels du D3s donnent des images bien plus propres et détaillées une fois passé les 3200 iso.

Donc en dessous du format A2 le Nikon D3s est le meilleur

Maintenant j'ai fais des agrandissements avec des images issues d'un D80 de 10MP sur une largeur d'un mètre cinquante et c'était très bon alors 12MP pour moi c'est plus que suffisant.

[Pioupiou]

Oui en regardant le pompon bleu et les fins détails. On peut voir que 12 mégapixels c'est un peu moins bien piqué qu'avec un peu plus... mais à 100% :-)

[diogene]

Merci Luc pour la pédagogie.
J'a craint un instant que le D3S avait une moindre résolution que le D3. Je ne comprenais pas.
Merci.

[LViatour]

Merci Luc pour la pédagogie.
J'a craint un instant que le D3S avait une moindre résolution que le D3. Je ne comprenais pas.
Merci.

Non il y a de la résolution et du détail

Une image haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=85379

[jtoupiolle]

Non il y a de la résolution et du détail

Une image haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=85379

bonsoir,

effectivement, quel piqué  "à couper le souffle"

[hartge]

La seule chose qui m'étonne , c'est qu'en termes de dynamique , un simple D60 est largement devant...
Va comprendre , Charles !

[Verso92]

Un D60... what else ?

[Sayonara]

Non il y a de la résolution et du détail

Une image haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=85379

Trop de résolution ...  ce D3S  !! 
D3S = D3 pour la "résolution" poussière (en haut à gauche sur ton image.)   

[ebimage]

bonsoir,

effectivement, quel piqué  "à couper le souffle"

Oui à F9 ça pique ! C'est le 24-70 nikon?

[JMS]

Vous noterez qu'il commence vraiment à casser la concurrence à partir de 6400 ISO ! Et la comparaison à 102 500 ISO de DPR vaut le coup d'être vue 

[musiclive]

Vous noterez qu'il commence vraiment à casser la concurrence à partir de 6400 ISO ! Et la comparaison à 102 500 ISO de DPR vaut le coup d'être vue 

ah bon?

[JMS]

oui

[LViatour]

La seule chose qui m'étonne , c'est qu'en termes de dynamique , un simple D60 est largement devant...
Va comprendre , Charles !

Certainement pas, il y a beaucoup plus de dynamqique que sur tous les boîtiers DX que j'ai utilisés et surtout dans la récupération des hautes lumières, il y a plus de douceur.

La dynamique n'a vraiment rien à voir avec un D60.....

[LViatour]

Oui à F9 ça pique ! C'est le 24-70 nikon?

Non le nouveau Nikon 70-200vr2

[LViatour]

Canon dérouille à partir de 6400 iso, c’est éloquent !!!

Déjà à 3200 iso il y a perte de détails, mais attendez que Canon se réveille avec un vrai 24x36, vu ce qu'ils obtiennent avec leurs très petits photosites, si il reviennent à des valeur en mégaPixels raisonnable et au format full frame, cela risque de faire mal

[stabilo60]

Vous noterez qu'il commence vraiment à casser la concurrence à partir de 6400 ISO ! Et la comparaison à 102 500 ISO de DPR vaut le coup d'être vue 

Par rapport à un D3, jusqu'à 6400 iso, c'est un peu mieux, mais pas de quoi changer de boîtier. Par contre, dès 12800, alors là oui, on voit clairement la différence.

[LViatour]

Par rapport à un D3, jusqu'à 6400 iso, c'est un peu mieux, mais pas de quoi changer de boîtier. Par contre, dès 12800, alors là oui, on voit clairement la différence.

Au niveau du grain/bruit oui, mais au niveau de la colorimétrie au dessus de 3200 iso il y a déjà une amélioration.

Les couleurs sont plus pures et éclatantes, et à 6400 iso il n'y a plus cette dé-saturation des ombres. sur le D3s. 

[JMS]

"si il (Canon) reviennent à des valeur en mégaPixels raisonnable et au format full frame"

(j'ai l'impression que ces deux notions ne sont pas compatibles dans l'esprit du directeur de marketing de la plupart des marques, qui pensent que tous les photographes au monde publient sur des magazines imprimés en hélio sur papier couché A2 et que toutes les expos se font désormais en A0)

[arno06]

Canon dérouille à partir de 6400 iso, c’est éloquent !!!

c est vrai qu ils disent que le d3s est meilleur a partir de 6400 mais le canon fait aussi bien que le d3 et avec plus de details plus de pixel et sur un petit capteur.Donc peut etre que finalement c est Canon a une lngueur d avance et la conservera lors du passage du relais du 5d2 ou du 1ds3.

Puis je ne les trouve pas tres euphoriques dans ce tests et le fait qu ils remettent le canon au milieu a chaQue ligne laisse penser  qu ils restent un peu sur leur faim avec ce d3s ,  non?

[arno06]

Par contre faudra m explique a quoi servent les 100.000 isos du canon quand meme !!!!

[LViatour]

(j'ai l'impression que ces deux notions ne sont pas compatibles dans l'esprit du directeur de marketing de la plupart des marques, qui pensent que tous les photographes au monde publient sur des magazines imprimés en hélio sur papier couché A2 et que toutes les expos se font désormais en A0)

Reste que dans le monde des compacts la tendance commence à s'inverser et certaines marques sortent des compacts avec moins de pixels que les générations précédentes, c'est bon signe

Personnellement 18MP est un maximum pour du FX, après trop de problèmes de diffraction/cercle de confusion, de flou de bougé, etc... Pourvu que Nikon reste dans des normes raisonnables et popose plutôt des avancées sur la qualité des pixels en haut iso, en dynamique, en colorimétrie voir même la suppression de filtre passe-bas qui fait perdre beaucoup de résolution.

J'ai fais du A0 avec un D80, je n'ai pas senti le manque de pixels, alors maintenant avec un D3s et ses 12MP c'est bien plus que suffisant

[Verso92]

Par contre faudra m explique a quoi servent les 100.000 isos du canon quand meme !!!!

A faire des photos dans le noir complet à main levée ?

(reste la MaP, qui devient problématique, que ce soit en AF ou en manuel...)