D 300 D300S

[loxodonta]

Bonjour,
Tout nouveau sur ce forum, je réside en Afrique donc pas facile de voir et de tester le nouveau matériel.
J'hesite entre un D300 d'occase et un D300S neuf. La video m'importe peu.
J'aimerai savoir si il y a une différence de qualité isos entre un D300 et un D300S.
Les images a 1600 et 3200 isos sont-elles égales en qualité avec un D300 ou un D300S.

Merci pour vos réponses éclairées.
Bonne journée

David

[benito]

à 1600 et 3200 le D300s est un chouia meilleur effectivement.

[Fae59]

Salut et bienvenue à toi,

Je suis passé du D300 au D300s, le gain en iso est effectif sans être révolutionnaire (à 1600 et 3200).
Le capteur est celui du D90 (considéré meilleur que celui du D300) donc plus récent avec un traitement sur ce point qui semble amélioré.
Maintenant, le boitier est plus récent et profite de quelques améliorations ergonomiques notables (video, double slot mémoire gérables, pad central, etc) qui en font un boitier plus complet et très agréable à l'usage sans que ce soit une révolution.
Maintenant, la différence de prix peut justifier de prendre un D300 et dépend aussi de la nécessité pour toi d'acheter ou non des optiques. Nécessaire aussi de penser à une revente éventuelle qui sera vraisemblablement plus aisée avec un D300s car en numérique, au vu des progrès rapides réalisés, c'est loin d'être un vecteur à négliger.  

 [at] +

[loxodonta]

Merci a tous les deux, j'ai déjà les optiques et mon premier boitier est un D2X.
Un chouia meilleur, c'est mieux que rien.
Je voudrais en fait remplacer mon D200 qui après de bons et loyaux services commence a sentir la fatigue.
Je vais voir quand je serai en France la différence de prix.
L'avantage en Afrique c'est qu'a la revente il y a peu de perte car ce matériel est très difficile a trouver et quand on le trouve il est très très cher. Donc la revente d'occasion marche plutôt bien.

David

[Lesfilmu]

Non, le capteur n'est pas celui du D90, mais celui du D300, modifié pour la video.

Le gain en ozizo est très faible, en admettant qu'il soit visible (pas vu perso) je ne pense pas que ce soit un critère clé.

Pour moi, à part la video, le double slot SD/CF, il n'y a pas grande différence.

Selon moi, le point le plus important est la possibilité d'utiliser l'activ dlighting en mode auto, qui est bien plus performant au quotidien que le mode fixe proposé par le D300. Vu les lumières d'afrique, ça peut être un critère différenciant (ça le serait pour moi en tout cas ).

[JMS]

Hauts ISO : Meilleur en JPEG, mais seulement un quart de poil meilleur en NEF 

Sur le terrain le d-lighting actif automatique est un vrai plus, le mode silencieux reste un peu...bruyant, le double slot est très utile quand on vient de la gamme amateur, mais la video est une (mauvaise) anecdote. Je l'avais pris pour pouvoir faire des clips video informatifs en plus des photos et je me suis fait truffer: on ne peut enregistrer que 5 minutes d'affilée, tout à fait ridicule pour du theatre ou de la musique de chambre, là où çà pouvait dépanner d'enregister des répets. Sinon pour le reste des fonctions non gadgetitude c'est un excellent boîtier !   

[loxodonta]

Merci lesfilmus, je n'avais pas pense a ce point la effectivement le Dlighting auto est aussi a prendre en considération. Je ne connais pas trop ce principe car il n'existe ni sur le D200 ni sur le D2X du moins je crois  . J'en ai seulement entendu parler mais ça m'a l'air très efficace en lumières difficiles. +1 dans mes critères.

Merci JMS, la video n'est pas dans mes priorités d'achats, pour l'animalier, il y a des pro et des amateurs chevronnés  qui font ça très bien. Je pense donc que je vais suivre ton conseil en prenant un D300S en oubliant le gadget video.

Merci a tous

David

[Lesfilmu]

En simplifiant un peu, le dlighting fait 2 choses : il expose les hautes lumières pour les préserver (en fonction des cas, il peut être amené à sous-exposer ou pas) puis ensuite il passe une courbe pour remonter les BL, qui sont un peu bouchées par la sous-ex.

Il se règle à la main sur 3 niveaux (D300). Faible, normal et fort. En fonction de la scène et du réglage sélectionné, il sous-expose plus ou moins, et remonte plus ou moins les BL. Avec un peu d'habitude, ça fonctionne très bien. La contrainte, c'est qu'il faut choisir le bon mode. Si on a le temps, c'est bien, quand on ne l'a pas, c'est plus chiant.

Le D300s ajoute un 4eme niveau "très fort" et un 5eme "auto". Ce dernier est particulièrement utile, car on n'a pas de question à se poser. On shoote, il préserve les HL "comme ça va bien" et remonte les BL "comme il faut".

Dans tous les cas, si on n'aime pas le résultat (dans certains cas ça applatit pas mal l'image, dans d'autres ça fait monter le bruit), on peut le modifier ou l'annuler en post-traitement (avec NX). Mais dans tous les cas, et c'est l'intéret de l'utiliser, on en crame jamais aucun ciel, jamais*... et en Afrique avec ses lumières souvent dures, ça me parait un critère particulièrement important .

Il y a un fil de TontonBruno sur le sujet, avec le D90 (mais le D300s reprend le même principe), c'est particulièrement éloquent

*quand je dis "jamais" c'est un peu abusif, car quand on dépasse la dynamique totale délivrable par le couple capteur+adl, soit ça crame, soit ça bouche, parfois les 2... à l'impossible nul n'est tenu

[loxodonta]

Cool, ca m'a l'air très bien.
Le D2X a cette tendance a cramer les hautes lumières surtout sur des scènes a contre jour avec des animaux sombres.
Je pense qu'avec ces avis, je vais définitivement me prendre un D300S.
Bonnes photos

David

[fk studio]

Il faut à mon sens précisé que l'histoire du dlighting est tout à fait valable en jpeg par contre en nef il faut utiliser viewnx ou cnx2 pour que cela ait un intérêt...
Si on travaille sur un autre derawtiseur (LR, dxo...) cette fonction ne sert à rien du tout puisqu'ils ne seront l'interprêter !

[badloo]

lightroom ne saura pas l'interpréter mais ce qui importe, c'est que l'image va être exposé en conséquence.


le d-lighting optimise l'image en fonction de la capacité du capteur à encaisser les écarts de lumière. Ensuite, le dématriceur du boitier éclaire ou assombrit certaines zones. Dans le cas de lightroom, cela reste à la charge du photographe mais les zones en apparence cramées seront récupérées très facilement car le d-lighting aura optimisé l'expo dans ce sens.

certes, sur nx, vous avez le résultat immédiat mais le résultat sera identique avec les applications tierces.

[arno06]

Dxo propose egalement une option similaire au dlightning nikon , et qui a mon avis est plus efficace car reglable plus precisement que ce qu elle ne l est sur les boitiers ....En tout cas de l experience que j ai eu du dlighting nikon...
Photoshop propose une commande egalement similaire qui se nomme ton clair ton fonce et qui elle est encore plus puissante et fine ...pas tres naturelle par contre si on pousse trop les manettes  ...

[Lesfilmu]

D'accord avec Badloo : l'adl protège les HL. Seul NX sait l'interpréter, pas les autres softs. Mais même comma ça il est intéressant de l'utiliser, car avec adl, on crame moins que sans.

 [at] Arno06, je pas confondre Activ Dlighting, spécificité Nikon qui agit AVANT la pdv (éventuellement en sous-exposant) et le Dlighting classique, de NX ou de DXO, qui agit APRES la pdv. L'ADL évite de cramer, le DL classique récupère ce qui peut l'être. En cumulant les deux 1) on crame moins 2) on récupère plus => tout bénef

[fk studio]

lightroom ne saura pas l'interpréter mais ce qui importe, c'est que l'image va être exposé en conséquence.


le d-lighting optimise l'image en fonction de la capacité du capteur à encaisser les écarts de lumière. Ensuite, le dématriceur du boitier éclaire ou assombrit certaines zones. Dans le cas de lightroom, cela reste à la charge du photographe mais les zones en apparence cramées seront récupérées très facilement car le d-lighting aura optimisé l'expo dans ce sens.

certes, sur nx, vous avez le résultat immédiat mais le résultat sera identique avec les applications tierces.

Nous sommes à peu près d'accord...
Le DL va améliorer la dynamique etc etc mais le résultat sera principalement visible sur une des appli nikon.
Pour les autres appli, il faudra bouger les curseurs et le fait d'avoir activer le DL à la prise de vue permettra plus de souplesse et un meilleur résultat (récup des HL, débouchage des ombres).
Ma remarque venait du fait que bien souvent on fait des préconisations sur tel ou tel matos, tel ou tel réglage... sans donner tous les tenants et aboutissants et le "non initié" peut, dans certains cas, être induit en erreur.

[arno06]

D'accord avec Badloo : l'adl protège les HL. Seul NX sait l'interpréter, pas les autres softs. Mais même comma ça il est intéressant de l'utiliser, car avec adl, on crame moins que sans.

 [at] Arno06, je pas confondre Activ Dlighting, spécificité Nikon qui agit AVANT la pdv (éventuellement en sous-exposant) et le Dlighting classique, de NXBs ou de DXO, qui agit APRES la pdv. L'ADL évite de cramer, le DL classique récupère ce qui peut l'être. En cumulant les deux 1) on crame moins 2) on récupère plus => tout bénef

je faisais effectivment allusion a dlightning comme aide de PT .
Toutefois je trouve que ces "artifices" ont pour defaut de faire un perdre de naturel et de douceur aux photos ...

[Lesfilmu]

Toutefois je trouve que ces "artifices" ont pour defaut de faire un perdre de naturel et de douceur aux photos ...

C'est moins vrai avec le calage "auto", mais je suis un peu d'accord.

Cependant, c'est surtout le cas que quand on utilise la fonction à un moment où on n'en n'aurait pas besoin... penser à le désactiver quand le dynamique de la scène est encaissée par le capteur, ça rend le naturel à la scène.