A AVOIR DEUX BOITIERS : 2 FX ou 1 FX et 1 DX

[bkasdboa]

dans un autre sujet, un intervenant parle de l'intérêt d'avoir deux boîtiers
par exemple pour un mariage, à la mairie 14-24 et 24-70, par exemple et à l'église ou en extérieur 24-70 et 70-200, le tout en FX
mais si avec les mêmes objectifs  et un FX et un DX, celà donne 14-24 et 36-105 puis 24-70 et 105-300
j'ai un d700 avec grip et je me poses la question d'un d300s, on peut faire autre chose que des mariages...

finalement le dernier doubleur paie un bon bout d'un second boîtier dx même si celà ne fait que X 1,5, mais on reste à 2,8
merci pour vos avis

[rio]

j'ai deux FX, un d3 et un d700. il m'arrive parfois de regretter de ne pas avoir un D300 pour rallonger mais en fait, réflection faite je suis bien comme ça. je reste avec le même capteur, les images se ressemblent.

[archi_91]

Il m'arrive de préférer le D90 au TC en long télé....
( D3 + D90)

[alain2x]

il m'arrive aussi de prendre le D300, pour son coefficient x1,5 gratuit.
Mais au prix de ses isos de carpette 

[JMS]

Pas la peine de crier pour autant 

Pour avoir dit urbi et orbi mon conseil à l'automne 2007, et afin que les conseilleurs sont parfois un peu les payeurs, je pense que le meilleur choix est FX + DX pour avoir tous les atouts selon les sujets. En ce qui me concerne c'est D3 (sans doute remplacé par D3s dans un certain temps) et D300s. 

[bkasdboa]

Pas la peine de crier pour autant 

je viens de comprendre, les majuscules, désolé je ne le ferai plus
le choix du dx me plaît bien pour l'aspect financier de la chose, à ce niveau on peut même ajouter le doubleur
rio préfère deux fx pour le mélange des images, c'est si dérangeant entre un d700 et un d300s?
merci pour vos avis, mais n'hésitez pas en donner d'autres

[musiclive]

Pas la peine de crier pour autant 

Pour avoir dit urbi et orbi mon conseil à l'automne 2007, et afin que les conseilleurs sont parfois un peu les payeurs, je pense que le meilleur choix est FX + DX pour avoir tous les atouts selon les sujets. En ce qui me concerne c'est D3 (sans doute remplacé par D3s dans un certain temps) et D300s. 

j'ai un D3s et un D200 on doit ètre à égalité non?

[alain2x]

je viens de comprendre, les majuscules, désolé je ne le ferai plus
le choix du dx me plaît bien pour l'aspect financier de la chose, à ce niveau on peut même ajouter le doubleur
rio préfère deux fx pour le mélange des images, c'est si dérangeant entre un d700 et un d300s?
merci pour vos avis, mais n'hésitez pas en donner d'autres

attention au piège !

Le doubleur n'est adapté que sur une optique dont le pouvoir séparateur est supérieur à celui du capteur.
En DX/12 Mpix, les capteurs sont très discriminants, et les optiques souvent à leur maximum.
Leur adjoindre un doubleur ne leur fera pas cracher plus de paires de lignes au millimètre.

En FX/12Mpix, on a de la marge sur beaucoup d'optiques, et le doubleur s'impose naturellement, surtout sur les optiques récentes adaptées au D3x ou au futurs D400 et consorts.

[hlb]

Je trouve que c'est une question très intéressante.

Personnellement, voici ce que j'ai choisi:

1 boîtier FX, lourd, encombrant, mais au top (D700 + 24-70 et sans doute bientôt 70-200).
1 boîtier DX de marque Canon (500D) avec quelques optiques que j'avais déjà avec le précédant (350D): 24-105L, 100-400L, 100 Macro); j'envisage aussi un 85.

J'ai donc beaucoup de possibilités: emporter 2 boîtiers complémentaires sans ruiner mon dos, prendre un seul boîtier lourd ou léger, suivant les circonstances. Et en outre, je n'ai pas l'affreux dilemme de choisir une fois pour toute entre Nikon et Canon, puisque les deux ont leurs avantages et inconvénients, mais aussi d'excellentes optiques complémentaires.

[waldokitty]

Un rolleiflex et un M6, what else? 

[Bass man 94]

Ma plage d'utilisation habituelle se situe entre 20 et 200mm (j'ai un 500mm A miroir pour faire joujou). En fait je dépasse rarement le 200mm donc deux capteur FX (D700) sont pour moi plus intéressants (je suis plus portraitiste qu'autre chose donc la faible profondeur de champs est un avantage pour moi). Ca me permet de garder la même qualité d'image et de pouvoir monter dans les hauts isos avec, là encore, le même grain et la même qualité.

Si j'avais fais de l'animalier et/ou de la macro j'aurais surement pris un D700 + un D300.

Je pense que c'est en fonction de ses habitudes et besoins photographiques. Il n'y a pas de règles...

[patrickD]

Cela dépend aussi ce que tu as comme optique et qu'elle est ton genre de photo.
Je m'explique j'ai un D300 et un D700 et comme télé un 300 et un 500 si je monte le 300 sur le D300 ou le 500 sur le D700 j'ai grosso modo le même cadrage.
Ce qui est intéressant quand je vais en montagne, en plus dans ce cas pas de pied supplémentaire.

Après pour certaines photos comme le polo, je monte le 500 sur le D700 et le 70-200 sur le D300. comme cela je peux avoir les actions près des buts et faire les actions de milieu de terrain avec le 500.

C'est assez adaptatif.

Maintenant il y aurait un Dx avec la monté en iso des Fx se serait pas mal.

par contre quand j'utilise les grands angles et le 70-200 j'aimerai plutôt avoir 2 Fx. le gap entre 24 mm et 70-200 en Dx est à mon gout trop important.
j'en vois arriver certain me conseiller de rendre le 24-70 au milieu, c'est à l'étude....

[nicefor88]

Un rolleiflex et un M6, what else? 

non non non waldokitty, ce slogan appartient à Georges (la fin du slogan en tout cas)
 

[nicefor88]

Perso, je ne travaille plus qu'au plein format. Le d2x est vendu et le d200 piraté par le gamin.
Je trouve le fx vraiment bien sous tous rapports ( ):
un je-ne-sais-quoi de plus dans le rendu des images
la compatibilité sans recalcul de la focale avec mes optiques pré-numérique dx (il m'en reste 2)
la construction solide des boîtiers (puisque nous parlons ici des D3 et D700) et le sentiment que je peux tout leur demander et qu'ils résisteront aux mauvais traitements
Certes, certains points ci-dessus sont subjectifs.

[p.jammes]

D2x et D3, accessoirement le D300 en secours.

[waldokitty]

non non non waldokitty, ce slogan appartient à Georges (la fin du slogan en tout cas)
 

On ne prête qu aux riches 

[rio]

fais gaffe au piano!

[ORION]

D2x et D3

Copieur !
 

[waldokitty]

fais gaffe au piano!

J y vais pianissimo 

[claudius73]

Bonsoir,

Je fais de l'animalier principalement

Le d 300 et le d 700 et c'est super

Pour les piafs un peu éloignés d 300 et 500mm, plus prêt le d 700  et puis pour les paysages le D700

Amicalement

Claude

[Yann.M]

Je suis équipé en FX et DX. Le Dx (D200) sert surtout en animalier. J'aimerai le remplacer par
le remplaçant du D300s (rien ne presse ce n'est que du plaisir).

En revanche, je ne sorts jamais les deux en même temps car c'est la merdouille pour les optiques..
et c'est pas du plus pratique.

L'idéal est en effet deux FX (24-70) et un autre avec 80-200 par exemple.

 

[Patrick B]

Si tu veux deux boitiers FX + DX peut être effectivement une bonne solution.

Un couple qui marche bien aussi c'est D700 + Fuji S5 !
Maintenant dans mon cas, c'est pas trop pour le partage d'objectifs entre les deux boitiers mais plus pour la complémentarité d'utilisation :
- D700 : (par défaut) pour de la photo "léchée" avec des objectifs adhoc,
- S5 : "couteau suisse" (avec un 18-200) que l'on a toujours à portée de la main quel que soit l'environnement ...

A chacun son usage ...

[LViatour]

J'ai un boîtier en dx (D90) et un FX (D3s) mais je pense que c'est une transition, le jour ou un Fx avec plus de résolution sera abordable je ne suis plus certain de l'intérêt du Dx.... Sauf peut-être pour avoir un second boîtier plus petit et discret avec une petite optique DX.

[Le Tailleur]

Idem mais les 2 D300 revendus. J'ai gardé le S5 et un Kodak DCS 14nx (un DCS760 aussi , mais plus pour la collection, même s'il conserve le moteur le plus puissant avec des optiques non AF-S).

D2x et D3, accessoirement le D300 en secours.

[benito]

D700   soit avec le 35 F2   ou  le 24-70  en reportage sous faible lumière

et le D90 + leger  soit ave le 35 1,8   ou mon 17/55 2,8 réparé  (j'aime beaucoup ce couple là)