1000d + photo d'avion ?

[Vincent 18]

Je trouvais les photos terne, beaucoup plus que les tiennes... .

Pour la première, vue les conditions de prises de vue (peu de contraste), j'avais retouché.
Le deuxième non.
Un conseil, prendre en raw et le développer à sa convenance.

Par rapport au 400d (que tu avais) je ne vois pas ce qu'un 1000d t'apporterai.

Sans vouloir faire de publicité, en recherchant sur le site (annonce 40d), j'ai trouvé:
--------------------------------------------------------------------------------------
le 2010-01-14 08:08:51
(100 %)
Vends canon EOS 40D avec Grip, état neuf, emballage et notice d'origine, livre Canon EOS 40D, 550€. Tel. 06 ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

(refaire la recherche)

Un matériel d'occasion peut être une meilleure solution.

[juninho]

J'ai opter pour le 100d ou son future 1500d pour c'est dans mon budget... .

Et j'ai toujours acheter du "neuf".

Une fois en CDi je complèterais cette gamme avec un Canon ( ou Nikon) plus "haut de gamme).
De plus ce 1000D/1500D va aussi (surtout) me servir pour les photo des article de la boutique de lingerie de madame... .

[Aphid]

Quelques unes faites avec un 400D et le 70-300 IS

Je ne trouve pas cet appareil particulièrement terne 

[Aphid]

Une autre, toujours à 300mm

[Aphid]

Une dernière pour la route 

[JamesBond]

Quelques unes faites avec un 400D et le 70-300 IS
Je ne trouve pas cet appareil particulièrement terne 

Effectivement, le 400D n'est pas un boîtier "Terne". Non plus que le Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM.
En revanche les Sigma 70-300mm APO DG MACRO et Tamron 18-200mm 1:3.5-6.3 IF Macro XR Di II montés dessus l'étaient peut-être, eux, surtout si on les couronne (comme trop souvent le font les débutants) avec un filtre UV bas de gamme...

[Aphid]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, surtout pour les filtres UV bas de gamme, étant passé par là aussi 

[Vincent 18]

Jolies photos, le ciel bleu aide beaucoup (plus de contraste). Je ne fais pas souvent de photos de meeting, j'espère que la prochaine fois, il ne pleuvra pas.

[juninho]

Sur le tamron et Sigma que je possède, je n'ai jamais utilisé de Filtre UV ... .

Il faut que je retrouve des photos faites, pour vous montré... .

A+

[stefcanon]

salut
je vais parler un peut de mon experience en ce qui concerne les photos d'avions.
j'ai commencé avec un 400d et j'ai actuellement un 40d en ce qui concerne le boitier.
coté objectif, j'utilise en general le 120/400 de sigma avec ou sans doubleur.
j'utilise aussi quand je suis plus proche(à coté d'une piste d'atterrissage par exemple) le 70/200 f4.
toujours avec un trepied.
apres tout depend bien sur de quel type d'avion et surtout a quelle altitude ils se trouvent.
si ca interresse je peut publier diverses photos d'avions au decollage, à l'atterissage ou alors en altitude de croisiere.

[juninho]

salut
si ca interresse je peut publier diverses photos d'avions au decollage, à l'atterissage ou alors en altitude de croisiere.

Bien sûr que ça intéresse... .

J'attends de voir
merci

[juninho]

Voici un exemple de photo prise avec le SIGMA 70-300.
A noté, c'est un fichier repris de facebook, donc bien compressé.
De plus, la photo est prise à travers un double vitrage.

[juninho]

Un autre exemple.

Vous la trouvez comment cette image ?
Un peu terne non ?

[stefcanon]

bonsoir,
j'ai fais quelques choix pour les photos qui vont suivre.
donc redimenssionné pour le forum
deux en croisiere et deux a marignane

[stefcanon]

airfrance

[stefcanon]

temps pouri à marignane

[stefcanon]

beau temps à marignane.
tout realise avec le 120/400

[stefcanon]

pour la photo de l'arriere "juninho" je me demande si c'etait pas fait avec un doubleur de focale.

[juninho]

Je t'assure que non, un Sigma 70-300 seul

[JamesBond]

[…]De plus, la photo est prise à travers un double vitrage.

Il ne faut donc s'étonner de rien.

[juninho]

Voici une autre
Prise à bord d'un 777.

[juninho]

En plein vol

[JamesBond]

Voici une autre
Prise à bord d'un 777.

Donc, au travers d'un hublot...
Un double vitrage et un hublot forment un "super-filtre" qui, ce me semble, va sérieusement dégrader la qualité finale de l'image, non ?
Par conséquent, ces images ne constituent pas de bonnes preuves. Une photo prise à l'extérieur (sans aucune barrière entre l'objectif et le sujet) serait préférable pour que l'on puisse vérifier si tes images sont réellement ternes ou non.

[Crashtor]

2005, salon du Bourget, journée hors public.
20D + 700-200 f/4 L... la joyeuse époque où lorsqu'on achetait une optique, on savourait son achat sans retenue, on la montait sur le boitier et on allait faire des photos. Hormis problème boitier, dans une majorité de cas c'était razor sharp à toutes les focales, à toutes les distances. On ne se tracassait pas de soi-disant reflets de soleil pouvant parasiter l'AF pas plus qu'on ne se tracassait d'être parallèle au point AF visé afin d'être certain du résultat.

Autres temps, autres moeurs...maintenant quand on achète une nouvelle optique, la première chose à faire est d'aligner une palanquée de bouteilles de Volvic, de boites de tampax ou n'importe quoi d'autre afin de micro-ajuster la chose (le mieux étant de se faire aider par un géomètre afin de s'assurer du parfait alignement des objets), le tout à une distance supposée de travail et sans être certain que le dit micro-ajustement donnera 2 fois le même résultat et sans être certain d'avoir un résultat cohérent à toutes les focales.
Bien sûr, les experts de tous poils en coupage de pixels en 4 et autres pseudo scientifique ici et ailleurs nous affirmerons, à grand renfort de formules, citations, abréviations et phrases à dormir debout que tout ceci est absolument fabuleux.

Aujourd'hui, armé d'un 5D2 et d'un 1D3, avec mon tout nouveau 70-200 f/4L IS (qui vient de remplacer cette semaine le même en version non stabilisée) je me demande si j'arriverai au même résultat...
Tout au 20D + 70-200 f/4 donc (en jpg car à "l'époque", le RAW ne m'importait guère), aucun traitement.
Si on ne peut faire pareil sinon bien mieux avec un 1000D et par exemple un 100-400 c'est à désespérer...
Je précise que ces photos n'ont aucune prétention artistique bien sûr.

[Crashtor]