1000d + photo d'avion ?

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

[Crashtor]

Une dernière...

[Crashtor]

Ah si encore une quand même... 2003, meeting d'aéromodélisme, un "vulgaire" 10D + le même 70-200 que ci-dessus sur un Bucker Jungmeister taille 1/3. Aucun traitement ni crop...

[Crashtor]

Juillet 2009, EBSH, Extra 300... 1D3 + 100-400 L. Un peu de traitement mais pas de crop... bof bof

f/8, 1/100ème, 320mm ISO 50

[juninho]

La photo du poste 37 est sans aucun filtre lié aux vitres

[juninho]

Sinon une question pour pros de ce gare de photos ( Crashtor, stefcanon,...)

Quelle mode de votre reflex utilisé vous ?
Mode manuel, sport,... ?

Merci

[Crashtor]

Euh je ne suis pas pro du tout et par ailleurs les quelques photos que j'ai posté n'ont absolument rien de photos de "pro". Maintenant j'ai vu pire aussi MDR
Je voulais juste montrer qu'avoir fait quelque chose de pas trop mauvais avec un 20D ou même un 10D ne me semble pas hors du portée d'un 100D associé par exemple à un EF 100-400 L).

Autrement, toutes ces photos sont en mode... P tout simplement. Et probablement "décalé" en fonction du sujet (en vol ou statique). Je dis probablement car ça remonte à loin quand même.
L'Extra 300 en mode Tv puisque la vitesse devait être en dessous d'1/125 (à la grosse louche) pour avoir le disque d'hélice tel qu'il est sur la photo. L'Extra est aux essais moteur avant décollage et donc la vitesse des pales varie fortement d'une phase d'essai à l'autre.
Si je devais retourner au Bourget aujourd'hui, ayant abandonné le mode P, il est fort probable que je serais en Av pour le statique et Tv pour les avions en vol.

Toujours au 10D : Messerschmidt 109, taille 1/2, 120Kg, moteur 500cc

[Crashtor]

P47 Thunderbolt (même taille que le Bucker quelques post plus haut)


Aussi "gros" soient-ils, ces modèles réduits sont quand même bien plus difficiles à maintenir dans le viseur qu'un A380 au Bourget.

[JamesBond]

[…]Autrement, toutes ces photos sont en mode... P tout simplement. Et probablement "décalé" en fonction du sujet (en vol ou statique).[…]

Le mode P appartenant à l'un des modes dits "experts", je pense important que tu apportes une autre précision:
Tu utilises le mode AF AI-Servo et tu imposes un collimateur pour ce suivi ; vrai ou faux ?
(Je dis cela car la mention du mode mode Sport par Juninho me fait craindre, outre les vitres et hublots, une utilisation de la sélection auto de l'AF (9 points) qui peut, dans de nombreux cas, ne pas garantir le point exactement là où on le souhaite...et donc nuire à la netteté du sujet)

[juninho]

Perso j'ai jamais réussi à imposé un collimateur... .

[Crashtor]

Honnêtement je n'en ai plus la moindre idée, ça date de 2003 et 2005. J'ai déjà du mal à me souvenir de ce que j'ai fait hier ! (Pas de souci pour ce qui est procédural par contre... des prémices d'Alzheimer sans doute LOL).
Cependant, d'après ce que m'indique DPP, AI-Servo et collimateur central pour les avions en vol au Bourget et les modèles "réduits".
One-Shot et collimateur "au choix" (souvent un périphérique) pour les statiques au Bourget.
Je procèderais pareil avec le 5D2 aujourd'hui. Par contre, avec le 1D3, sur les avions en vol ça serait presque à coup sur AI-Servo + couronne.

Ce qui suit est plus anecdotique et n'avait d'autre valeur que l'exercice de suivre l'avion et voir ce que ça donnait : 737 (Ryanair ?) à son altitude de croisière (aux environs de 30000 ft soit pas loin de 10 km). 10D+MTO 1000mm : ouverture fixe et map manuelle donc. 1600 ISO 1/200. A 1600 ISO, c'était pourri de bruit quand même (là c'est passé en vitesse sous DFine).

[Crashtor]

Perso j'ai jamais réussi à imposé un collimateur... .

Probablement parce que, comme l'a mentionné JB, tu utilises un mode "résultat" tel que sport.
Il faut sortir de ce genre de mode dit "créatif" qui permet tout sauf créer quelque chose de correct justement.

[JamesBond]

Perso j'ai jamais réussi à imposé un collimateur...

Mon petit doigt me disait donc vrai...
Pourtant pas compliqué (cf. ci-dessous copie d'écran du manuel du 1000D à la page 61).

Pas compliqué... sauf, naturellement, si tu utilises les modes élémentaires (Paysage, Sport, Nuit, Macro etc. - les modes pour blondes comme on dit ici) qui eux ne te laissent rien faire. Ils sont évidemment à fuir. Pour les photos d'aéroplanes, préférer les "vrais" modes: Av, Tv, M voire P.

[JamesBond]

[…]Je procèderais pareil avec le 5D2 aujourd'hui. Par contre, avec le 1D3, sur les avions en vol ça serait presque à coup sur AI-Servo + couronne. […]

Ah oui... mais entre un seigneur comme le 1D MkIII et un 1000D, il y a un océan... (financier entre autres). 
Merci pour ces précisions, Crashtor et... ne sois pas si modeste: tes images sont superbes !

[Crashtor]

Merci pour mes images  C'est vraiment exceptionnel que j'en poste car je les trouve en général quelconques... comme quoi.
C'est sûr qu'il y a un océan entre le 1000D et le 1D3... mais je reste convaincu qu'un 1000D peut le faire sans problème.

[Vincent 18]

Il y aura plus de déchet avec le 1000d qu'avec le 1d. Mais il n'est pas impossible d'en faire.

[Aphid]

Avec le 400D, j'étais en mode Tv (variable entre le 1/250 et le 1/2000 suivant le sujet), collimateur central, AF AI servo.
Le 1000D n'aura je pense aucun problème à te sortir quelques belles images.

[juninho]

perso j'ai jamais réussi à dépassé le 1/200...