Pensez-vous à un boitier pro en dx ?

[cagire]

Verso, ce midi j'ai du cassoulet et du Chateauneuf-du-Pape au menu, m'autorises-tu une sieste moleskine ? ;-)

[Jean-Claude]

Celà fait maintenant un an que j'utilise en parallèle D2x et D3x quand on compare les deux dans leurs formats natifs DX et FX le D3x bat le D2x à plate couture en matière de beauté des images, de richesse des valeurs, les détails les plus fins des A3+ sont naturels au D3x et ne sont pas obtenus à l'arrache comme avec le D2x.

En haute sensibilité on gagne environ 1 valeur de sensibilé entre les deux boitiers, c'est énorme en sachant qu'en FX avec les D3x on va tourner à 3200ISO en plein jour sans problème contre 1600ISO en D2x
et à 1600ISO au D3x en faible lumière contre 1000ISO pour le D2x
Le D3x oblige pourtant à rester très vigilant en fort ISO, on ne peut pas faire n'importe quoi à 3200ISO comme au D3s

Qaund on passe en format DX sur le D3x les résultats restent splendides (un peu en recul par rapport au D2x) et bien meilleurs que ceux des D3 et D3s, mais le D2x à ce ce punch en plus sur les petits détails

Pour celui qui peut se passer d'aller au dessus de 1600ISO le D3x reste la machine la plus universelle disponible pour le moment, avec des FX faible ISO imbattable, des DX faibles ISO très bons et du fort ISO au top un peu audessus de 1000ISO, une cadence possible de 8 i/s avec une autonomie illimitées et un boitier vraiment top qui peut rester une journée sous la pluie sans problème

[Jaja66]

Je vois vos belles photos de nuit à 100 ISO... Question de débutant : n'est-ce pas déconseillé de descendre en dessous de la valeur de base du capteur (200 ISO chez les jaunes) en termes de rendu ? J'avais lu quelque part que ça induisait une perte de qualité dans les hautes lumières ou sur la fiabilité des couleurs...

[Verso92]

Je vois vos belles photos de nuit à 100 ISO... Question de débutant : n'est-ce pas déconseillé de descendre en dessous de la valeur de base du capteur (200 ISO chez les jaunes) en termes de rendu ? J'avais lu quelque part que ça induisait une perte de qualité dans les hautes lumières ou sur la fiabilité des couleurs...

Toutafé... sauf que la sensibilité (de "base") du capteur du D3x est 100 iso !

(il n'y a pas de sensibilité unique chez les "jaunes" : le D200, par exemple, c'était déjà 100 iso...)

[Verso92]

Verso, ce midi j'ai du cassoulet et du Chateauneuf-du-Pape au menu, m'autorises-tu une sieste moleskine ? ;-)

Bonne sieste !

;-)

[4mpx]

Compliqué ? Sans doute pas. Mais ça n'intéresse quasiment personne, et Nikon est une entreprise : elle doit avant tout gagner de l'argent...

Effectivement, c'est la logique industrielle. Mais, quand je vois la sortie du dernier Macro DX, je me pose des questions...

[Pierred2x]

Compliqué ? Sans doute pas. Mais ça n'intéresse quasiment personne.

Ca c'est pas sûr du tout, Un boitier D2 qui aurait en gros les perfs de L'1Dmk4 se vendrait très bien, auprès des animaliers et des photographes de sports qui ne peuvent ou ne veulent s'acheter un 400 2.8!
Parce qu'en Dx l'arternative c'est je le répète le 300 2.8 qui reste utilisable (Pas trop longtemp) à main levée, en tout cas longtemp avec un monopode, alors que le 400 2.8 , c'est pieds lourd obligatoire. Et quand tu cumule le poids boitier+objo+pieds on est quasiment au double (j'exagère) avec le D3+400 2.8, et aucune mobilité (On le voit très bien autour des stades).

[Verso92]

Ca c'est pas sûr du tout, Un boitier D2 qui aurait en gros les perfs de L'1Dmk4 se vendrait très bien, auprès des animaliers et des photographes de sports qui ne peuvent ou ne veulent s'acheter un 400 2.8!

Peut-être, Pierre, peut-être... mais tu ne m'empêcheras pas de penser que c'est un créneau marginal, quand même !

(et puis, je n'ai rien contre le fait que Nikon le sorte, ce boitier. Je voulais simplement dire que je n'y croyais pas, hein... ;-)

[letarmo]

Logique industrielle? Ouais plutôt logique shadock :-) cela fait belle lurette que Nikon sort des produits que le marche n attend pas, et ne sort pas les produits que ses clients attendent.... Dx et fx sont complementaires pas concurents .

[Verso92]

Logique industrielle? Ouais plutôt logique shadock :-) cela fait belle lurette que Nikon sort des produits que le marche n attend pas, et ne sort pas les produits que ses clients attendent....

Si c'était vraiment le cas, il y a longtemps que Nikon serait dans le rouge (logique implacable ?) !!!

Force est de croire que 99,9% des clients n'attendent pas les mêmes choses que Monsieur letarmo, ceci dit sans méchanceté aucune...

[letarmo]

Ah Monsieur Verso la voix de son maître .... Expert en poncifs?
Le pire c est que Nikon ne le paie même pas!

[Miage]

Il ne faudrait pas que ce fil commence à ressembler aux fils Leica ?
En revenant au thème de ce fil il est vrai que Nikon pourrait avoir un DX pro mais il semble que ce ne soit pas la stratégie et je respecte cette approche. C'est simplement une question de positionnement des gammes de produits et aussi de priorités. Canon se bagarre pour garder le leadership sur les photos de sports et d'animaux et le 7D comme le nouveau 1DMkIII sont là pour consolider cette position. La continuité dans les Dx fait partie de cette stratégie. Nikon est en train de prendre une position beaucoup plus "généraliste" en jouant la carte FF et "hautes sensibilités". Canon est à la traine sur les hauts isos et Nikon est cher et lourd pour la chasse photo et les sports! Je caricature bien sur le positionnement.
Ce qui me gène un peu chez Nikon est le manque de cohérence dans leur stratégie et principalement au niveau des optiques. Je suis 100% en ligne sur leur stratégie de 2010 qui semble se focaliser sur les optiques. Le 16-35 F4 et le 24 F1.4 vont dans la bonne direction mais il y a encore des trous! Le D700 est toujours bien nu (!) quand on le compare au 5DMkII. J'aurais préféré avoir aujourd'hui un 35 F1.4 et un 24-120 F4 et j'espère qu'ils vont arriver.
 En revenant au point de Verso, si Nikon a 10 Million d'euros de R&D de plus, je dépenserais la totalité ou presque sur des optiques et utiliserais le reste pour rajouter la video sur le D700, vidéo si attendue par pas mal de pros. Quant au Pro Dx, il serait loin derriere en terme de priorité ! CQFD

[looping]

Ce qui me plait chez Nikon, c'est la cohérence actuelle du système Dyyy et Dz. Il ne faut pas qu'elle change.

Qu'un boîtier soit considéré comme Pro ou Expert (je trouve ce qualificatif très con..., comme le titre ringard d'"Ingénieur Maître" dans le cursus universitaire...), m'est égal.

En revanche, pouvoir monter un booster D300 sur un D700, et que la batterie soit la même que celle d'un D2 ou D3, avec un seul type de chargeur à emporter en reportage, ça c'est intelligent pour les utilisateurs, qu'ils soient pros ou non.

A partir de là, ce qui m'intéresse, c'est le résultat.

Après avoir pu comparer en situation de reportage mes deux D300+booster et mon D2X, franchement, je ne trouve pas qu'il y ait une différence d'exploitation entre eux. Le D2X est meilleur en photo soignée par bonne lumière, mais en reportage de sport en éclairage dégueulasse, le D300 s'en sort mieux (AF, hauts ISO) pour une cadence de PDV identique. Les deux modèles peuvent travailler sans précaution particulière sous la pluie (parfois avec une Aquatech quand même...) et tomber régulièrement dans la boue des airfields britanniques, sans conséquence à ce jour. La seule précaution est de gaffer le flash du D300 pour éviter qu'il s'ouvre intempestivement et qu'il soit noyé en cas de ruissellement. Pour le reste, le D300 n'a pas, à mon avis, un physique ni des caractéristiques plus "faibles" que le D2X. Et il est beaucoup moins pénalisé par la poussière...

Quand je monte à Axalp, dans la neige, avec le 500 et le 70-200, le D2X reste à l'hotel, en back up, et je ne prends que les D300. En meeting aérien, c'est le D2X qui fait les photos les moins exigeantes (vitesses faibles, AF "tranquille"), ie le roulage. En photo aérienne, en revanche, comme la lumière est bonne, c'est le D2X qui prend l'air. Et si je couvre les 24 H du Mans, je me fais prêter un D3 ou un D700+booster (pour travailler à 4000 ISO et plus) et je prends un D300 pour le reste, accompagné d'un D5000, avec son écran orientable, pour les photos impossibles dans les stands.

Je compte rester encore longtemps en DX (60% de PDV avec des longues focales) et un boîtier qui permettrait de gagner 1 diaph et 4 MP par rapport au D300, avec un AF encore meilleur en rapidité de MAP et en suivi me comblerait.

Mais je me fiche qu'il soit monobloc, "Pro" ou "Ingénieur Maître". En revanche, il faudrait qu'il soit compatible avec le booster du D300/D700.

My two cents.

[Verso92]

Logique industrielle? Ouais plutôt logique shadock :-) cela fait belle lurette que Nikon sort des produits que le marche n attend pas, et ne sort pas les produits que ses clients attendent....

Parce que ça, c'est peut-être pas un poncif, mais on ne peut pas dire que ce soit d'une logique implacable, non ?

(en tout cas, Nikon sort ces derniers temps exactement les produits que j'attendais (D700 et f/2.8 24-70 AF-S : la preuve, je les ai achetés*...), sauf peut-être un f/4 70-200VR. Mais il est peut-être dans les tuyaux...)



*et j'en suis extrêmement satisfait !

[Jojo12]

Bonjour à tous,

la question de ce fil et de savoir si Nikon va sortir un boitier Pro en Dx

J'ai le D300 S et je le considère déjà comme un boitier Pro  , surtout équipé avec sa poignée MBd10

Je crois qu'il y a encore des points à améliorer sur ce D300s , côté hauts Isos et dynamique pour le capteur , rafale peut être (et encore !)

En ergonomie il est presque parfait (sauf la poignée à améliorer) 

Si Nikon nous sort un Dx à base du D300s amélioré , ce sera déjà un point très positif (surtout pour ceux qui ont comme moi des optiques Dx comme le 17-55) 
Surtout que le choix de monter ou non la poignée sur le boitier est primordiale pour certains Pro et tous les amateurs 

Pour les amateurs comme moi ,  pour les hauts isos + flous d'arrière plan, le D700 d'occasion ira très bien (en 2e boitier) : c'est pas mal un D700 en 2e boitier 

[Verso92]

En ergonomie il est presque parfait (sauf la poignée à améliorer) 

Tiens donc... et que faudrait-il améliorer sur la MB-D10 ?

(pour moi, elle est parfaite, sauf le déclencheur un peu sensible à mon goût...)

[Jojo12]

Oui , justement la molette bien trop sensible

et peut être le pad multidirectionnel un peu plus grand, peut être à mon gout ??

Il faut quand même admettre que ce boitier est bien : passant d'un D200 à un D300s , il y a une foultitude de critères changés 

[Verso92]

Oui , justement la molette bien trop sensible

Euh... la molette ou le déclencheur ?

[VOIJA]

Pour moi, c'est le déclencheur, il m'oblige à faire le point par l'activateur AF.
Mais finalement, dans ce cas particulier, je ne suis pas vacciné anti-grip.

[seb7788]

une cadence de 8 im/s en full 14 bits sans chute des perfs, une dynamique de + 1 a  2 IL osons réver
un 100 isos natif avec un 50 en low, un 6400 isos natif super propre et pis c tout voila monsieur Nikon au travail

[4mpx]

une cadence de 8 im/s en full 14 bits sans chute des perfs, une dynamique de + 1 a  2 IL osons réver
un 100 isos natif avec un 50 en low, un 6400 isos natif super propre et pis c tout voila monsieur Nikon au travail

...un buffer de 60 NEF 14 bits (JPEG illimites !), une vraie video (comme celle de Canon, voire mieux), une resolution entre 8 et 12 mpx, dans un boitier monobloc biensur.
Ca fait rever...

[Verso92]

Ca fait rever...

Pas moi, en tout cas...

[4mpx]

Pas moi, en tout cas...

Ca serait triste si tout le monde avait le meme reve...

[Verso92]

Ca serait triste si tout le monde avait le meme reve...

Toutafé !

;-)

[jeanlucVF]

Ca serait triste si tout le monde avait le meme reve...

Les meilleurs reves sont les reves utopiques