certains disent que le rendu leica est incomparable...vrai aujourd'hui ?

[suliaçais]

...j'ai toujours été convaincu par la qualité des clichés obtenus avec les M argentiques et leurs merveilleuses optiques leica qui allaient avec...à l'époque, ils étaient chers, mais on investissait pour 30 ans ou plus, et il y avait quelque chose de plus dans ces clichés...amha...

...mais aujourd'hui...un M9 c'est très cher...c'est pas forcément très performant en hauts isos...c'est un investissement pour quelques années seulement...alors est-ce que les clichés sont toujours d'une telle qualité que ça vaut le sacrifice financier pour 3 petites années par rapport à un 5Dmk2 ou un D3s ou un simple D700 par exemple ? je passe sur la satisfaction d'avoir un objet d'exception sur le plan de la perfection mécanique...

à vous lire Messieurs...

[Gér@rd]

Les optiques Leica ont toujours été réputées pour leur rendu spécifique agréable et leur "bonne tenue" à grande ouverture. Dire qu'elles sont ou même étaient meilleures que celles d'autres marques (réputées aussi) n'a guère de sens. A partir d'un certain niveau d'excellence c'est une simple question de goûts.

Ce qui par contre fait encore la différence, c'est la prise en main et la visée à cadre qui font que l'appareil donnera une vision particulière (cadrage, focale utilisée, instant choisi...) de ce qu'on photographie. Je dirais que c'est ni mieux ni moins bien, c'est simplement complémentaire du reflex.

Gérard

[alain2x]

Pourquoi dire "certains" ...  ?

On a l'impression que tu lances un enième fil stigmatisant les gens qui restent en Leica ?

Je crois que tu essaies de savoir la réalité des choses, et il suffit d'essayer, et tout ceux qui ont essayé le savent, aussi bien en M qu'en R.

[azzaizzo]

Ceusses qui disent cela parlent du rendu suppérieur, du beaukéké à tomber par terre etc...
Le seul hic est que sans une indication du matériel utilisé il n'est pas possible de reconnaitre la marque. Seul l'oeil du photographe et du tireur est incomparable.
A+

[Jojo12]

...mais aujourd'hui...un M9 c'est très cher...c'est pas forcément très performant en hauts isos...c'est un investissement pour quelques années seulement...alors est-ce que les clichés sont toujours d'une telle qualité que ça vaut le sacrifice financier pour 3 petites années par rapport à un 5Dmk2 ou un D3s ou un simple D700 par exemple ? je passe sur la satisfaction d'avoir un objet d'exception sur le plan de la perfection mécanique...

à vous lire Messieurs...

L'extrème majorité des possesseurs de Leica n'ont pas de problème de revenus , (ils font parti des 10% de Français qui ont vu leur fortune augmenter de plus de 30% en 10 ans ) 

Pour eux , changer le boitier , c'est comme changer de pantoufles pour moi 

Les optiques qu'ils possèdent , dépassent en valeur , largement la valeur de leur boitier  ! ! !

Leica : même combat que Rolex  Si t'as pas un Leica à 50 ans ...........................

[suliaçais]

Je crois que tu essaies de savoir la réalité des choses, et il suffit d'essayer, et tout ceux qui ont essayé le savent, aussi bien en M qu'en R.

...tu as vu juste Alain...je voudrais bien savoir...mais je trouve que le ticket d'entrée pour voir est un peu élevé...bon, comme m'a dit un internaute sur un autre fil, tu n'as qu'à l'acheter, l'essayer, et si ça ne te plaît pas, tu le revends...tu ne perdras pas beaucoup...! si l'investissement était pérenne, je pense que je me ferais ce plaisir et prendrais le risque....j'ai bien dit plaisir...mais avec la valse des nouveaux opus numériques, quand un nouveau modèle apparaît, la perte doit être non négligeable....

...et j'avoue attendre aussi la version "s" du D700 et peut-être acheter un D300s ou un D400 pour remplacer mon D200 sur lequel j'ai monté mon 70x200 vr2 hier (portraits petits enfants) et dont l'autofocus m'a un peu déçu ! grosse différence de rendu avec le même objo entre D700 et D200 même à 800 isos pour ne pas trop désavantager le D200...

...alors prévoyant d'investir dans des boîtiers, voire un téléobjectif 300mm très bientôt, il faut quand-même que je fasse des choix, sous peine de voir ma charmante épouse qui surveille mes dépenses du coin de l'oeil, me mettre sous tutelle....bon, j'ai un compte secret pour ce genre dépenses...mais quand même...elle est finaude la mouche...et je ne peux pas espérer lui faire croire tous les ans comme l'année dernière que mon D700 neuf + 24x70+ 70x200 + 105vr ne m'ont coûté que 1.500 euros  !!!!

...alors sachant la pertinence de tes jugements, connaissant ton matériel en nikon, j'aimerais savoir ta conviction profonde... reconnaît-on assurément des fichiers faits au M9 ou pas par rapport à ceux faits au nikon avec les optiques qui vont bien.?

merci pour ton opinion...

[suliaçais]

...Jojo, j'ai pas de Rolex, j'ai pas de leica, je fais donc partie de la France d'en bas ...mais je me console en me disant que j'ai la santé....!

...j'ai aussi connu un certain nb de gens fortunés qui ont perdu 30% de leurs avoirs à la bourse...!

...à la limite, je ferais peut-être mieux de courir Bd Beaumarchais pour m'acheter un M4 ou M6 à vil prix....pour uniquement le caresser, jouir du bruit de l'obturateur, et le mettre sur une étagère bien en vue....ça me coûterait moins cher, et ça serait pas obsolète dans 3 ans !

[ddi]

...Jojo, j'ai pas de Rolex, j'ai pas de leica, je fais donc partie de la France d'en bas ...mais je me console en me disant que j'ai la santé....!

...j'ai aussi connu un certain nb de gens fortunés qui ont perdu 30% de leurs avoirs à la bourse...!

(il m'est arrivé de perdre à la bourse ces derniers temps plusieurs m9 par jour !)...

ça doit être la France d'en bas qui gagne ... 

[waldokitty]

L'extrème majorité des possesseurs de Leica n'ont pas de problème de revenus , (ils font parti des 10% de Français qui ont vu leur fortune augmenter de plus de 30% en 10 ans ) 

Pour eux , changer le boitier , c'est comme changer de pantoufles pour moi 

Les optiques qu'ils possèdent , dépassent en valeur , largement la valeur de leur boitier  ! ! !

Leica : même combat que Rolex  Si t'as pas un Leica à 50 ans ...........................

Du grand n importe quoi. Un pote, profession: plongeur ( Dans un restau hein? pas dans le grand bleu), s  est acheté un M6 et cron 50 pour 1000€. Combien coute ton matos? on peut savoir?

[geargies]

 . Oui le rendu est incomparable encore faut il savoir se servir de la bête ....

[suliaçais]

ça doit être la France d'en bas qui gagne ... 

oui en ce moment je re-gagne mes M9 petit à petit...mais c'est dur...si ça continue, je vais pouvoir me payer enfin une Rolex ....à 66 ans c'est pas trop tôt !...et si ça remonte fort, je vais me goinfrer !!!!!! ...j'achète un petit commerce place Vendôme...

[suliaçais]

. Oui le rendu est incomparable encore faut il savoir se servir de la bête ....

...ça fait partie de mes doutes car dans les années 70, quand je pensais être un jour le nouveau HCB, j'ai essayé un M4 je crois....et j'ai renoncé....les collimateurs, les viseurs déportés avec certaines focales...c'était pas mon truc....je suis resté Nikon...et je n'ai pas marqué mon époque avec mes reportages pourtant remarquables...hélas ...!

...mais j'aimerais bien qu'un amateur fortuné qui n'a pas perdu en bourse et possède par exemple un M9 et un reflex classique pro, m'éclaire et me disevraiment ce qu'il en pense....

[LaPelloche]

...ça fait partie de mes doutes car dans les années 70, quand je pensais être un jour le nouveau HCB, j'ai essayé un M4 je crois....et j'ai renoncé....les collimateurs, les viseurs déportés avec certaines focales...c'était pas mon truc....je suis resté Nikon...et je n'ai pas marqué mon époque avec mes reportages pourtant remarquables...hélas ...!

...mais j'aimerais bien qu'un amateur fortuné qui n'a pas perdu en bourse et possède par exemple un M9 et un reflex classique pro, m'éclaire et me disevraiment ce qu'il en pense....

Avant de découvrir Leica en septembre dernier, j'avais tâter du Pentax (Spotmatic) du Nikon (F3, F4, F5, D1, D3) du Canon (DSC, 1DmkII, 20D, 40D,)
Je ne parle pas des Moyens formats Mamiya, Hasselblad,

Jamais je ne me serai permis ce qu'ici pas mal de personnes se permettent. Émettre un jugement aussi péremptoire sur un matériel que je n'ai jamais utilisé! Et pourtant à parcourir tous les fils concernant Leica, que ne lit-on pas? Des rigolos qui balancent des affirmations mensongères qu'il faudrait prendre pour argent comptant!

Parlons ticket d'entrée:
J'ai découvert Leica par un achat d'un M8 en occasion avec un Summicron 28 pour 3000€, revendu 3 mois après 3100€! Sans avoir cherché à spéculer, on ne peut pas dire que le ticket d'entrée soit affolant!

Combien coûte un D700 (le D3 du pooooauuuuuvre à écouter certains) sur lequel serait monté un 24-70?
Je ne parle même pas des amateurs qui ont un D3 avec 14-24, 24-70 et 70-200
C'est marrant mais ceux là on ne les montre pas du doigt! Pourtant ils ont pour plusieurs Rolex dans leur fourre tout

Arrêtez de baver sur ce que vous pensez ne pas pouvoir vous payer

Pour savoir ce que vaut un Leica faites donc comme moi, il y a en ce moment beaucoup de M8 abandonnés par leur ancien propriétaire. On en trouve à partir de 1500-1800€
Les objectifs 28, 35 ou 50 on en trouve aux alentours de 500-800€
On ne peut pas dire que le risque est gros car si au bout der six mois vous ne vous êtes pas fait à la philisophie du système télémétrique, vous ne devriez pas perdre beaucoup à la revente!
Ne faites pas comme certains qui testent un M en 3 minutes chrono et qui expliquent pourquoi ils ne l'achètent pas! A les écouter, ils seraient devenus des spécialistes des M!
pour ma part, il m'a fallu 3-4 jours pour que le M8 me titille et me donne envie d'aller plus loin. Ensuite, j'ai eu besoin de plusieurs semaines pour prendre la mesure de la visée télémétrique, et enfin j'avoue que les 3 mois d'attente de mon M9 ont été necessaire pour dompter la mesure d'exposition!

Aujourd'hui on peut faire de belles photos avec un simple compact à 100€, un reflex avec un 20-80mm à moins de 500€.
Un D3, un 1DmkIV ou un Leica ne font de plus belles photos que si on les a avec soi quand on veut faire des photos et si on sait les utiliser!
Il est parfois préférable d'avoir un petit compact toujours sur soi qu'un ensemble de près de 10kg hors de prix laissé à la maison car trop lourd!

Pour moi, Leica m'offre avec son M9 un équipement que j'ai toujours sur moi! J'emporte dans mon petit sac le M9 sur lequel est monté le Summicron 35, accompagné d'un Tri Elmar, d'un 50 et d'un 75.
Comparé à mon D3, 14-24 et 24-70, mon kiné a perdu ma clientèle.

Après le poids, parlons photo. Mes photos n'ont pas à rougir de la comparaison avec celles issues d'un D3, D3X 1DmkIV ou même 5D ou 7D!
Même si pour les faire, il faut réfléchir car il n'est pas question ici d'autofocus, d'exposition automatique avec zone de mesure matricielle...
En fait avec le M9 on a un vrai retour aux sources. C'est un choix qu'il faut accepter.

Pour ce qui est du rendu une fois que la photo a été faite, pour ma part, je trouve les objectifs que j'ai utilisé, d'un niveau supérieur à tout ce qu'ai eu avant.
Les cieux ont un rendu incomparable, les nuances de lumières dans les sous bois semblent plus subtils.
La chromie si décriée est tout simplement bluffante!

Au fait, Jojo12, heureusement que mon patrimoine n'a pas augmenter de seulement 30% en 10 ans parce que je serai très très déçu, et pourtant je ne suis pas dans les 10% des français les plus riches!
Encore une fois, il faut faire attention à relire ce qu'on écrit car si les plus riches ont vu leur fortune augmenter dans des proportions beaucoup plus importantes, il y a de simples employés qui étant devenu propriétaires ont vu leur patrimoine plus que doubler en une dizaine d'année, sans pour autant faire partie des nantis!

[VOLAPUK]

la pelloche :

merci pour ton témoignage sur ce que tu penses des M numériques. Intéressant.
Je n'ai pas de M mais un 5D2 et il ne me viendrait pas une seconde à l'idée de critiquer ceux qui s'éclatent en M, numériques ou pas d'ailleurs.
Leica est LA marque qui semble susciter le plus de passion ce ne doit pas être par hasard tout de même...J'imagine mal que des gars shootent en leica depuis des décennies simplement par snobisme. N'importe quoi.

Ma seule expérience tient dans un vieil objectif du début des années 60 que j'ai acheté moins de 300 euros pour mettre sur un EP1 via une bague d'adaptation. Eh bien oui, il y a un rendu spécifique d'une douceur incroyable pour les portraits et un plaisir d'utilisation réel (finition, mécanisme ouaté ...)

Alors oui, Leica c'est cher mais avec la richesse du marché de l'occasion, ceux qui le veulent peuvent vraiment essayer ce système sans gros risque. On trouve des M6 en argentique ou des M8 à des prix relativement raisonnables.

Et puis mes connaissances qui ont des M ne changent pas forcément leur boitier tous les 2 ans, alors au bout du bout pas sur qu'il n'y gagnent pas par rapport à d'autres...

Concernant ta demande initiale de sulliacais, j'ai l'impression que dans ta pratique actuelle tu utilises pas mal de longues focales non ? dans ce cas, je ne suis pas sur qu'un M te rende les services attendus

[suliaçais]

...Volapuk et La Pelloche, vous avez deviné mon problème :

-je suis enchanté par mon D700 ...mon nouveau 70x200 vr2 est fantastique, le 24x70 est excellent, le 105 vr2 de même, et mes vieux micro ais nikon aussi....

mais : j'ai souvent la flemme de trimballer un barda pareil...

...j'ai un G11... mais ce n'est qu'un compact avec un petit capteur, une dynamique étriquée, une réactivité insuffisante pour ma pratique (beaucoup de portrait, des reportages, un peu de paysage, je vais m'essayer à l'animalier)...

...les nouveaux 4/3...plein de défauts de jeunesse, pas de viseur incorporé....alors je pense naturellement au leica...mais j'hésite...parce que je garde de toutes façons mon Nikon ...et pour l'animalier, je vais peut-être acheter un 300 + un doubleur....alors ça commence à faire beaucoup...et sur le plan financier, si je peux me le permettre, j'ai horreur de foutre l'argent par les fenêtres...

...voilà, je vous ai presque tout dit, mais vos témoignages vont m'aider à prendre ma décision...en tous cas, encore merci pour vos avis...

[PBnet]

Plus simplement, il y a peut être le Leica X1 ou le Ricoh GXR pour partir léger et avec des capteurs APS-C de très bonnes factures ?

[VOLAPUK]

...Volapuk et La Pelloche, vous avez deviné mon problème :

-je suis enchanté par mon D700 ...mon nouveau 70x200 vr2 est fantastique, le 24x70 est excellent, le 105 vr2 de même, et mes vieux micro ais nikon aussi....

mais : j'ai souvent la flemme de trimballer un barda pareil...

...j'ai un G11... mais ce n'est qu'un compact avec un petit capteur, une dynamique étriquée, une réactivité insuffisante pour ma pratique (beaucoup de portrait, des reportages, un peu de paysage, je vais m'essayer à l'animalier)...

...les nouveaux 4/3...plein de défauts de jeunesse, pas de viseur incorporé....alors je pense naturellement au leica...mais j'hésite...parce que je garde de toutes façons mon Nikon ...et pour l'animalier, je vais peut-être acheter un 300 + un doubleur....alors ça commence à faire beaucoup...et sur le plan financier, si je peux me le permettre, j'ai horreur de foutre l'argent par les fenêtres...

...voilà, je vous ai presque tout dit, mais vos témoignages vont m'aider à prendre ma décision...en tous cas, encore merci pour vos avis...

je crois que tu exprimes 2 envies différentes auxquelles correspondent 2 types d'appareils :

1. Partir léger : cela va alors du G11 aux Leica numériques M8 ou M9 en passant par les micro 4/3

2. faire de l'animalier : de ton matos actuel qui permet de faire des choses quand même avec le 70/200 aux APSC type D300s ou 7D

Tout dépend donc de ton budget et de l'arbitrage que tu feras éventuellement entre les points 1 et 2

A mon avis, vu ton matériel actuel, tu dois être un passionné et pour le point 1 il n'y a pas mieux , en dehors de la question du prix, que les Leica, du X1 aux M. Alors...  Un EP1/2 ou un GF1 avec des objectifs leica qui te serviront par la suite sur un futur boitier Leica est une solution intéressante aussi et peut être futée.

PS : concernant ton G11, je viens de prendre un S90 (même capteur) et je te conseille de l'utiliser en raw en l'associant à DXO. J'ai été assez étonné 

[LaPelloche]

Je pense que l'avantage du M avec 2 ou 3 optiques, c'est de se balader léger tous les jours tout en couvrant du 16 au 75 avec 3 cailloux 
C'est peu encombrant et très discret.

Par contre si on envisage une ballade photographique option animalier,sport moto, ou sport auto etc etc le M sera limité.

En fait décider de shooter au M c'est oublier l'autofocus, c'est se repencher sur l'exposition car le M a une cellule des plus minimaliste, c'est apprendre à estimer le cadrage, mais c'est.......................... un vrai plaisir que de ne pas laisser l'appareil décider tout seul comme le fait un D3 par exemple, car même en manuel le D3 a une mesure d'exposition matricielle.
Imaginez un D3 sans autofocus, avec une simple cellule pondérée. par contre avec la visée reflex c'est différent qu'avec un télémètre

[Canito]

Suliaçais, si j'ai bien compris :

- le rendu spécial des Leica ne te saute pas aux yeux ;
- tu as déjà fait l'expérience du télémétrique et, après avoir tiré la conclusion que ce n'était pas ton truc, tu y as renoncé, restant équipé en Nikon,
- tu adores ton matériel actuel,
- tu fais beaucoup d'animalier,
- tu juges le prix des M numériques excessif.

Il ne faut pas être grand clerc pour se rendre compte que le M9 ne te convient pas.

Si la qualité des compacts et 4/3 disponibles aujourd'hui sur le marché ne te paraît pas suffisante, en attendant que des progrès soient réalisés, il ne te reste plus qu'à utiliser ce que tu as déjà, et si tu veux partir léger en promenade, tu visses un 35 ou un 50 sur ton D700.

[Pascal Méheut]

Je trouve les réponses des autres très pertinentes mais comme c'est un forum, je vais y aller de ma redite 

...j'ai toujours été convaincu par la qualité des clichés obtenus avec les M argentiques et leurs merveilleuses optiques leica qui allaient avec...

A l'époque, on faisait aussi de bonnes photos avec d'autres marques aussi.

à l'époque, ils étaient chers, mais on investissait pour 30 ans ou plus, et il y avait quelque chose de plus dans ces clichés...amha...

Ben, aujourd'hui, on investit tjs dans les optiques pour longtemps aussi. Les objectifs M que j'ai acheté il y a 10 ou 15 ans ou ceux que j'ai d'occas et qui ont plus de 30 ans passent très bien sur le M9.

...mais aujourd'hui...un M9 c'est très cher.. c'est un investissement pour quelques années seulement...

C'est vrai de n'importe quel boitier numérique. Tu ne payes plus les pelloches et le développement d'un autre coté.
Et les M numériques durent raisonnablement longtemps. Il n'y a qu'à voir la demande pour les M8 d'occasion.

alors est-ce que les clichés sont toujours d'une telle qualité que ça vaut le sacrifice financier pour 3 petites années par rapport à un 5Dmk2 ou un D3s ou un simple D700 par exemple ? je passe sur la satisfaction d'avoir un objet d'exception sur le plan de la perfection mécanique...

Un M8 donne une qualité proche d'un D3X et sans doute très proche d'un 5DMk2.
Après, il y a 2 aspects dans la qualité :

- l'aspect numérique : résolution, dynamique... Sauf que pour voir la différence avec les appareils qu'on a, il faut mettre le nez sur des tirages en A2 au moins.

- le "style" du boitier. Là, le CCD du M, son absence de filtre AA et le rendu des optiques Leica font que ce qui sort d'un M9 est par défaut différent de ce qui sort d'un reflex. On aime ou pas, on peut compenser par post-traitement mais il y a pas mal d'utilisateurs des 2 systèmes qui ont une préférence marquée.

Maintenant, je pense comme d'autres te l'ont dit que choisir un Leica M pour la qualité des images est sans doute la plus mauvaise raison.
On le prend pour la visée télémétrique, la compacité, la philosophie d'ensemble...

Sinon, autant prendre un R à l'époque de l'argentique ou un très bon Canon/Nikon aujourd'hui avec l'option des optiques Zeiss si on préfère.

[alain2x]

Avec beaucoup de retard dans ma réponse, suliaçais, je dirai que mon expérience du M s'est arrêtée après un M1 et un M3, avec un Sumicron 35 mm un Summilux 50 mm et un Elmarit 90 mm qui ne m'ont pas laissé les souvenirs de mes optiques R.
Ces dernières m'ont plu pendant 25 ans, à tel point que j'en ai racheté pour les mettre sur le D700, où elles donnent un rendu plus beau que les Nikkors.

Mais comme ce n'est pas ta question, j'arrêterai là, si tu veux bien

[LaPelloche]

Un M8 donne une qualité proche d'un D3X et sans doute très proche d'un 5DMk2.
Après, il y a 2 aspects dans la qualité :

- l'aspect numérique : résolution, dynamique... Sauf que pour voir la différence avec les appareils qu'on a, il faut mettre le nez sur des tirages en A2 au moins.

- le "style" du boitier. Là, le CCD du M, son absence de filtre AA et le rendu des optiques Leica font que ce qui sort d'un M9 est par défaut différent de ce qui sort d'un reflex. On aime ou pas, on peut compenser par post-traitement mais il y a pas mal d'utilisateurs des 2 systèmes qui ont une préférence marquée.

Maintenant, je pense comme d'autres te l'ont dit que choisir un Leica M pour la qualité des images est sans doute la plus mauvaise raison.
On le prend pour la visée télémétrique, la compacité, la philosophie d'ensemble...

Sinon, autant prendre un R à l'époque de l'argentique ou un très bon Canon/Nikon aujourd'hui avec l'option des optiques Zeiss si on préfère.

Venant du monde des réflex depuis plus de 30 ans, je n'ai eu aucun mal à me mettre au télémètrique, et j'y prend de plus en plus de plaisir!
Par contre je pense que tu parles du M9 en disant qu'il vaut largement le D3X.
En ce qui me concerne, je retrouve les joies du N&B avec mon M9, et la subtilité des lumières qu'on arrive à capturer semble plus magique qu'avec tout ce que j'ai eu avant! (D3, 1DmkII, DCS 760...)

Que dire de l'abandon des zoom...............
On se retrouve 30 ans en arrière avec des fixes d'une qualité incroyable et d'un compacité qui fait que depuis septembre je ne sors plus sans mon M

Magique le monde Leica..................... Je comprend la jalousie de pas mal de photographes amateurs, mais il est dommage qu'ils n'imaginent pas qu'on peut prendre du plaisir et faire de la photo avec un M9.
Les utilisateurs de M8 ou M9 ne sont pas des frimeurs ni des milliardaires...

[Pascal Méheut]

Oups, je voulais dire un M9 dans mon message précédent quand il s'agissait de comparer avec un D3X.

[VOLAPUK]

Sinon, autant prendre un R à l'époque de l'argentique ou un très bon Canon/Nikon aujourd'hui avec l'option des optiques Zeiss si on préfère.

Cela a été mon choix pour l'instant : installer un Zeiss 35/2 sur mon 5D2 et je dois dire, je suis bluffé par la qualité.
Sinon tout à fait d'accord avec ton message : on choisit Leica pour une philosophie d'ensemble. Et j'avoue que lorsque j'aurais les moyens...

[VOLAPUK]

Magique le monde Leica..................... Je comprend la jalousie de pas mal de photographes amateurs, mais il est dommage qu'ils n'imaginent pas qu'on peut prendre du plaisir et faire de la photo avec un M9.
Les utilisateurs de M8 ou M9 ne sont pas des frimeurs ni des milliardaires...

moi non. La jalousie est un sentiment qui ne fait pas avancer.