CANON - Le fil du EF-S 17-55 F/2,8 IS USM

[champignac]

Mav, je me sens bien seul avec ce 17-55 

une autre, netteté à 0. il y a les exifs.

[macfred26]

netteté a 0 ? tu remonte a combien dans dpp ?

[champignac]

netteté a 0 ? tu remonte a combien dans dpp ?

hello macfred.

zéro, nada, pas un pet, même pas un demi poil de jaret de fourmi. 
bon ça o.k, c'est pour l'exemple, pour voir ce qu'un objo à dans le coffre à mon avis c'est mieux.
autrement pour la netteté je patauge à vue, comme tout le monde.   

p.s
par contre pour les photos des champs ci dessus, je les ai généreusements assaisonnées. ( un peu trop ? )

 

[champignac]

heu.... macfred tu n'as pas un 17-55 canon avec ton 7D ?
 

[macfred26]

sisi voila cette apreme 

[champignac]

merci pour ta participation.

les montagnes au loin seraissent elle, le plateau de maiche ? ( je doute un peu vu l'altitude )

 

[champignac]

Il m'intéresse fortement ce fil  . Je pense passer d'un bridge FZ28 a un 500D avec cet objectif dans l'année. Donc je suis preneur de tous les témoignages.

Mav j' ai visité ton site internet.
je ne me fais pas de soucis pour ton future matos, parce que tu le vaut bien.

p.s

sans fayotage.

[macfred26]

merci pour ta participation.

les montagnes au loin seraissent elle, le plateau de maiche ? ( je doute un peu vu l'altitude )

 

c'est en Ardèche , le lac c'est a MEZILHAC 
je suis a 5 sur le boitier en accentuation et j'ai remonter a 50 sur dpp ( jpeg ) , ensuite sur l'hébergeur  j'ai encore augmenter un peut pour le net . si non pour le pc et pour imprimer je suis toujours en jpeg a 5  et a 50 dans dpp , alors je doit avoir un problème car ta photo a 0 me semble très bien . 

[Zinzin]

J' ai eu ce zoom sur un 40D , excellent .
Léger, petit , piqué superbe, finition très bonne , AF nickel, stabilisation sympa même si ça n' est pas une absolue nécessité .
Un compagnon idéal pour le voyage .

[Zinzin]

une deuxième

[RPM]

J' ai eu ce zoom sur un 40D , excellent .
Léger, petit , piqué superbe, finition très bonne , AF nickel, stabilisation sympa même si ça n' est pas une absolue nécessité .
Un compagnon idéal pour le voyage .

  c'est pas les termes que j'aurais utilisés

[Zinzin]

c'est pas les termes que j'aurais utilisés

il me faut alors préciser que mon standard c' est 5DII + 85L + 135 L + 45 TSE ou 24-70 ...

mais pour moi, à l' époque du 40D seul avec son 17-55 , je trouvais l' ensemble léger en rapport de sa qualité d' image ... et sauf à prendre un 50 basique , je ne vois pas ce qu' on pourrait mettre à la place de plus léger qui rende le même service

[macfred26]

je viens de faire un test 7D + 17/55 en standard netteté a 5

http://farm3.static.flickr.com/2703/4394695556_67e8aa7e80_o.jpg

et netteté a 0

http://farm5.static.flickr.com/4032/4394693254_2e3771222e_o.jpg

[macfred26]

netteté a 5 + netteté a 50 dans dpp comme je fait pour toutes mes photos .

http://farm3.static.flickr.com/2765/4394719018_ed993e7203_o.jpg

[GB27]

J' ai eu ce zoom sur un 40D , excellent .
Léger, petit , piqué superbe, finition très bonne , AF nickel, stabilisation sympa même si ça n' est pas une absolue nécessité .
Un compagnon idéal pour le voyage .

Comme je l'ai déja dit dans ma première intervention, je viens de coupler le 50D à ce zoom.

Merci à ZinZin pour son intervention (qui en plus me rassure sur mon choix).

Mesdames et Messieurs surtout allez voir et apprécier son Travail sur le fil 5D II à 100 ISO.

Encore merci à lui.

GB27

[champignac]

Mesdames et Messieurs surtout allez voir et apprécier son Travail sur le fil 5D II à 100 ISO.

Encore merci à lui.

GB27

c'est fait depuis longtemps. 
je peux ajouter que j'aime sont style de photos.

[champignac]

c'est en Ardèche , le lac c'est a MEZILHAC 
je suis a 5 sur le boitier en accentuation et j'ai remonter a 50 sur dpp ( jpeg ) , ensuite sur l'hébergeur  j'ai encore augmenter un peut pour le net . si non pour le pc et pour imprimer je suis toujours en jpeg a 5  et a 50 dans dpp , alors je doit avoir un problème car ta photo a 0 me semble très bien . 

pour relativiser, c' est la meilleures en netteté d' une series de 5 photos. je ne sais pas trop si l'AF du 400D est toujours fiable.
essais de prendre une serie de tofs avec ton 7D en te décalant un peu après chacune d'elles, pour comparer.

sinon tes baskets me semblent nettes. 

p.s
avec quelle ouverture les as-tu prises.

[macfred26]

F 5.6  iso 400  31mm  1/160

[macfred26]

oui c'est net mais obligé d'accentué quant même pas mal .

[rsp]

Tiens, tiens...
Cela me rappelle une très vieille histoire

J'ai un peu navigué dans ces messages, je n'y vois pas grand-chose de convaincant. J'ai fait une phot à 8 au 1/180e d'un sujet fixe à 100 m environ à 200 ISO, 40mm, avec le collimateur central et l'IS et il ne me semble pas vraiment net à 100% dans DPP. C'est moins décevant qd on remet le réglage de bruit de luminance à 0, mais ce n'est pas encore convaincant.
Je ne bosse pas demain et s'il s'arrête un peu de pleuvoir, je re-teste.

[rsp]

Bon (façon de parler), voilà le résultat : elles sont aussi floues avec le 17-40 qu'avec le 17-55. Pas de pb avec le 70-200... Encore un pb de boîtier ?

[diemus]

amateur je suis ravi de cet objectif, le premier vrai objectif pour moi après quelques années en kit 300D... couplé sur ces clichés à un 40D puis un 50D

[rickmour]

Les baskets sont nets(et sales! )
Mais c'est pas non plus un piqué d'enfer! Je trouve que pour l'instants les photos postés manque de peps!

[lougine]

Je ne sais pas très bien ce qu'est "un piqué d'enfer", lequel doit probablement dépendre de nombreux paramètres.  Comment en juger à partir d'une petite vignette postée sur un forum ? Venant de l'argentique depuis peu, je demeure très impressionné par les performances de cet objectif qui est en quelque sorte un 4 en 1.
Un exemple parmi d'autres d'une photo prise la semaine dernière par une aussi belle journée qu'aujourd'hui...mais moins froide !

[JamesBond]

Bon (façon de parler), voilà le résultat : elles sont aussi floues avec le 17-40 qu'avec le 17-55. Pas de pb avec le 70-200... Encore un pb de boîtier ?

Ah ben non. Si le 17-40 pose aussi problème, il y a un os ailleurs, forcément...