La différence entre un 50 1.8 et 1.8D ?

[nadasar]

Bonjour

je suis nouveau dans ce beau monde de nikon et je voudrais savoir si quelqu'un connait la différence entre les 50 1.8 et les 50 1.8D. Si quelqu'un me répond que le d est optimisé pour le numérique ça va pas beaucoup m'avancer  ...
Est-ce que quelqu'un a vu la différence entre les deux sur une photo faite avec un réflex numérique ?

Merci à  tous

[Verso92]

La différence est la puce de codage de la distance, censée optimiser la mesure matricielle 3D, surtout au flash.

En ce qui concerne le "D", pas de différence notable à attendre sur les photos (du moins d'après mes comparaisons faites entre un f/1.8 50mm AF et un f/1.4 50mm AFD)...

[Jean-Claude]

En pratique la puce agit agit surtout sur le comportement du flash TTL en évitant toute surex si l'éclair du flash est réféchi par le sujet.
La TTL ne tient plus compte de la mesure d'éclair si celle-ci s'écarte de trop du calcul avec le nombre guide grâce à la puce D.

En théorie Nikon dit que l'exposition matricielle corrige grâce à la la puce D les horizons brumeux. J'ai remarqué la différence sur certains rares sujets bien précis si on fait la map sur le premier plan ou à l'infini on n'a plus la même exposition

Après en ce qui concerne les 50mm 1,8, le D est de construction encore plus cheap que le non D. Le D a par exemple des échelles de distance de couleur argentée (pas trop lisibles) comme les zooms des kits éco alors que le non D a des échelles blanches classiques. Côté optique certains testeurs ont cru noter un centre légèrement moins bon sur le D pour une meilleure homogénéité vers les bords.

Quoi qu'il en soit et quel qu'il soit le 50mm 1,8, il est le meilleur moyen d'arriver pour pas cher au top de la qualité d'image même sur un capteur numérique haute densité comme les D2x et D300 et ceci sans traitement de surface spécial numérique 

[Denis.Reims]

ceci sans traitement de surface spécial numérique 

Bonjour,

Je ne connaissais pas cette différence....?

[Verso92]

ceci sans traitement de surface spécial numérique 

Jean-Claude doit parler du traitement "nanocristal" (N), qui n'est pas implémenté sur le f/1.8 50mm "D"...

[laurent gadolet]

Etant possesseur d'un 35f2 non D,et celui ci fonctionnant à merveille sur mon D300, je présume qu'il doit en être de même pour les autres focales de ce type; si les verres sont "basiques" (pas d'aspheriques,ED,etc..) ils sont de très bonne qualité.La seule restriction étant pour le flash auto, ce qui ne me gène pas, je l'utise très peu.

[Argos]

Ce 50 1.8 est une petite merveille. Même au flash, pas trop de problèmes de ne pas avoir le D, juste éviter de faire un portrait avec un miroir derrière, Et vu le prix, surtout ne pas s'en priver.

[nadasar]

merci pour votre expérience. Comme je n'ai pas l'habitude de faire des portraits dans ma salle de bain et entre deux mirroir au flash, le 1.8 me va parfaitement...
Je vais pouvoir partir à la chasse au 50 1.8 sur ebay... ça ira très bien avec le D50 que je viens juste d'acheter en occas... au total, je ne m'en sors pour pas cher et je peux commencer tranquilement dans le monde nikon.

Merci à tous pour vos conseils avisés !

[Jean-Claude]

Tout à fait nadasar,
j'ai commencé avec Nikon en 1990 en achetant un FA nu d'occasion pour pas trop cher sur lequel j'ai mis un AF 50mm 1,8 neuf qui a du me couter à l'époqe à peine un peu plus de 100,- € 

C'est d'ailleur toujours encore cette optique qui me sert aujourd'hui sur D2x et F6

[Verso92]

Et dire que j'ai revendu à l'époque (250F...) le f/1.8 50mm que j'avais acheté avec mon F801...

C'était le tout premier modèle, avec bague de MaP en plastique striée (le même que celui de Jean-Claude à priori), moins sympa au premier abord que les modèles plus récents dotés d'une bague caoutchoutée.

Avec le recul, ce premier modèle est bien mieux construit que les récents : pas de jeu dans la bague de MaP et bague de diaph plus sérieuse qui n'a pas tendance à se gommer si on l'utilise (moins grave avec les boitiers récents qui pilotent le diaph)...

[titisteph]

J'ai moi aussi le 50mm AF non D.
C'est une vraie merveille!
Je l'utilise beaucoup sur D3, et en portrait à 2,8. Je n'osais pas l'utiliser plus ouvert de peur d'avoir une image floue.
Et puis quand j'ai vu comme il piquait à 2,8, je me suis dit qu'il serait déjà pas mal à 1,8. Et c'est le cas! Son piqué au centre est parfaitement satisfaisant en portrait.

Par contre mon exemplaire souffre d'une maladie chronique : son diaph se gomme régulièrement. J'en suis au deuxième nettoyage par le SAV. Maintenant, ça va, mais pour combien de temps?

Ci-joint un crop au D3. A 1,8 et 1600, en jpeg direct.

[titisteph]

Oups, oublié la pièce jointe.

[aran]

Puisque les 50mm 'istes sont sur ce fil 
Que pensez-vous du 50mm 1.4 ?

[Verso92]

Le gros avantage du f/1.4 (AFD) sur le f/1.8, c'est les résultats aux grandes ouvertures (f/2 et f/2,8).

Au delà, les différences deviennent peu significatives.

Et puis, sans être d'une qualité de finition exceptionnelle, le f/1.4 est tout de même mieux loti que son petit frère...

[Argos]

Simple question, la différence de prix correspond-elle vraiment à la différence de qualité?

[Verso92]

Simple question, la différence de prix correspond-elle vraiment à la différence de qualité?

La différence de prix ne correspond jamais à la différence de qualité (cf hifi, automobile, etc).

Chaque progrès, même minime, en qualité, luminosité, etc, coûte cher. C'est d'ailleurs plutôt du genre exponentiel (le prix)...