D700 contre D300s en A3 A2 à 1.600 et 3.200 isos...

[suliaçais]

...j'ai un D700 que je trouve excellentissime et un D200, mais en Fx, pour avoir le top qualité à focale 300mm, si j'exclus les tromblons ouverture 2,8 trop gros et trop chers, il me reste l'excellent f4 mais qui n'est pas vr....gênant à 300 non ?
...j'ai aussi l'option doubleur sur mon 70x200 vr2...qui est intéressante...(cf  conseils LViatour et Alain 2x)...de toutes façons, j'en achèterai un...
...mais j'ai aussi l'option d'acheter un D300s qui avec mon 70x200 me donne une focale résultante de 300, avec une ouverture 2,8,  un vr super efficace, et un autofocus de course avec capteurs sur tout le viseur....cette solution a aujourd'hui ma préférence...

Mais finalement, j'ai lu beaucoup de choses sur les confrontations Dx contre Fx...il y aurait très peu de différences sur des tirages A3 et A2....j'aimerais votre opinion...j'ai essayé bien sûr avec mon D200...il est largué pour l'autofocus et les isos au dessus de 800...je le réserverai aux conditions scabreuses...

[Harkhange]

T'as pas une option Fx sur le D700 ? Moyennant un passage à 5mpx je crois.

[fhenry4]

T'as pas une option Fx sur le D700 ? Moyennant un passage à 5mpx je crois.

Bonsoir,
Je suppose que tu voulais dire Dx. Non ?
À bientôt.

[Harkhange]

Bonsoir,
Je suppose que tu voulais dire Dx. Non ?
À bientôt.

Arf, oui bien sur Dx

[cagire]

A la louche je dirais 2 IL de différence. 3.200isos sur D700 soit environ 800 au D300 ; 1600iso c'est environ les 6400 du D700.

[LyonDag]

Le doubleur ou x1.7 (surtout sur le VRII c'est joli apparemment) me semble la solution la plus sage et surtout la moins encombrante...
Pour le D300s, ça me semble une solution plus "complète" disons, avec notamment la couverture AF balaise.

Met-toi dans un cas concret :
- D700 avec conv x1.7 : Tu shootes un animal avec le 70-200mm + conv x1.7 à 300mm. Tu vas donc shooter à f/4.5 (en gros). Admettons qu'à f/4.5 et 1/250ème dans ces conditions données, tu aies besoin de 3200 isos. Tu auras une belle image, avec les 3200 isos propres du D700.
- D300 avec le 70-200 : 300m, f/2.8. Tu gagnes un diaph par rapport au D700+convertisseur. Mais on l'a déjà vu, la profondeur de champ à f/4 sur un full frame est équivalente à la pdc à f/2.8 sur un DX. Donc niveau bokeh, tu n'isoles pas mieux ton sujet a priori (ou à peine). Tu peux shooter à 1600 iso par contre. L'AF est plus balaise.

Bilan : Les deux images obtenues seront à mon avis très proches, niveau pdc ce sera la même chose, et niveau bruit entre 1600 iso sur D300s et 3200 iso sur D700, je donnerai l'avantage au D700. (j'ai pu comparer D300 et D3... mais j'ai jamais vu ce que donne le D300s, donc je ne m'avance pas trop). Il faut prendre en compte que l'image du D700 sera légèrement dégradée niveau piqué par le convertisseur. Mais à la vue des premiers résultats du 70-200 VR II, je crois que ça ne lui fait pas peur.
Avec le D700, tu vas peut-être galéré un peu avec l'AF si tu places ton sujet excenté sur l'image. C'est le seul point ou le couple D300s + 70-200 sera vraiment un cran au dessus à mon avis.

Enfin voilà, à mon avis, le jeu n'en vaut pas la chandelle, un bon convertisseur fera le job.
Après, si tu as besoin d'un second boitier DX pour avoir un "grand-angle" sur un boitier et une grande allonge sur l'autre, là, je dis que c'est très intéressant.

[suliaçais]

...merçi pour ton excellente analyse...

[Nez Rouge]

suliaçais, j'endosse les arguments de lyondag...opinion sage

[lessensciel]

Et puisque tu possède déjà le D700 et le 70-200 VR2, ne serai-t'il pas plus judicieux d'investir dans le TC-20 III? Tu perds effectivement l'ouverture f2,8, mais avec le FF… ça devrait compenser...

[Anc]

Pour rebondir sur ce que dit Lyondag, j'ai pu comparer les montées en iso du D300 (pas s) et du D700. A ma connaissance, le D300s fait strictement jeu égal avec le D300 en terme de bruit.
Donc dans mes essais empiriques entre ces deux boitiers que j'ai possédés, j'ai pu constater que le 6400 iso du D700 valait le 1600iso du D300.
A moins d'avoir besoin d'un boitier secondaire, je pense que l'option du TC est la plus judicieuse.

[cagire]

C'est ce que j'ai écrit plus haut. Et encore en ne tenant compte que du bruit sans toucher à rien parce :  le D700 a de la réserve en potentiel d'optimisation alors qu'avec des photosites de 5,5 microns on est au taquet (quelle que soit la marque ou le type de boîtier d'ailleurs).

Ceci dit, avoir dans sa besace un Dx et un Fx revient pratiquement à doubler tout son parc optique, à élargir son champ d'action (en macro notamment) et que le D300 permet des tirages de grande qualité. C'est une question de choix personnels.

[frazap]

Pour rebondir sur ce que dit Lyondag, j'ai pu comparer les montées en iso du D300 (pas s) et du D700. A ma connaissance, le D300s fait strictement jeu égal avec le D300 en terme de bruit.

Pas strictement jeu égal, de nombreux tests (CI, RP, ici dans le forum) ont montré que le D300s (tout comme le D90) est légèrement meillleur que le D300 dans les haut zizos.

[Anc]

Pas strictement jeu égal, de nombreux tests (CI, RP, ici dans le forum) ont montré que le D300s (tout comme le D90) est légèrement meillleur que le D300 dans les haut zizos.

Merci pour la précision. Cela dit, si le D300s se comporte comme le D90, la différence avec le D300 doit être vraiment subtile.

[pephoto]

Nouvelle précision.Le D300s est légèrement meilleur que le D90 en piqué et bruit , á son tour le D90 fait légèrement mieux que le D300 sur ces aspects.Du moins selon CI ...

[ch]

...
A moins d'avoir besoin d'un boitier secondaire, je pense que l'option du TC est la plus judicieuse.

Mais avoir deux boîtiers se révèle souvent bien utile... D700+D300 me semble justement de ce fait proche de la combinaison idéale pour l'amateur.

[Anc]

La supériorité du D90 sur le D300 n'a jamais été flagrante. Donc, je pense pas que le D300s soit à des années lumière du D300.
Quant à l'avantage d'avoir 2 boitiers, un Fx et un Dx, il est bien réel je pense. (encore que j'aurais bien du mal à revenir à un D300, surtout au niveau de la visée).

[tansui]

Le couple D300s + 70-200 est redoutable en photos d'actions, suivi autofocus bien plus rapide et plus précis que le D700 (encore plus évidemment quand le 70-200 est accompagné d'un x1.7 sur le D700), L'ensemble (D300s) est sensiblement plus compact et plus léger que D700+1.7+70-200, on peut travailler à 2.8 contre f4 et pour finir la cadence de prise de vue est plus rapide sur le D300s.

J'ai les 2 boitiers , le TC x1.7 et le 70-200 et pour les photos d'action (motos, vélos) le D300s est de sortie dans 75% des cas par rapport au D700.

Mais il y a un hic et il apparait justement à partir de 1600 isos, jusqu'à 1250 isos franchement pas d'écart significatif ou même visible de qualité d'image entre D300s et D700 mais à partir de 1600 isos et + le D300s est quand même moins propre au niveau bruit.

Tout va dépendre  de tes types de sujet et des conditions de lumière, si tes sujets bougent beaucoup et vite et que généralement tu peux compter sur une lumière suffisante le D300s + 70-200 est l'outil parfait et quasi partout supérieur au D700+x1.7+70-200, pour des photos nécessitant systématiquement 1600 isos ou plus le D700 prendra l'avantage même avec la dégradation engendrée par x1.7.

Au bout du compte (et hors considération budgétaire) pouvoir utiliser la même gamme optique alternativement en Dx et en Fx avec 2 boitiers différents dans l'esprit (et donc bien complémentaires) apporte une souplesse et une capacité d'adaptation dont j'aurais du mal à me passer aujourd'hui même si dans le feu de l'action je me mélange parfois les pinceaux (trop vieux sans doute pour une telle gymnastique de l'oeil !) entre le viseur 100% de l'un et le 95% de l'autre au niveau cadrage.