NAT'Images n°2 : vos réactions

[remi]

A tout hasard allez voir dans votre boite à lettres. Je n'y serais pas allé sans lire les forums mais grace a ca j'y ait trouvé le numéro 2 de Nat-Images. Comme le 1 c'est du lourd avec plein de sujets et plus. J'ai juste feuilleté mais déjà j'adore (sauf les photos pourries de l'article sur les liévres qui fait atche dans le reste du mag)

[phissou]

Début mars dans les kiosques?

[beaba]

Je regarde dans les kiosques mais rien ! Ca vient oui ??!!! 

[GROSBEC]

A tout hasard allez voir dans votre boite à lettres. Je n'y serais pas allé sans lire les forums mais grace a ca j'y ait trouvé le numéro 2 de Nat-Images. Comme le 1 c'est du lourd avec plein de sujets et plus. J'ai juste feuilleté mais déjà j'adore (sauf les photos pourries de l'article sur les liévres qui fait atche dans le reste du mag)

Merci pour l'info ! Sans ton post, j'aurais oublié le courrier, et je l'eus regretté.
Merci 
Par contre, tu m'attristes pour ceci :

(sauf les photos pourries de l'article sur les liévres qui fait atche dans le reste du mag)


Après un survol rapide, elles ne semblent pas si pourries. Pourquoi donc ce mépris ?
Fais en de meilleures, et après, tu diras, plus posément, ces photos, dans l'ensemble, auraient pu étre meilleures, mais, c'est un beau témoignage.
Pardonne-moi, mais je crois qu'en général, le manque de respect des autres et le mépris qui en découle, ne sont que des signes de frustration. Alors, mets toi au travail, et tu publiera de superbes photos de lièvres.
Cordialement,

Patrick

[zennou]

Merci pour l'info ! Sans ton post, j'aurais oublié le courrier, et je l'eus regretté.
Merci 
Par contre, tu m'attristes pour ceci :

(sauf les photos pourries de l'article sur les liévres qui fait atche dans le reste du mag)


Après un survol rapide, elles ne semblent pas si pourries. Pourquoi donc ce mépris ?
Fais en de meilleures, et après, tu diras, plus posément, ces photos, dans l'ensemble, auraient pu étre meilleures, mais, c'est un beau témoignage.
Pardonne-moi, mais je crois qu'en général, le manque de respect des autres et le mépris qui en découle, ne sont que des signes de frustration. Alors, mets toi au travail, et tu publiera de superbes photos de lièvres.
Cordialement,

Patrick

Je pense que la critique ne concerne pas le cadrage, mais le résultat, hyper mauvais. La plupart de ces photos sont floues, sombres, sous ex et enterrées. On dirait de vieux 10x15 mal scannés. C'est dommage et ca fait tache par rapport à l'ensemble du magazine, d'un très haut niveau.

[Crazy Squirrel]

Je l'ai depuis vendredi, pas encore vraiment parcouru, mais, de toutes façons, personne ne peut faire de meilleures photos que moi. J'attends que La Rédac me supplie, mais ils ont leur fierté...

Cdt
Michel, déjà dehors

[vulpes]

Je l'ai depuis vendredi, pas encore vraiment parcouru, mais, de toutes façons, personne ne peut faire de meilleures photos que moi. J'attends que La Rédac me supplie, mais ils ont leur fierté...

Cdt
Michel, déjà dehors

.....et y a-t-il des Nat-imagiens connus (de ce forum), dans ce n°2 ?

[el justino]

personne ne peut faire de meilleures photos que moi. J'attends que La Rédac me supplie, mais ils ont leur fierté...

je suis dans le même cas..

.....et y a-t-il des Nat-imagiens connus (de ce forum), dans ce n°2 ?

pas encore,mais j'espère bien participer aux numéros suivants..

[Stéphane Hette]

.....et y a-t-il des Nat-imagiens connus (de ce forum), dans ce n°2 ?

heu si si

[Jaar]

il est également très bon!
des reportages sur la photo des lièvres, des crapauds, etc.
Pas mal d'astuces dédans!
Bravo aux éditeurs!!! et aux photographes!!!

Oriol

[jazzpote]

Très beau Numéro deux encore mieux que le N° 1 de très belles photos de très beaux reportages et chose nouvelles beaucoup d'infos sur les espèces, leur mode de vie. Faire des photos de nature c'est très intéressant mais aller plus loin en connaissant la faune c'est encore mieux alors bravo à Natimage N° 2 continuez à nous faire plaisir.

[bojojo]

Bonjour,

Merci pour l'arrivée de NAT'IMAGES.

Début mars dans les kiosques?

Bof ! La poste n'a mis que 2 semaines, il y a pire.

[Novydel]

Très bon numéro 2 de Nat'images, je me régale de le lire.
Justement, en le lisant, j'ai bien l'impression que le "gros-bec" de la page 135 serait plutôt un "pinson des arbres" (qui bien sûr s'est déguisé en gros-bec car le pinson est un farceur). 
Encore bravo pour ce superbe magazine.
Amicalement,
Yvon

[AD75]

Très bon numéro 2 de Nat'images, je me régale de le lire.
Justement, en le lisant, j'ai bien l'impression que le "gros-bec" de la page 135 serait plutôt un "pinson des arbres" (qui bien sûr s'est déguisé en gros-bec car le pinson est un farceur). 
Encore bravo pour ce superbe magazine.
Amicalement,
Yvon

C'est pas qu'une impression.
Ils s'en expliquent dans un autre fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78953.msg1331070.html#msg1331070

Sinon, moi, je ne l'ai pas encore trouvé en vente libre 

vous êtes des privilégiés

[damonphi]

Bonjour,...
 
... et bravo pour le second numéro de Nat' Images !
C'est un ouvrage de qualité avec de superbes photos.
 
Mais j'ai une réflexion en voyant ces photos, ou plutôt en lisant avec quel type de matériel elles ont été réalisées...
Il faut en moyenne compter 10 000,00 euros (boitier + objectif). Bien sur, l'expérience, la connaissance, la technique de ceux qui ont fait ces photos sont à mettre au premier plan.
Sans ces qualités de base, on pourrait tripler la somme sans obtenir le moindre résultat.
 
Mais je ne pense pas que des passionnés comme moi peuvent tous se payer un tel matériel, aussi, quand on admire ces images et qu'on voit le boitier et l'objectif utilisés, on pourrait se dire que ces réalisations ne sont réservées qu'à ceux qui peuvent d'abord acheter cette gamme, la technique peut s'apprendre ensuite, avec le temps, de la bonne lecture et de la patience.
 
Je possède un SONY Alpha 350X équipé d'un objectif SIGMA 18-200, et je passe des heures (pour mon plaisir) à faire du post-traitement de mes photos sur Lightroom.
Bref, du matériel de moyenne gamme.
 
Ne serait-il pas envisageable de faire, ne serait-ce qu'une fois, un numéro sur des photos réalisées avec du matériel grand public par ces mêmes personnes ?
Peut-être que les photographes dont les noms paraissent dans Nat' Images n'ont pas ce type de matériel dans leur sac .. mais ne serait-ce pas là un challenge à relever ?
 
Je ne compte pas bien sur faire la même chose avec mon matériel que ce que je peux voir dans votre revue. Mais si ce type de photos était publié, alors on aurait un référentiel
par rapport au matériel et voir ce qu'on peut en tirer et ainsi aborder des axes de progression.
 
Mais ce n'est qu'une idée ...
 
Très bonne continuation en tous cas, je reçois Chasseur d'Images et Nat' Images dans ma boite aux lettres toujours avec le même plaisir !
 
Très cordialement,
 
Philippe Damon
 

[Pudro]

Damonphi,

Ta réflexion sur la question du matériel est intéressante.
Tant il est vrai que ce point en particulier a pris des proportions importantes ces dernières années.
La "course à l'armement" est une réalité.
Toutefois, je pense que, sans minimiser l'importance du matériel, il faut lui laisser sa juste place.
Celle d'un outil.
Même s'il est bien clair qu'un boitier rapide, performant et une longue focale lumineuse permettront de contribuer à la meilleure qualité des images.  A condition toutefois d'être bien maitrisés.
Ensuite, la description du matériel utilisé aujourd'hui est peut-être à resituer dans le contexte de l'évolution individuelle des photographes auxquels tu fais allusion.
Je n'ai pas encore vu le n° 2 de NAT'Images, mais je suis sûr que pour la plupart, les photographes dont il est question ont presque tous probablement une longue pratique derrière eux.
Ils ont peut-être (sans doute) eux aussi connus les années maigres du début avec de vieux boitiers argentiques et des zoom peu lumineux.
Pour beaucoup, l'équipement de pointe a été acquis au fil du temps et au prix de certains sacrifices.
Et c'est justement cette expérience accumulée sur le terrain, avec parfois des équipements qui aujourd'hui ne seraient même pas dignes de la vitrine d'un brocanteur, qui leur permet aujourd'hui de tirer la quintessence des formules 1 du matériel moderne.

Tout cela pour dire qu'il ne faut pas faire une fixation sur le matériel.
C'est clair, il contribue à la qualité des images, mais il n'en est qu'un ingrédient parmi d'autres.
Enfin, chaque chose en son temps et c'est en fonction de l'évolution de sa vie et de son engagement dans son activité favorite, que chacun s'investit dans sa passion.
En temps et...en argent.

Franck

[Teilhardien]

Ce que dit Frank est fort juste. C'est le temps passe sur le terrain a essayer de faire les photos que l'on imaginait, c'est a dire en pensant a la forme artistique et au fond technique que le choix d'un matériel précis est adopte. Il est vrai quand on veut expérimenter ne serait ce au départ pour s'inspirer de photographe de pointe au travail admirable, après maintes lectures on a la certitude qu'il y a type d'outil photographique haut de gamme qui va nous libérer techniquement et psychologiquement pour donner le meilleur de nous même sur le terrain.

[Laure-Anh]

Pour compléter ce que a dit Franck, la photographie animalière n'est pas qu'une question de moyens financiers. La photographie animalière est également l'occasion de faire des rencontres et parmi ces rencontres il se trouve des personnes qui partagent leur matériel. Pour ma part,
- Cédric Girard m'a fait profiter de son 70-200mm/2,8 LIs et de son 500mm/4,5 Sigma,
- JPSA de son 500mm/4 LIS + TC x1,4
- idem pour Rémy Courseaux,
- V.Dragonfly de son 180mm/3,5 Macro Sigma et son Pentax 20D,
...

Sur ce site, celui qui a fait des merveilles avec un simple kit 450D, c'est Stéphane Raimond avec ses loutres. Il est vrai qu'un prochain thème sur la photo animalière avec du matériel de base serait une bonne idée.

Peu de personnes savent qu'il y a eu un jeune junior français primé** au concours BBC avec une photo de cerf prise au compact...(** Jean Lumix sur Bénéluxnaturephoto)

[donjym]

Abonné j'habite en Belgique  & ais reçu le n°2 ce 2 mars, pas mal quand même 1 semaine de retard par rapport à la France
Et amélioration par rapport au n° 1 presque 2 semaines pour les abonnés & presque 3 en kiosque  , mais là amélioration par rapport au n° 1 de Chasseur d'images qui n'est jamais arrivé en kiosque belge
J'apprécie beaucoup ce n° 2, & que ceux qui trouve du flou dans certaines images présentent de meilleure, perso il m'a fait comprendre mes limites (age & matos); les 2 articles sur les affuts derrière vitre sont extra.
Faut continuer dans ce sens 
J-M

[Stéphane Hette]

Il me semble que c'est le photographe qui fait la photo et non le matériel photo...
cf la série de mon pote Nono http://www.noelbrion.com/ d50 et 55 200 (du kit) notamment celle de la une de son site ...
Ca calme non ? 
Quant au fait de faire d'hypothétiques meilleures photos que les autres je pense que ça n'empêche pas un minimum de respect et de courtoisie ...

 

[Stéphane Hette]

Bonjour,...
 
... et bravo pour le second numéro de Nat' Images !
C'est un ouvrage de qualité avec de superbes photos.
 
Mais j'ai une réflexion en voyant ces photos, ou plutôt en lisant avec quel type de matériel elles ont été réalisées...
Il faut en moyenne compter 10 000,00 euros (boitier + objectif). Bien sur, l'expérience, la connaissance, la technique de ceux qui ont fait ces photos sont à mettre au premier plan.
Sans ces qualités de base, on pourrait tripler la somme sans obtenir le moindre résultat.
 
Mais je ne pense pas que des passionnés comme moi peuvent tous se payer un tel matériel, aussi, quand on admire ces images et qu'on voit le boitier et l'objectif utilisés, on pourrait se dire que ces réalisations ne sont réservées qu'à ceux qui peuvent d'abord acheter cette gamme, la technique peut s'apprendre ensuite, avec le temps, de la bonne lecture et de la patience.
 
Je possède un SONY Alpha 350X équipé d'un objectif SIGMA 18-200, et je passe des heures (pour mon plaisir) à faire du post-traitement de mes photos sur Lightroom.
Bref, du matériel de moyenne gamme.
 
Ne serait-il pas envisageable de faire, ne serait-ce qu'une fois, un numéro sur des photos réalisées avec du matériel grand public par ces mêmes personnes ?
Peut-être que les photographes dont les noms paraissent dans Nat' Images n'ont pas ce type de matériel dans leur sac .. mais ne serait-ce pas là un challenge à relever ?
 
Je ne compte pas bien sur faire la même chose avec mon matériel que ce que je peux voir dans votre revue. Mais si ce type de photos était publié, alors on aurait un référentiel
par rapport au matériel et voir ce qu'on peut en tirer et ainsi aborder des axes de progression.
 
Mais ce n'est qu'une idée ...
 
Très bonne continuation en tous cas, je reçois Chasseur d'Images et Nat' Images dans ma boite aux lettres toujours avec le même plaisir !
 
Très cordialement,
 
Philippe Damon
 

Salut Philippe,
J'ai des images prises avec un Alpha 100 et un tamron 90 chez biosphoto, tu as donc toutes tes chances !
Amicalement
Stéphane

[simpho]

Mais j'ai une réflexion en voyant ces photos, ou plutôt en lisant avec quel type de matériel elles ont été réalisées...
Il faut en moyenne compter 10 000,00 euros (boitier + objectif).

Bonsoir Philippe,

On a peut-être aussi tendance à parler plus du matériel quand il fait rêver et à oublier de citer le type d'appareil utilisé quand il est plus basique. Par exemple, la photo ci-dessous a été prise avec un Canon F1 et un objectif Canon FD 100 mm f/4 macro que personne n'achèterait aujourd'hui sur le marché de l'occasion. Pire, pour atteindre le rapport 1:1, j'avais utilisé une bague-allonge FD-50 car ce type d'objectif est limité au rapport 1:2. Le film utilisé était du Kodachrome 25 ... bien loin des 3200 ISO ou plus des boîtiers numériques récents.

Pourtant ce cliché a été publié en pleine page en ouverture d'un article il n'y a pas si longtemps dans Chasseur d'Images (CI297 - Macro au crépuscule).

Cette photo a été prise en 1985. Cela montre aussi que je n'ai pas débuté la photo hier. 

Mais c'est vrai que l'idée consistant à traiter un sujet avec du matériel très basique est intéressante.

[eric53]

Merci Franck, ta réponse est limpide et tellement juste 
J'ai la chance de participer à ce numéro (que je n'ai pas encore vu  ) et je crois avoir décrit mon premier matériel dans l'article, exactement ce que dit Franck, il y a plus de 20 ans déjà 
Eric

[jp60]

Bonsoir Philippe,

On a peut-être aussi tendance à parler plus du matériel quand il fait rêver et à oublier de citer le type d'appareil utilisé quand il est plus basique. Par exemple, la photo ci-dessous a été prise avec un Canon F1 et un objectif Canon FD 100 mm f/4 macro que personne n'achèterait aujourd'hui sur le marché de l'occasion. Pire, pour atteindre le rapport 1:1, j'avais utilisé une bague-allonge FD-50 car ce type d'objectif est limité au rapport 1:2. Le film utilisé était du Kodachrome 25 ... bien loin des 3200 ISO ou plus des boîtiers numériques récents.

Pourtant ce cliché a été publié en pleine page en ouverture d'un article il n'y a pas si longtemps dans Chasseur d'Images (CI297 - Macro au crépuscule).

Cette photo a été prise en 1985. Cela montre aussi que je n'ai pas débuté la photo hier. 

Mais c'est vrai que l'idée consistant à traiter un sujet avec du matériel très basique est intéressante.

Oui, ça n'empêche qu'il y a quand une course à "l'armement", tu ne vas pas me contredire avec ton 200 F2 pour de la proxyphoto...
Bien évidement, un bon photographe arrivera à sortir d'excellentes photos avec du matériel basique mais:

- la productivité sera nettement moindre, tout au moins pour l'animalier.
- il y a une inflation sur la qualité finale, tout au moins sur les dimensions des tirages exigibles, c'est peut être normal mais il faut changer d'APN pour suivre le mouvement: un exemple: un concours comme le GDT demande des photos qui supportent des agrandissements de 80x120 cm. Je pense qu'un APSc de 8 MP a peu de chance de gagner quoi que ce soit... Biosphoto dont parlait Stéphane c'est 10 MP mini, pareil pour le concours BBC. Le A1 semble devenu le standard pour de la photo qualitative...Le matériel devient alors un élément clé, il ne faut pas se cacher la face.

Jean-Pierre

[Pudro]

Peut-être, mais quel est le pourcentage de pratiquants qui participent au GDT, qui collaborent avec des agences où qui font réaliser des tirages de 80x120 cm ?
Certainement une infime partie.

Nous sommes bien d'accord pour dire que du bon matériel contribuera à la qualité des images, c'est évident.
Mais il me parait important de garder à l'esprit que les connaissances, l'expérience et la pratique contribueront également largement à cette qualité finale.
Sans même parler du talent individuel.  Donnée à géométrie variable s'il en est.

Et si la technologie sans cesse évolutive est galopante, elle ne nécessite en aucun cas d'être suivie aveuglément.  Elle a de plus le mérite d'alimenter le marché de l'occasion à tour de bras en excellent matériel, déclaré prématurément "obsolète".

Enfin, et c'est un point qui est également régulièrement éludé, il faut se laisser un peu de temps pour évoluer soi-même dans la pratique.  En fonction de ses envies, de ses ambitions et de ses moyens.

Franck