NAT'Images n°2 : vos réactions

[damonphi]

Bonsoir,
Je vois que mon idée par rapport au matériel a engendré des réactions, merci à tous ! Celui de Theot_fr me surprend car je ne pense pas avoir manqué de respect ni de courtoisie dans mes propos.
J'en rappelle quelques mots: "Bien sur, l'expérience, la connaissance, la technique de ceux qui ont fait ces photos sont à mettre au premier plan.
Sans ces qualités de base, on pourrait tripler la somme sans obtenir le moindre résultat."
Je suis aussi convaincu que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe, de même que ce n'est pas la voiture qui fait le conducteur, si c'est cela qui a été compris alors je me suis mal exprimé.
(Je ne me sens pas frustré non plus d'utiliser le matériel que j'ai, bien au contraire, j'en suis très content.   )
En d'autres termes si un lecteur consulte le numéro 2 de Nat'Images, il pourrait se dire que ce loisir n'est pas à sa portée, alors que s'il y trouvait ne serait-ce qu'une fois des photos faites avec du matériel ''courant'', sa vision pourrait être différente...  
Bonne soirée à tous et bonne continuation dans vos réalisations,
Très cordialement,
Philippe
PS: je suis d'un naturel très calme  

[mb25]

Lynx,  reïntroduction.
Bonjour
Dans l'encart sur le lynx il est dit que le lynx n'a pas été réintroduit dans le massif du Jura et qu'il est revenu naturellement.
Il est précisé qu'il a été réintroduit en suisse.
Le massif du Jura est également SUISSE et le lynx a été réintroduit à moins de 10 kms de la frontière française. Parler de retour naturel est un peu exagéré.

Cordialement
M.B

[Stéphane Hette]

Bonsoir,
Je vois que mon idée par rapport au matériel a engendré des réactions, merci à tous ! Celui de Theot_fr me surprend car je ne pense pas avoir manqué de respect ni de courtoisie dans mes propos.
J'en rappelle quelques mots: "Bien sur, l'expérience, la connaissance, la technique de ceux qui ont fait ces photos sont à mettre au premier plan.
Sans ces qualités de base, on pourrait tripler la somme sans obtenir le moindre résultat."
Je suis aussi convaincu que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe, de même que ce n'est pas la voiture qui fait le conducteur, si c'est cela qui a été compris alors je me suis mal exprimé.
(Je ne me sens pas frustré non plus d'utiliser le matériel que j'ai, bien au contraire, j'en suis très content.   )
En d'autres termes si un lecteur consulte le numéro 2 de Nat'Images, il pourrait se dire que ce loisir n'est pas à sa portée, alors que s'il y trouvait ne serait-ce qu'une fois des photos faites avec du matériel ''courant'', sa vision pourrait être différente...  
Bonne soirée à tous et bonne continuation dans vos réalisations,
Très cordialement,
Philippe
PS: je suis d'un naturel très calme  

Bonjour Philippe,
Je ne parlais pas pour toi en ce qui concerne la courtoisie et le respect mais pour des messages lus sur certains dossier de ce n°2
Désolé d'avoir tout mis dans le même message et qu'il y ai pu avoir confusion.
Pour le matériel soit patient j'ai mis 5 ans à pouvoir m'équiper comme je le souhaitais, et je pense que malgré tout c'est l'idée qui prévaut en photographie et ce qu'elle soit nature ou pas.
Une des mes photos qui fait actuellement le tour du monde sur toutes les expositions Canson et sur leurs catalogues, a été prise sans flash avec un 90 tamron et un minolta 7D et si elle manque un peu de def lorsqu'on en fait un 80x120 elle n'en reste pas moins pour autant une image forte.
En fait ton idée de demander à voir des photos faîtes avec du matériel courant est une bonne idée (posée en ces termes)
Et je crois que beaucoup en ont dans leurs tiroirs... Je sais que la rédac lit ce post et je pense qu'elle ne manquera pas de faire un sujet sur ce point surtout à l'approche de l'été ou la faune et la flore sont à la proximité de tous !
Amicalement,
Stéphane

[Stéphane Hette]

Oui, ça n'empêche qu'il y a quand une course à "l'armement", tu ne vas pas me contredire avec ton 200 F2 pour de la proxyphoto...
Bien évidement, un bon photographe arrivera à sortir d'excellentes photos avec du matériel basique mais:

- la productivité sera nettement moindre, tout au moins pour l'animalier.
- il y a une inflation sur la qualité finale, tout au moins sur les dimensions des tirages exigibles, c'est peut être normal mais il faut changer d'APN pour suivre le mouvement: un exemple: un concours comme le GDT demande des photos qui supportent des agrandissements de 80x120 cm. Je pense qu'un APSc de 8 MP a peu de chance de gagner quoi que ce soit... Biosphoto dont parlait Stéphane c'est 10 MP mini, pareil pour le concours BBC. Le A1 semble devenu le standard pour de la photo qualitative...Le matériel devient alors un élément clé, il ne faut pas se cacher la face.

Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,
Pour les concours on peut très bien faire de la photo sans en faire, j'ai arrêté la compétition cycliste mais je continue à faire du vélo
Quant à la course au matériel si elle n'est pas nécessitée par l'image à réaliser elle n'est franchement pas indispensable...
Pour les agences la base mini est 8/10 Mpix mais de bonnes images 6 mpix proprement interpolées passent aussi la barre de sélection.
Ce que dit et écrit régulièrement Ghislain et son message c'est : soyez imaginatif et inventif avant tout. C'est vrai qu'il ne montre du matériel de rêve que même bien des pros ne touche que des yeux aux salons photos . Mais ce que pour ma part j'ai retenu et appliqué de ses articles c'est que la lumière construit l'image et que l'on peut construire la lumière ... 
Enfin tous les pratiquants de la photo nature n'ont pas pour objectif d'être publiés ou de remporter un grand concours, un très grand nombre est tout bonnement heureux d'être dehors et de vivre ses moments simplement.

Amicalement,
Stéphane

[padre1948]

Nous sommes le 4 mars et Nat'Images n° 2 n'est toujours pas disponible dans les kiosques à Paris !!! Quand le sera-t-il ? Le n° 1 m'avait séduit ; je suis donc impatient de découvrir le n° 2.

[Sherpa-P]

Nous sommes le 4 mars et Nat'Images n° 2 n'est toujours pas disponible dans les kiosques à Paris !!! Quand le sera-t-il ? Le n° 1 m'avait séduit ; je suis donc impatient de découvrir le n° 2.

Par curiosité, hier 3 mars 2010, en faisant le tour des kiosques et des marchands de presse dans mon arrondissement parisien, tout le monde avait été livré, au minimun avec une bonne demi-douzaine d'exemplaires, et parfois certains avaient fait deux piles importantes posées à plat en évidence au bas de leur linéaires. Nat'Images a semble-t-il rencontré du succès car le nombre d'exemplaires du N°2 disponibles est partout significativement plus important que celui d'I&N qui est sur le même créneau.

[RR NIKON]

A tout hasard allez voir dans votre boite à lettres. Je n'y serais pas allé sans lire les forums mais grace a ca j'y ait trouvé le numéro 2 de Nat-Images. Comme le 1 c'est du lourd avec plein de sujets et plus. J'ai juste feuilleté mais déjà j'adore (sauf les photos pourries de l'article sur les liévres qui fait atche dans le reste du mag)

je suis assez triste de constater que des jugements aussi peu courtois puissent être postés  ici.
Je ne suis pas client de daniel magnin, mais j'ai comme lui utilisé du matos argentique et des pellicules, ce qui n'est peut-être pas le cas de l'auteur de ces propos négatifs, et il faut se souvenir que scanner des diapos ou des négatifs de 400 asa ou plus, ne permet pas toujours de trouver un équilibre entre grain et résolution, acceptable pour illustrer ou imprimer.
comme beaucoup d'ancien photographes je possède une diathèque de plus de 20000 images, kodachrome 200 et 64, ektachrome 200 et fujichrome 100 et 400, et je peux vous assurer que la qualité des images ne tient plus la comparaison avec le numérique dès lors que l'on s'éloigne des 100 iso, pour autant ces images sont-elles à jeter ?
Non, car le standard auquel nous a habitué le numérique et surtout les forums, ou les écrans lcd, avec des images sharpées artificiellement, n'est qu'un aspect de ce qui peut être fait d'une image.
Celles des lièvres de daniel magnin sont des images de mouvements, dynamiques et faites dans des conditions de lumières difficiles, et sont le reflet de ce que permettait le matos argentique dans ces conditions, nul doute qu'il soit possible d'obtenir mieux aujourd'hui, d'ailleurs je suis impatient de voir celle que l'auteur de ces propos ne va pas manquer de nous montrer !
rené reboux.

[ckonig]

Je rejoint Franck à propos du matériel, car comme beaucoup de photographes de nature j'ai commencé avec du matériel peu performant par rapport à ce qui se fait maintenant: un F 801 et un 300mm f4.0. Autant dire que les photos en vol n'étaient pas possibles, sauf si on faisait exploser les coûts (rappelez-vous qu'en argentique chaque déclenchement coûtait quelque chose).
Dans mon reportage sur les pygargues sachez que j'ai beaucoup utilisé le 300mm couplé au D700 en raison de la coutre focale, j'ai même utilisé un 70-200mm.

à 200mm


à 130mm


à 70mm


Et au 300mm


J'aurais fait les mêmes photos avec un boîtier plus basique, c'est sûr, quand aux focales, le 70-200 ou le 300mm restent à portée de beaucoup de monde, de plus si vous utilisez le 300mm sur un boîtier DX vous montez en équivalent focale à 450mm pas vraiment loin d'un 500mm.
Ce que m'a apporté le 500mm combiné au D300s c'est  des gros plans du genre de la photo ci-dessous



N'oubliez pas que la plupart des gens qui viennent visiter ces affûts sont Hongrois, et que le pouvoir d'achat n'est pas forcément le même chez eux, que ces personnes sont des photographes amateurs qui se font plaisir avec leur équipement et que le 500 mm n'est pas la règle la-bas.

Février et mars sont réservés d'une année sur l'autre par des photographes hongrois, qui tout comme vous n'ont pas forcément beaucoup d'argent à investir dans de l'équipement.

[eric53]

Salut Christian,
A voir tes photos, je suis très impatient de voir ça dans ce numéro que je n'ai pas encore pu feuilleter 
Bravo
Eric

[adonis]

Nous sommes le 4 mars et Nat'Images n° 2 n'est toujours pas disponible dans les kiosques à Paris !!! Quand le sera-t-il ? Le n° 1 m'avait séduit ; je suis donc impatient de découvrir le n° 2.

Par curiosité, hier 3 mars 2010, en faisant le tour des kiosques et des marchands de presse dans mon arrondissement parisien, tout le monde avait été livré, au minimun avec une bonne demi-douzaine d'exemplaires, et parfois certains avaient fait deux piles importantes posées à plat en évidence au bas de leur linéaires. Nat'Images a semble-t-il rencontré du succès car le nombre d'exemplaires du N°2 disponibles est partout significativement plus important que celui d'I&N qui est sur le même créneau.

Hier 4 mars au matin, il était bien en vue dans les deux Relay de la gare de Lyon où je suis rentré, il était aussi affiché sous la caisse dans un magasin du métro Châtelet  (avant couloir porte d'Orléans) et il était affiché aussi dans un kiosque à la porte de Versailles. Je ne le cherchais pas, mais je l'ai vu.
Je confirme donc ce que dit Sherpa et je me demande ce que tu appelles "les kiosques de paris".  T'a posé la question au vendeur?

[adonis]

Question à Christian :

qu'est ce qui explique la forte dominante brunatre de tes photos : la saison, l'heure ou la couleur du sol?

[ckonig]

Bien que ces photos aient été prises entre 14h30 et 15h c'est la fin de journée qui approche, en effet la Hongrie est sur le même fuseau horaire que la France (en hiver) et il y a bien deux heures de décalage, ainsi à 15h30 15h45 fin janvier le jour finit. Les tons sont ceux d'une fin de journée un peu voilée (c'est ce que j'ai eu), je pense aussi que le brun des oiseaux, celui de la forêt en arrière plan y sont pour quelque chose dans cette impression de dominante.
Le verre sans tain donne aussi une dominante, mais j'ai corrigé cette dernière en post-traitement avec NX2.

[chris51]

Ah, le matériel haut de gamme ...
" Si j'avais les moyens d'acheter le même boitier, les mêmes objectifs, je ferais les mêmes photos ...". Autrement dit, seul le fric permet de faire de bonnes photos !
Il est évident que ça aide pas mal . Un 600/4 sur un D3s permet des images impossibles avec un 55-200/5,6 sur un D60 !
Une bonne question à se poser aussi, est : en plus du talent qui n'est pas "achetable", Mr. X, utilisateur de plus de 10 000€ de matériel, est-il un homme riche ???
Je connais, depuis 6 ans maintenant, une bonne partie des photographes animaliers qui exposent à Montier . Ils ont tous du très bon matériel, cher, performant . Sont-ils riches ? Au vu de l'état des "bagnoles" de certains, je suis persuadé que non !
Acheter un 500/4  peut être un choix, un compromis : acquérir ce télé mythique mais garder la voiture 4 ou 5 ans de plus, changer de boitier et se priver des 15 jours de ski prévus ! Il faut trouver l'équilibre entre passion, vie quotidienne, vie familiale, vie professionnelle .
Mais cessons de dire que la photo avec 10 000€ de matériel est réservée aux gens friqués . Il y a des gens passionnés, talentueux, qui essayent de s'équiper des meilleurs outils, pour réaliser les images dont ils rêvent .

[Teilhardien]

Ah, le matériel haut de gamme ...
Une bonne question à se poser aussi, est : en plus du talent qui n'est pas "achetable", Mr. X, utilisateur de plus de 10 000€ de matériel, est-il un homme riche
Je connais, depuis 6 ans maintenant, une bonne partie des photographes animaliers qui exposent à Montier . Ils ont tous du très bon matériel, cher, performant . Sont-ils riches ? Au vu de l'état des "bagnoles" de certains, je suis persuadé que non !
Acheter un 500/4  peut être un choix, un compromis : acquérir ce télé mythique mais garder la voiture 4 ou 5 ans de plus, changer de boitier et se priver des 15 jours de ski prévus ! Il faut trouver l'équilibre entre passion, vie quotidienne, vie familiale, vie professionnelle .
Mais cessons de dire que la photo avec 10 000€ de matériel est réservée aux gens friqués . Il y a des gens passionnés, talentueux, qui essayent de s'équiper des meilleurs outils, pour réaliser les images dont ils rêvent .

+1

[Stéphane Hette]

Oui et puis ils y a ceux qui font un crédit boîtier là où les autres font un crédit auto
Et un télé ça peux aussi s'acheter d'occasion...

[ckonig]

Pour compléter ce que dit avec raison Chris51 pensez que derrière le matériel photo il y a aussi l'informatique et un véhicule, dont il faut prévoir le renouvellement. Certes ça fait grimper les € mais en fin de compte cela reste équivalent à ce que doit investir un maçon et bien modeste en comparaison de ce que doit investir un boulanger.
Pourtant pour ces professions la quantité d'argent investie dans du matériel ne vous pose pas problème.
En tout cas, pour moi qui suis artisan photographe je trouve mes investissements bien modestes en regard des autres professions dans la branche de l'artisanat.

[padre1948]

Merci de l'info Sherpa ; je referai un tour des kiosques ... ailleurs que dans les gares RER.

[padre1948]

Aussi dans les gares RER puisqu'il y a été repéré !

[Sherpa-P]

...
 
Je possède un SONY Alpha 350X équipé d'un objectif SIGMA 18-200, et je passe des heures (pour mon plaisir) à faire du post-traitement de mes photos sur Lightroom.
Bref, du matériel de moyenne gamme.
 
Ne serait-il pas envisageable de faire, ne serait-ce qu'une fois, un numéro sur des photos réalisées avec du matériel grand public par ces mêmes personnes ?
Peut-être que les photographes dont les noms paraissent dans Nat' Images n'ont pas ce type de matériel dans leur sac .. mais ne serait-ce pas là un challenge à relever ?
 
Je ne compte pas bien sur faire la même chose avec mon matériel que ce que je peux voir dans votre revue. Mais si ce type de photos était publié, alors on aurait un référentiel
par rapport au matériel et voir ce qu'on peut en tirer et ainsi aborder des axes de progression.
 
Mais ce n'est qu'une idée...
 
Très bonne continuation en tous cas, je reçois Chasseur d'Images et Nat' Images dans ma boite aux lettres toujours avec le même plaisir !
 
Très cordialement,
 
Philippe Damon
 

En lisant bien, Philippe ne reproche rien à ceux qui peuvent s'offrir du matériel à 10 000 €uros. Il suggère courtoisement à la Rédac d'encourager les lecteurs moins bien équipés en faisant paraître à l'occasion d'un prochain article des résultats issus de matériel d'entrée de gamme ou de moyenne gamme...histoire pour ces derniers d'avoir un référentiel afin de progresser dans leur pratique personnelle de tous les jours.

Ce qui est à priori une bonne idée, et je n'y vois pour ma part aucune arrière pensée polémique.

Ceci étant, dans les dernières pages de Nat'Images N° 2, il est démontré que l'on peut faire des photos de passereaux avec une focale comprise entre 70 et 200mm,...et qui plus est, être publié.

Par ailleurs, nous sommes tous logés à la même enseigne ou presque en macro (un kit de bagues-allonge vaut dans les 110 €uros tandis qu'un objectif macro vaut entre 300 et 500 €uros) et en paysage (un 18-55mm de n'importe quel kit actuel ouvert à f8/f11 est suffisamment qualitatif pour une page simple ou une double page dans Nat'Images).

Accessoirement, pour peu qu'on y croit, il y a aussi moyen de démarcher les constructeurs ou les magasins et se faire prêter le matériel nécessaire pour accomplir un projet bien ficelé.

[adonis]

Bien que ces photos aient été prises entre 14h30 et 15h c'est la fin de journée qui approche, en effet la Hongrie est sur le même fuseau horaire que la France (en hiver) et il y a bien deux heures de décalage, ainsi à 15h30 15h45 fin janvier le jour finit. Les tons sont ceux d'une fin de journée un peu voilée (c'est ce que j'ai eu), je pense aussi que le brun des oiseaux, celui de la forêt en arrière plan y sont pour quelque chose dans cette impression de dominante.
Le verre sans tain donne aussi une dominante, mais j'ai corrigé cette dernière en post-traitement avec NX2.

OK, merci pour ces précisions. C'est donc bien ce que j'avais pensé (sauf la vitre)

[adonis]

En lisant bien, Philippe ne reproche rien à ceux qui peuvent s'offrir du matériel à 10 000 €uros. Il suggère courtoisement à la Rédac d'encourager les lecteurs moins bien équipés en faisant paraître à l'occasion d'un prochain article des résultats issus de matériel d'entrée de gamme ou de moyenne gamme...histoire pour ces derniers d'avoir un référentiel afin de progresser dans leur pratique personnelle de tous les jours.

Ce qui est à priori une bonne idée, et je n'y vois pour ma part aucune arrière pensée polémique.

Ceci étant, dans les dernières pages de Nat'Images N° 2, il est démontré que l'on peut faire des photos de passereaux avec une focale comprise entre 70 et 200mm,...et qui plus est, être publié.

Par ailleurs, nous sommes tous logés à la même enseigne ou presque en macro (un kit de bagues-allonge vaut dans les 110 €uros tandis qu'un objectif macro vaut entre 300 et 500 €uros) et en paysage (un 18-55mm de n'importe quel kit actuel ouvert à f8/f11 est suffisamment qualitatif pour une page simple ou une double page dans Nat'Images).

Accessoirement, pour peu qu'on y croit, il y a aussi moyen de démarcher les constructeurs ou les magasins et se faire prêter le matériel nécessaire pour accomplir un projet bien ficelé.

Le fait que Nat'Images se termine par un artticle consacré à un retraité "qui n'a plus toute sa mobilité"  (j'ai apprécié cette pudeur journalistique), assis derrière sa fenêtre, avec juste un zoom 80-200 est quand même un signe  : ou on peut faire de bonnes photos même sans aller en Norvège ou en Islande, et sans 10.000 euros de matos.

Le matos c'est souvent l'excuse des gens qui ne font pas de bonnes photos : essayez donc d'utiliser un 600 mm et vous comprendrez que c'est pas forcément un cadeau.  Faire une photo avec ca, ca ressemble à faire un créneau avec une Ferrari.  Faut du doigté, du savoir faire, bref du métier !

Je crois qu'un amateur pas assez expérimenté fera de meilleures photos avec un 300 mm f/4 ou un 100-300 bien mené qu'avec un 600 tremblotant

[matth57]

Bonjour

Tout nouveau sur le forum je profite de la parution de Natimages pour m'inscrire sur ce forum que j'ai découvert grâce à lui :

Voilà le numéro 2 de Natimages est enfin entre mes mains après une semaine de « traque » !
Un vrai bonheur que de feuilleté ce qui pour moi s'apparente plus à un album qu'un simple magazine.
J'ai enfin trouvé ce que je cherchais un magazine qui allie nature, photos, matériel, truc et astuces et récits le tout pour un prix bien inférieur à ces « concurrents » et en plus avec un esprit respectueux de son sujet !

Pour un débutant comme moi çà me donne vraiment le sentiment d'en prendre plein les yeux !!

Pour les « critiques » de photos je n'en ferai rien car je suis admiratif du travail et conscient de la difficulté de la prise de vue de certains animaux alors pour le coup de l'article des lièvres par exemple je respecte énormément le travail et surtout les attitudes saisies pour le reste je laisse cela à d'autres plus chevronnés en la matière.

Mon matériel ne me permet que de travailler dans des conditions météo optimale alors j'attends avec impatience des jours plus cléments pour poser mon affût et rêver qu'un jour je pourrais réaliser des clichés comparables à ceux que j'admire dans ces pages ... pour moi j'ai trouvé aussi dans ces lignes et dans ces clichés un bon coup de pied au cul pour évoluer dans la photo !

En plus il a le mérite de sensibiliser le public sur cette nature que j'aime tant et je pense que l'oeil des photographes qui composent cet « album » nous pousse à respecter encore un peu plus cette source inépuisable d'inspiration et d'émerveillement !

Vous l'aurez certainement compris je suis vraiment devenu un accroc... j'en rêvais, ils l'ont fait ...

Alors bravo et merci ! Tant à l'équipe qu'aux photographes !

[Christian Beaudin]

Je le dévore, que du bon. Ce que je trouve, particulièrement intéressant, c'est de coté "on dit tout". Parler des affût payants par exemple, je trouve cela génial. On connait tous autour de soi un photographe qui a shooté un cerf dans un parc et qui fait croire qu'il est resté couché dans la boue pendant des heures, pour réaliser le cliché. Ce numéro sent le vrai, et je trouve cela très bien.

Ps/ je ne dit pas qu'il soit facile de faire des images en parc animalier, les contraintes sont différentes.

Vivement le trois...

Christian

www.christianbeaudin.com

[Cheps]

Ah, le matériel haut de gamme ...
" Si j'avais les moyens d'acheter le même boitier, les mêmes objectifs, je ferais les mêmes photos ...". Autrement dit, seul le fric permet de faire de bonnes photos !
Il est évident que ça aide pas mal . Un 600/4 sur un D3s permet des images impossibles avec un 55-200/5,6 sur un D60 !
Une bonne question à se poser aussi, est : en plus du talent qui n'est pas "achetable", Mr. X, utilisateur de plus de 10 000€ de matériel, est-il un homme riche
Je connais, depuis 6 ans maintenant, une bonne partie des photographes animaliers qui exposent à Montier . Ils ont tous du très bon matériel, cher, performant . Sont-ils riches ? Au vu de l'état des "bagnoles" de certains, je suis persuadé que non !
Acheter un 500/4  peut être un choix, un compromis : acquérir ce télé mythique mais garder la voiture 4 ou 5 ans de plus, changer de boitier et se priver des 15 jours de ski prévus ! Il faut trouver l'équilibre entre passion, vie quotidienne, vie familiale, vie professionnelle .
Mais cessons de dire que la photo avec 10 000€ de matériel est réservée aux gens friqués . Il y a des gens passionnés, talentueux, qui essayent de s'équiper des meilleurs outils, pour réaliser les images dont ils rêvent .

Je suis d’accord en partie avec cette argumentation, néanmoins pour ma part je ne me vois pas investir 8 K€ dans un 500 voir 600 mm Nikon ou Canon. Le n° 1 de ce magazine m’a définitivement convaincu d’en posséder un (j’en rêvais) mais j’ai opté après 28 ans de photo nature pour un 500 Sigma bien moins cher. Ce n’est pas la même façon de travailler, c’est plus lourd et plus encombrant ce qui m’obligera à un petit apprentissage (habitué au 100-300 ou 400mm bien plus light). Je n’oublierai pas mes objectifs précédents ils serviront encore.
Pour le reste concernant la tournure que prend ce domaine de la photographie, je suis un peu rassuré de la prise de conscience de la rédaction du phénomène de l’affût payant (que je ne critique pas) et tout le reste.
Très beau magazine.
Christian Koenig, tes photos superbes.
Cordialement

[Lumières éternelles]

La surenchère du matériel est un phénomène bien dans l'époque technologique que nous vivons, mais pour autant je reste persuadé qu'elle ne fait pas tout dans l'image. En tant que photographe animalier j'ai pendant longtemps traîné un 300 mm f/4 avec un convertisseur 1.4 (le tout en manuel) avant de pouvoir me payer un 500 f/4 d'occasion non AFS. Aujourd'hui bien des amateurs sont bien mieux équipés que moi avec des objectifs VR dernier cri, mais je n'en fais pas pour autant un complexe d'infériorité, une photo s'imagine d'abord et se construit en amont grâce à la connaissance du terrain.

A ce propos, même si les deux articles de Christian König et Thierry Vezon sur les pygargues et les balbuzards mentionnent clairement dans leur titre que leurs photographies ont été réalisées en affût payant, je trouve qu'ils ne laissent pas la place justement à la démarche de recherche du sujet sur le terrain. Une photo de balbuzard faite en deux jours dans une ferme piscicole en Europe du Nord en déboursant 100 euros et la même faite dans le bassin de la Loire en recherchant son sujet aux jumelles et en construisant son affût de ses mains n'aura jamais la même saveur. Malheureusemnt aujourd'hui seul le résultat compte, on veut de belles photos tout de suite sans prendre la peine d'observer son sujet. Cela dit je félicite la rédaction pour avoir clairement annoncé la couleur, en espérant que par la suite plus de place sera donnée aux vrais sujets faits par de vrais naturalistes de terrain.


Florent.