En photo, comme d’ailleurs dans beaucoup d’autres disciplines, rien ne remplace l’expérience étayée par le raisonnement.
Dans l’absolu tout le monde a raison :
- CI qui écrit qu’il faut « exposer pour les HL ».
- "ON" qui dit qu’en RAW il faut sur-exposer
Maintenant il faut raisonner par rapport à la situation de prise de vue (scène, conditions d’éclairement, contrastes, …)
1)
Exposer pour les HL : Ceci s’applique quand on a une scène très contrastée pour laquelle il est nécessaire (obligatoire) de faire un choix. Par exemple un Pope en soutane noire devant un mur blanchi à la chaux en Grèce en plein midi en été. (ceci et un exemple, si on remplace Pope par Curé et Grèce par Côte d’Azur ça ne change rien au problème. Les éléments importants sont [soutane] NOIRE et [mur] BLANC en plein soleil.). Donc là il faut savoir ce qu’on veut : du détail sur la soutane ou de la matière sur le mur. Sachant qu'on peut pas avoir les deux. C’est la règle du beure et de l’argent du beurre.
Dans cet exemple (on exclut le cas du contre-jour franc et massif avec le soleil dans le champ. Ca donnera de toutes façons…un contre jour.), si on expose (en mesure Spot on mesure la soutane) pour la
soutane noire on SUR-EXPOSE le mur et donc on crame le mur qui apparaitra comme un fond blanc et uniforme de studio. C’était pas la peine de se payer des vacances en Grèce (ou sur la cote d’azur, ou ailleurs, d’ailleurs). Un fond de papier blanc aurait suffi.
Si on expose pour le mur (toujours en Spot on mesure
le mur), on SOUS-EXPOSE la soutane qui apparaitra uniformément noire (ce qui est normal pour une soutane qui est à la fois un uniforme et noire).
Pour maitriser cette situation en numérique on a deux outils :
- l’
histogramme dont la courbe doit être calée « Borderline » comme si bien expliqué ci-dessus. Calage à droite sans toucher le bord droit si on choisit d’exposer pour le mur ou le contraire (à gauche) si on choisit d'exposer pour la soutane.
- L’
alarme de Sur-exposition (vérifie si tu as cette option sur ton boitier) qui signale les zones de la scène fortement sur-exposées pour lesquelles les pixels sont égaux ou très proches du blanc absolu (valeur=255). Sur mes boitiers l’alarme fait clignoter ces zones.
2) « En RAW il est préférable de SUR-EXPOSER ». Ouais !!! Attention aux recettes de cuisine !!!
En RAW, comme en jpeg, il est préférable d’exposer JUSTE, par rapport au
résultat final qu’on recherche.
Maintenant lorsque la situation est délicate (oublie les contre-jours francs ou l’exemple du Pope sur un mur blanc qui sont des exemples extrêmes), on peut choisir de sur-exposer –un chouia- (entre 1/3 à 1 IL par exemple, là non plus ce n’est pas une recette absolue !!) pour favoriser l’entrée de détails supplémentaires, mais en faisant attention de ne pas cramer les HL (sauf si c’est l’effet recherché). Sachant qu’en RAW il est plus facile de rattrapper sur une même image des zones trop claires (j’ai pas dit cramées) que des zones trop sombres (j’ai pas dit bouchées).
Pour ces situations difficiles et pour aller plus vite tu as plusieurs astuces possibles :
-la mesure multi-spot (regarde le manuel de ton boitier et vérifie si cette option est disponible)
- la mesure Spot toute simple sur la zone que tu veux mettre en valeur
- la mesure à prépondérance centrale sur une zone neutre (asphalte gris moyen, ou pavage gris, ou terre, …)
Voilà, voilà, voilà…euh je sais pas si j'ai été clair
Maintenant à toi de faire ton expérience.
Bonnes photos
Henri
Forum Chassimages
