OLYMPUS envers et contre tous...?

[Patounet9]

Voici donc mon premier post sur ce forum; après avoir passé des heures à vous lire depuis plusieurs semaines, je dois dire que vous êtes responsables (en partie) du fait que j'ai acheté un 510 et un 2/50mm...Une incroyable hérésie pour un lecteur de Chasseur d'iImages depuis...le début (je relisais naguère les 10 premiers numéros - à l'époque, le format "pocket" était déjà là, comme quoi...!), tant "ils" ne sont guère encourageants vis à vis de cette marque. A 54 ans, j'ai développées mes premières "chamois" N/B à l'âge de 14 ans. Le bac m'a "rapporté" un Nikkormat; les premiers salaires... un Hasselblad 500 CM, remplacé plus tard par un Pentax 6x7...Depuis quelques années, j'étais en 13x18 et 20x25 (cms!). L'expérience m'a apprise que l'objectif représente la majeure partie de la qualité d'une image; après avoir longuement hésité entre Pentax k10 et Olympus,j'ai choisi le 510...Verdict, après 3 jours et quelques dizaines de photos : enchanté..Si, Si...Le piqué et le modelé du 2/50 sont parfaits. Mes premiers pas en Raw (touts premiers!) me font préférer Capture One 4 LE (livré "gratos" avec une Sandisk III), comparés à Bibble ("dégueu")), Master (moyen), Adobe Camera raw (banal), le tout à discuter, bien sûr. Dans un aure post, je me permettrait de "pousser une gueulante" en ce qui concerne les soi-disant équivalents de focales (concersions de 1,5 ou 1,3 ou 2)... En effet un 1000mm reste un 1000mm que vous mettiez un plan-film 20x25 cm ou un capteur 4/3 derrière. Discussion passionante en vue...
En attendant, vous m'excuserez pour cette présentation un peu longuette.
Je tiens aussi à remercier tous les intervenants pour leur contribution...A suivre...

[Razumoff]

Bonjour Patounet et bienvenue...
Je ne suis pas allé jusqu'au 20x25 (du moins pas encore... je pense que cela viendra plus tard pour faire du platine ou de l'azo) mais j'ai aussi pratiqué le P 6x7 et j'ai encore mon 500 cm ainsi qu'un SWC... Mais pour le numérique, je suis Olympus. "Envers et contre tous " ? Je ne sais pas mais lorsque je regarde les tirages (et pas les écrans) je suis impressionné par la qualité des optiques. Oui elles sont dédiées et cela fait la différence. Quand au rendu, j'en suis plus que satisfait: couleurs, restitution de détails, utilisation... etc. Tout cela avec un E330+14-54.
Bref, je suis de cette aventure dont la démarche initiale me parait être d'une belle cohérence. Pourquoi sinon les autres marques auraient-elles repensé leur gamme ? Pourquoi les marques d'optiques de chambres ont-elles sortie des gammes également dédiées numériques, si la nécessité d'adapter les optiques à la logique de fonctionnement des capteurs n'était pas avérée ?
Je prends mes photos en SHQ (que je sauvegarde en tiff ensuite) et je fais confiance aux ingénieurs maisons pour le traitement raw interne parce que je pense qu'ils sont plus qualifés que moi pour traiter la quasi totalité des situations auxquelles l'appareil se trouve confonté. C'est un choix personnel.
Bonne photos à Tous et merci de ton témoignage
Cordialement

[Patounet9]

Par rapport à 15 kilos de matos 20x25, oui, j'apprécie...!!! De même que par rapport au Pentax 6x7 et 4 optiques...!!!
Concernant la gamme optique, je salive d'avance; hélas, Handicapé suite à une mauvaise opération, avec 620 €/mois.... J'ai eu le 2/50 aux Usa (Shutterblade, comme neuf, un coup de bol), mais la douane ne m'a pas ratée...105 € de frais pour un prix d'achat de 310 € port compris. Bon, par rapport au prix neuf en France, ce n'est pas une si mauvaise affaire. Prochaine optique...? 50-200 ou 11-22; plutot le 11-22 car vous allez rire, mais il me reste un "vieux" Schneider 5,6/300 mm que j'ai bricolé/collé sur une bague d'adaptation M42--> 4/3... et ça marche; le piqué est surprenant; il faut dire que l'engin couvre un cercle image de 40 cms...Il me reste à consolider le tout et voilà un 600 mm pour les montagnes (j'habite en Haute Savoie)...
Pendant que j'écrivais, mr. Ramuzoff a posté une réponse...Les couleurs Oly sont magnifiques (je n'ai pas encore essayé le mode vivid...), le modelé superbe... Je suis (à tort surement) anti-jpeg, et honte à moi, je n'ai pas encore imprimé un seul jpeg, bien que sauvegardant en raw+shq...Mr Razumoff, vous parlez de 500 cm, je doit être plutot le 500 mm??? Il devrait faire un bon 1000 sur Oly, non?

[Avatar]

Je te souhaite la bienvenue et beaucoup de plaisir avec ton réflex.
à bientôt,

[Razumoff]

Patounet9, bonsoir
Eh oui les Douanes... mais le ratio $/€ reste très favorable.
Non, je parlais de l'Hasselblad 500CM... que je garde bien au chaud...
Je suis aussi en chasse du 11-22...
Attention le jpeg généré par le SHQ est un jpeg au top qui n'est pas le même que le jpeg du raw+jpeg qui me semble être un jpeg de visualisation. Ma procédure de prise de vue et de sauvegarde tient compte du fait que le jpeg est un format qui subit des altérations lorsqu'il est manipulé malencontreusement et pas le tiff, donc j'assure contre une mauvaise manip et un "bon" labo peut et doit traiter un format tiff. D'ailleurs sur le E3, et les utilisateurs du E3 rectifierons si nécessaire, il n'existe pas de format de prise de vue en tiff. Le SHQ semblant être au top en tant que tel.
Faites vous plaisir, faites faire des tirages en 30x40, vous verrez...
bien cordialement
razumoff

[cptcv]

Attention le jpeg généré par le SHQ est un jpeg au top qui n'est pas le même que le jpeg du raw+jpeg qui me semble être un jpeg de visualisation.

Sur les Olympus tu peux choisir la qualité du jpeg en mode RAW+JPEG et tu peux tout à fais sélectionner le SHQ. C'est la réglage que j'utilise aussi bien sur le E-1 que le E-3.

[elpabar]

Euh au risque de paraître nié, c'est quoi ce format SHQ???  Et on a ça dans le E3???

[cptcv]

Oui, enfin ça s'appelle LSF dans le E-3 (voir page 61 de la doc.).

[elpabar]

Ah ok! Le Jpeg en grande taille et en super fin...

[NeriP]

Par rapport à 15 kilos de matos 20x25, oui, j'apprécie...!!! De même que par rapport au Pentax 6x7 et 4 optiques...!!!
Concernant la gamme optique, je salive d'avance; hélas, Handicapé suite à une mauvaise opération, avec 620 €/mois.... J'ai eu le 2/50 aux Usa (Shutterblade, comme neuf, un coup de bol), mais la douane ne m'a pas ratée...105 € de frais pour un prix d'achat de 310 € port compris. Bon, par rapport au prix neuf en France, ce n'est pas une si mauvaise affaire. Prochaine optique...? 50-200 ou 11-22; plutot le 11-22 car vous allez rire, mais il me reste un "vieux" Schneider 5,6/300 mm que j'ai bricolé/collé sur une bague d'adaptation M42--> 4/3... et ça marche; le piqué est surprenant; il faut dire que l'engin couvre un cercle image de 40 cms...Il me reste à consolider le tout et voilà un 600 mm pour les montagnes (j'habite en Haute Savoie)...
Pendant que j'écrivais, mr. Ramuzoff a posté une réponse...Les couleurs Oly sont magnifiques (je n'ai pas encore essayé le mode vivid...), le modelé superbe... Je suis (à tort surement) anti-jpeg, et honte à moi, je n'ai pas encore imprimé un seul jpeg, bien que sauvegardant en raw+shq...Mr Razumoff, vous parlez de 500 cm, je doit être plutot le 500 mm??? Il devrait faire un bon 1000 sur Oly, non?

Moi aussi je suis passé par la case douanes en achetant un 50 chez shutterblade…

bienvenue et bonnes photos

[Patounet9]

Désolé, mr. Ramuzof pour la mauvaise compréhension du 500 cm...Les jpg du raw+jpg en shq pèsent aux environs de 7 megas, pas loin des 12 du raw compressé;  ce ne sont donc pas des jpeg de visualisation! Chez Cameta aux Usa, le 11-22 est à 450 € + douanes et $45 de port...Il n'y a pas de tiff non plus sur le E510. Je viens de faire mon 1er tirage A3+ sur Canon pr 101 (canon 9000)  d'une montagne prise avec mon 300mm schneider en carton collé!!!. Les 10 millions de pixels du 510 suffisent largement... Par le plus petit début de pixellisation... Magnifique.(merci à l'IS soit dit en passant...!).
En fait, le seul problème sérieux jusqu'à présent, c'est la balance des blancs Auto, toujours à côté de la plaque...Est-ce parce que je n'ai pas filtre Uv (lumière de Haute Savoie très "actinique") J 'ai essayé de trouver des posts sur ce sujet, en vain. Comment se fait-il qu-il n'y ai pas de recherche possible sur ce forum... Trop lourd à gérer...?

[Gustave]

Sur les Olympus tu peux choisir la qualité du jpeg en mode RAW+JPEG et tu peux tout à fais sélectionner le SHQ. C'est la réglage que j'utilise aussi bien sur le E-1 que le E-3.

C'est également le cas du E300 qui est pourtant déjà "vieux", ce qui donne des fichiers pesant 13M(raw)+6M(jpeg SHQ).
Toutefois, comme Razumoff, j'utilise principalement le Jpeg SHQ. En fait je trouve la vitesse d'écriture du E300 trop lente pour faire du Raw+Jpeg, et d'autre part la plupart du temps le SHQ me donne un résultat satisfaisant (mais je ne suis peut être pas très exigeant).De plus, comme je pratique trop peu souvent la photo, je ne trouve pas le temps de travailler mes Raw...
En outre j'ai une interrogation, car j'ai constaté qu'un Raw de mon E300 converti en Jpeg dans un logiciel (y compris Olympus Master), me donne un fichier de 2M alors que le SHQ directement sorti de l'appareil pèse environ 6M.
Je ne suis pas un spécialiste, mais je me dis qu'un fichier 3 fois plus compressé est certainement de moins bonne qualité, alors je continu à prendre mes photos en SHQ.

[Razumoff]

Gustave,
Le SHQ n'est pas un format de moindre qualité. C'est le format jpeg qui a le taux de compression le plus faible et dont les éléments compressés ne seraient de toutes façon pas détectables à l'oeil nu. C'est pourquoi le SHQ est plus que satisfaisant. Les tirages A3, fait à partir du E300 que j'ai pu observer sont d'une très haute qualité. Le format tiff étant le format sous lequel je sauvegarde mes jpeg/SHQ et que je fournis aux labos. Je n'ai pas acheté le E300 car le E330 est sorti à ce moment là; mais c'est un excellent appareil. Pour la conversion du RAW en Jpeg que vous évoquez, je ne suis pas compétent et l'ordinateur embarqué de l'appareil le fait tellement bien et mieux que moi...
Bien cordialement

[Gustave]

Razumoff,
Tout à fait d'accord concernant la qualité du SHQ. Et comme vous, je pense également que le logiciel embarqué dans le boîtier fait bien mieux que moi (il faut dire que sans y être réfractaire, je ne suis pas un grand adepte des ordinateurs).
Quant au format Tiff, je n'ai pas essayé de faire des tirages a partir de ce format. La différence est elle perceptible par rapport au Jpeg SHQ, et les labos acceptent-ils tous ce format ?
Bien que très critiqué dans la presse, le E300 est un bon appareil et j'en suis content. Bien sur, il vaut mieux ne pas dépasser 400 ISO, mais je trouve son ergonomie excellente, et il est solidement construit. Il est vrai que son viseur est petit, mais la visée en poro est extrèmement confortable lorsque comme moi on vise de l'oeil droit.
Le E330 étant plus récent, il est certainement meilleur dans les haut ISO. De plus, grâce au 2ème capteur, et bien qu'étant le plus ancien, son live view est le plus abouti du marché.

Bonne soirée.

PS: Juste pour info, le E300 peu prendre des vues directement en Tiff, et il me semble que ce n'est pas possible avec le E400, le E410 et le E510. Qu'en est-il du E330 ?
 
 

[Razumoff]

Bonjour Gustave et merci de votre message,

Pour les tirages en Tiff, il n'y a pas de différences essentielles. Je l'emploie pour prévenir toute dégradation du fichier. Un fichier Tiff que l'on enregistre de nouveau se fait sans perte des informations alors que le jpeg compresse à chaque fois. Il y a un effet cumulatif. Mais avec le Tiff, le labo sait que le fichier est en l'état, non dégradé. Le labo que j'utilise sur Paris où ceux que j'ai pu contacter acceptent le Tiff sans problème, sinon je passe mon chemin...
Oui le E300 est un appareil attachant et je suis moi aussi très satisfait du système Porro. Si je veux mieux pour la visée, je sors mon 6x6..
Pour tout ce qui est des hautes sensibilités, je trouve que le numérique fait déjà tellement mieux que l'argentique que je laisse le mode iso en mode auto, sachant que l'appareil gère alors jusqu'à 400 en fonction des caractéristiques du capteur. J'ai fait quelques tests en auto et en iso fixe et les valeurs obtenues sont assez similaires. Mais qui ne fait ses photos que la nuit ou dans des conditions de clair-obscur délicates ? Et l'importance du sujet prime pour moi sur les conditions de prise de vue. Et puis même s'il y a un peu de "bruit" si le sujet le permet cela n'est pas génant.
Le Live view du E330 est une merveille à l'usage et pas seulement en macro. J'ai pris il y a quelques temps une série de tableaux pour une amie peintre et le confort de prise de vue est total. Et puis pratiquant le Rolleiflex et l'Hasselbad, visée par dessus, le E330 permet en mettant l'écran horizontalement de retrouver une esthétique propre aux appareils précités. Cela se fait très bien et j'ai le meilleur des deux mondes.
A vous lire
Cordialement

[Gustave]

Effectivement Patounet9,
choisir Olympus c'est être un peu "envers et contre tous". Car parmi les "spécialistes de la photo numérique", cette marque à beaucoup plus de détracteurs que de partisans...
Je ne suis qu'un amateur peu averti, et lorsque j'ai fait le choix de l'Olympus E300 (il y a deux ans), j'ai suscité des réactions assez moqueuses chez mes camarades qui étaient déjà équipés de Canon EOS20D et de Nikon D70 (d'autant qu'en argentique je suis en Canon).
Loin de moi l'idée de dire que j'ai raison seul contre tous, et je pense même que sur bien des aspects, les ténors ont des atouts plus sérieux que leurs "petits" concurrents. Mais je trouve regrettable qu'on minimise les qualités des "petits", et qu'on insiste sur leurs défauts.
Certaines critiques sur Olympus sont justifiées (AF, bruit). Mais le système Olympus est cohérent,  avec des objectifs dédiés au numérique et dont l'excellence est reconnu. De plus, Olympus est une marque innovante avec notamment le live view et l'anti poussières dont personne ne conteste l'efficacité.
D'une certaine manlère, Pour moi, Olympus est un peu à l'image du Mac face au PC (Ni mieux ni moins bien, juste différent et cohérent, mais minoritaire).

Bonne soirée.
   

[NeriP]

PS: Juste pour info, le E300 peu prendre des vues directement en Tiff, et il me semble que ce n'est pas possible avec le E400, le E410 et le E510. Qu'en est-il du E330 ?

Le E330 travaille aussi en Tiff, je confirme.

[crocro]

D'une certaine manlère, Pour moi, Olympus est un peu à l'image du Mac face au PC (Ni mieux ni moins bien, juste différent et cohérent, mais minoritaire).

Bonne soirée.

Pour le Mac, et Olympus, c'est mieux, beaucoup mieux: cohérence du système prévu en globalité pour fonctionner de manière optimale.

Sur un PC que j'ai eu le malheur d'essayer un jour, le minidisque de mon E1 ne montait pas parce qu'il avait la même lettre d'identification qu'un accessoire externe...
Sur mon Mac je connecte et iPhoto s'ouvre pour importer, sans rien me demander.

[Gustave]

Nerip,
merci pour l'info.

Crocro,
Si j'ai choisi Olympus et Mac, c'est parce que j'ai estimé que c'était meilleur pour mon usage, et donc comme vous, j'ai effectivement tendance à penser que c'est "mieux"...
Mais il est vrai que pour d'autres usages, et d'autres points de vue, on peut préférer autre chose. Car il faut bien reconnaitre qu'en faisant ces choix, je me suis mis dans une situation un peu "marginale", et que ça peut avoir des inconvénients.
Ceci dit, pour le moment je ne regrette absolument pas ces choix.

Bonne journée.

[NeriP]

Tout à fait d'accord avec toi Roi Gustave 
moi aussi je suis macintosh et Olympus en attendant le réveil de feu Contax…

Cordialement

[Breaton56]

et j'imagine que tout ce beau petit monde roule en Skoda ? ou Dacia Logan toutes options ? 

[crocro]

et j'imagine que tout ce beau petit monde roule en Skoda ? ou Dacia Logan toutes options ? 

307cc pour moi 

[Breaton56]

307cc pour moi 

pas loin ! une pijotte maquillée en voiture de luxe ! 

[NeriP]

pieds, vélib' ou transports en commun pour moi…

[crocro]

pas loin ! une pijotte maquillée en voiture de luxe ! 

L'Aston martin volante ne rentrait pas en longueur dans mon garage 

http://www.astonmartinparis.com/fr/?cat=db9