un coup de gueule de plus:

[oliv-B]

bonjour,

je debarque peu etre de la lune, c'est un peu le cas...
si le sujet à deja ete aborde je m'en escuse, mais je suis consterné !

je suis tombe de ma chaise ce matin, pas suite à un enieme mail de demande de partenariat gratuit ou bidon, ca c'est devenu une certaine normalité.

Mais je parcourais un des dernier n° de chasseur d'image, tj un petit train de retard oup's,

et la, je tombe sur une photo qui me plais bien, celle utilisée pour la pub Canon du powershot, un danseur hiphop avec une belle mise en lumiere, en pleine page, pour en voir plus forcement je regarde le credit photo et la 

un choc "Fotolia" 

en regle generale la simple evocation des sytemes de distributions microstock à le chic de me herisser les poils, je me soigne en limitant mes interventions sur ce sujet, mais la ...
ca depasse ce stade ! de qui se moque t'on ??

Qu'une marque d'appareil photo, qui gagne sa vie grace aux photographes, rentre dans ce systeme me donne un profond sentiment de degout !

une marque qui equipe une grande partie des meilleurs photographes de la planete, pour son image  prefere choisir une image en microstock plutot  que d'en confier la realisation à l'un de ses photographes ?

ca me donne envie de hurler, je suis content de ne pas etre equipé en Canon, je pense que mon boitier aurait volé par la fenetre....

je suis revolté !

Mon message est un coup de gueule, pas la peine de polemiquer et d'essayer de me convaincre de l'interet et du bien fondé des sytemes microstocks, c'est peine perdu, sur ce sujet je suis completement borné,

c'est du foutage de gueule organisé !

[BertrandG]

C'est effectivement dég**lasse.
Et Nikon ne fait d'ailleurs pas mieux.

[stabilo60]

Plus ou moins en rapport avec le sujet :

http://www.bluewin.ch/fr/index.php/94,227316/Les_fabricants_dappareils_photo_sous_la_loupe/fr/news/

[oliv-B]

Merci pour le lien,
j'aurais tendance égoistement à etre moins "choqué", un aspect reel effectivement qui touche de nb secteurs economiques, revoltant aussi bien sur,

loin de moi de polémiquer sur une gue guerre untel ou untel, si Canon le fais effectivement je ne serais pas surpris que d'autres aussi, Nikon compris bien que mon souvenir proche est la campagne lancement du D3s ou nikon c'est appuyé sur les compétences d'un des meilleurs ou du meilleur photographe animalier en confians un test à Vincent Munier, pour moi en terme d'image c'est quand meme plus cohérent et une certaine reconaissance du travail des photographes en tant que créateur,
en regardant d'autres pubs souvent, il n'y a pas le credit photo comme ca on moins...on en ne sais pas, hypochrite certe...

sur cette pub canon je suis doublement choqué, pour le principe du choix d'une photo microstock et sur le fait de l'afficher.

[alliancephoto]

Canon vend des photocopieurs ... (et accessoirement des appareils photo ... dans les 5% de leur CA je crois ... )
donc rien ne m'étonne plus ...

ça m'énerve aussi,
 

[vernhet]

cela dit, les photographes qui font dans les merdostocks achètent aussi des Canon ...et ,sont sans doute plus nombreux que les photographes pros...

[yvo35]

Bonjour,
Et vous cherchez presque tous à acheter votre matériel le moins cher possible, quitte à aller jusqu'à Hong Kong pour certains.
Alors il ne faut s'étonner que les fabriquants et les distributeurs cherchent eux aussi à réduire leurs frais. Etes-vous prêts à payer plus cher en contrepartie d'un comportement plus "déontologique" de leur part?

[laurent.f]

Je pense que nous sommes nombreux, au moins chez les pros déjà et pas mal d'amateurs que je connais, à commander notre matériel au plus proche sans regarder à quelques dizaines d'euros près car nous avons l'assurance du suivi, de l'accueil, de la possibilité d'avoir le matériel en main... A titre perso, le seul site où il m'arrive de commander est missnumer...
Donc oui pub honteuse pour Canon dont une partie de la clientèle est pro.

[yvo35]

Laurent,
J'ai fait cette réflexion car dans la partie achat du forum, c'est à qui aura trouvé la meilleure combine pour acheter moins cher, et sans état d'âme.
Donc cet état d'esprit ressort du forum.
Personnellement, j'ai acheté tout mon matériel photo dans les magasins de Rennes et tout le reste chez les commercants de ma petite ville de résidence.
Je n'ai jamais rien acheté par Internet.

[oliv-B]

Je suis desolé Yvo mais je ne vois pas le rapport,
d'une que tu achete ton boitier en france, au us, a Hk ou n'importe tout dans le monde, ca rapporte exactement la meme chose au constructeur,
souvent les amateurs de la fausse bonne affaire profite simplement d'une fraude aux regles d'importation,

et de deux à ma connaissance je ne connais pas encore de canal de ditribution qui permette d'acheter des boitiers à 1 euro, pourquoi ca devrais exister et etre cautionner pour des photos ?
je ne comprend pas !

Vernhet tu met peu etre le doigt la ou ca fais mal, effectivement peu etre que l'avenir de la photo se trouve du coté des microstocks,
je comprend encore moins !

[GLaG]

d'une que tu achete ton boitier en france, au us, a Hk ou n'importe tout dans le monde, ca rapporte exactement la meme chose au constructeur,

Et tu fais quoi des propriétaires et salariés de tous les magasins de matériel photo qui ont fermé depuis dix ans ?

 Ton discours fait quand même un peu "je suis contre la photo pas chère parce que je vends des photos, je suis pour le matériel pas cher parce que j'achète du matériel"...c'est humain comme comportement mais quand on place le débat sur le plan de la morale, c'est quand même un peu limité comme argumentation.

[kaylo]

Certaines photos sont vendus a un prix decent sur fotolia. La photo en question sort certainement de ce type de stock. Cette photo crédité fotolia montre surtout que les photos des pubs ne sont aucunement représentative des capacités de l'appareil.

[S2-D2]

Certaines photos sont vendus a un prix decent sur fotolia. La photo en question sort certainement de ce type de stock. Cette photo crédité fotolia montre surtout que les photos des pubs ne sont aucunement représentative des capacités de l'appareil.

Sans arrière pensée, quel est un prix descent du Fotolia ou sur un Microstock en général?

[kaylo]

Dans la collection infinite : http://www.fotolia.com/p/200591532 . Pour avoir une image nécessaire à une pub (donc un fichier HR), il vaut mieux disposer d'un bon porte monnaie.

[yvo35]

Bonsoir,

Je suis desolé Yvo mais je ne vois pas le rapport,

Effectivement, le rapport n'est pas évident. Laurent m'a fait prendre conscience que le forum n'est pas un institut de sondage et que l'impression que j'en avais retiré n'est pas le reflet des habitudes d'achat de beaucoup de photographes.

et de deux à ma connaissance je ne connais pas encore de canal de ditribution qui permette d'acheter des boitiers à 1 euro, pourquoi ca devrais exister et etre cautionner pour des photos ?
je ne comprend pas !

Je ne cautionne rien, au contraire. Je cherche juste à comprendre les stratégies des acteurs économiques.
Dans ce cas, faut-il conclure que Canon (France?) a fait une grave erreur de communication qui va se traduire par la perte d'un nombre conséquent de clients pros et amateurs?

[oliv-B]

Et tu fais quoi des propriétaires et salariés de tous les magasins de matériel photo qui ont fermé depuis dix ans ?

 Ton discours fait quand même un peu "je suis contre la photo pas chère parce que je vends des photos, je suis pour le matériel pas cher parce que j'achète du matériel"...c'est humain comme comportement mais quand on place le débat sur le plan de la morale, c'est quand même un peu limité comme argumentation.

tu le fais expres ? ou alors je m'exprime vraiment mal, il est ou le rapport ??
jamais je ne cautionne les achats hors EU, je parle meme de fraude !! si tu t'etais donne la peine de citer la fin de ma phrase....c'est un peu facile d'essayer de me retourner le truc bientot ca va etre de ma faute aussi, je ne suis qu'un pauvre abruti qui n'a rien compris au systeme ?
c'est sur je serais peu etre plus riche à vendre de l'illustration via MS, mais plutot me mettre au tricot !

si tu veux je peux te detailer mes habitudes d'achat, pour le materiel photo appel le magasin shop photo nimes, j'entretiens de tres bonne relations avec eux, ou aupres d'objectif bastille à paris, quand tu realise des photos avec certains engagements ce n'est pas un jeu !! hors de question de me priver du service d'un professionnel de proximité pour le materiel important, 
aprés il m'arrive aussi d'acheter sur le marché mondial mais souvent pour des raisons de pb de distributions, pour exemple j'attend depuis 2 mois des reponses à mes demandes de devis  de plusieurs magasins pour un accesoire, à se rythme il y a effectivement des chance que je l'achete au US, 
mais encore une fois il est ou le rapport ?

encore une fois je ne repondais qu'a Yvo qui plaignais les pauvres fabricants, ils n'en ont rien à faire les fabricant de la concurrence mondial,  le tarif sortie d'usine est le meme, donc on s'en fiche de ce debat !
 
ah oui j'oubli que pour beaucoup ici c'est normal un tarif de 1 e pour une photo d'illustration, tu dois vendre sur des MS non ? pour te financer ton matos c'est ca ?

de toute facon comme je l'ecrit au depart pas la peine d'essayer de me conviancre, c'est peine perdu, tout le monde gueule par ici, moi aussi sur le coup, je trouve ca scandaleux !

vous pouvez ne pas etre d'accord, mais donnez moi de vrais arguments pas des deformations de mes propos à 2 balles qui n'ont aucun rapport !

[GLaG]

tu le fais expres ? ou alors je m'exprime vraiment mal, il est ou le rapport ??

Le rapport il est que beaucoup de photographes (amateurs comme pros) vont au moins cher, ou au meilleur rapport qualité-prix qu'ils trouvent, pour leurs achats de matériels. Je n'approuve ni n'encourage, à partir du moment où les lois du pays sont respectées (taxes et TVA de douane payées) ; mais je constate, à force de lire les discussions "matériels" sur les différents forums que je fréquente.
 Est-ce vraiment surprenant qu'un fabricant (Canon vend des appareils photo, mais ce n'est jamais qu'une entreprise qui cherche à rapporter de l'argent à ses actionnaires...) procède de même s'il en a l'occasion ?
Comme l'indique le lien de stabilo60, ça ne serait pas la pire des choses criticables de la part d'un fabricant de matériel...

 En revanche, ce qui pourrait être (un peu) efficace, ce serait une action coordonnées de photographes Canon pour informer la marque qu'ils n'apprécient pas...peut-être...

tu dois vendre sur des MS non ? pour te financer ton matos c'est ca ?

Si ça te fait plaisir de le croire...

[oliv-B]

pfuuu si tu crois que ca me fais plaisir ou pas....je m'en contre fiche,

par contre que tu tente de justifier cette demarche comme etant une simple logique économique, la oui ca me fais franchement peur !

car avec ce raisonnement, le métier de photographe tel qu'il existe aujourd'hui ou hier n'a plus aucune raison d'etre, c'est bien ce qui me choque dans cette démarche clairement affiché par Canon sur cette campagne,

la marque à besoin de photographes "créateurs" reconnus pour devellopper son "image" et à coté de ca elle n'hesite pas à confier sa campagne pub à un photographe du fin fond de la russie qui exploite ses models et balance sa production en MS, je caricature un peu, mais vu le nom du photographe pas si sur que je sois tres loin de la vérité, mais je ne voudrais pas diffammer non plus je ne connais pas les details,
je ne juge durement que le credit "fotolia" et donc la caution du systeme MS par une marque qui destine sa production à des photographes, pour moi aucun arguments de défence n'est recevable !   

[stougard]

Qu'une marque d'appareil photo, qui gagne sa vie grace aux photographes, rentre dans ce systeme me donne un profond sentiment de degout !

A mon avis, Canon vend bcp plus d'appareils photo aux amateurs qui remplissent les pages des MS qu'a l'infime minorite de photographes pro qu'il est de bon ton d'avoir pour des raisons marketing mais qui ne font pas la rentabilite du marche.

[oliv-B]

oui tres certainement, enfin pour moi un photographe qui distribu ses photos en MS, il cherche à les vendre, donc ce n'est plus un amateur mais un pro,
mais je sais que je suis seul ici à avoir cette vision des choses, pour moi encore une fois un photographe qui vend sa production il est pro meme si son CA est de 3 euros/ an, on va me dire mais non pas du tout..ok ok si ca vous fais plaisir, mais pour moi un gus qui vend le fruit de son travail est un pro, quelques sois ses compétences et son CA.

Mais bon on s'en fiche, pro/amateurs, moi je parle de photographes au sens large, par exemple je ne me considere ni comme un pro , ni comme un amateur, juste comme un photographe, un jour amateur, un jour pro, mais tous les jours passionné !

d'ailleur entre nous le gros des MS il est bien fourni par des pros, installés au US,pays de l'est et asie pour l'essentiel, arretons de nous voiler la face et de penser que ce canal de distri est reservé aux "amateurs ", les amateurs contribuent à la "masse"  certainement mais en terme de CA, j'en suis moins sur, regardez les photos qui se vendent, on n'est tres loin de l'amateurisme...

Maintenant pour moi, effectivement ma perception de cette pub est la tienne,le message surement involontaire mais celui que je percois:

"on s'en tamponne des photographes entre "" traditionnels, allez vous faire assassinner à petit feu par les MS , votre travail ne merite pas plus que quelques euros...."

et vous imaginez l'extreme de ce systeme, demain peu etre que Nikon achetera la meme photo pour sa pub...elle est belle l'image du truc...vous imaginez vous un truc pareil Canon et Nikon utilisans la meme photo pour des pubs de produits differents et concurrents ?

superbe credibilité !

[Gibus3133]

et vous imaginez l'extreme de ce systeme, demain peu etre que Nikon achetera la meme photo pour sa pub...elle est belle l'image du truc...vous imaginez vous un truc pareil Canon et Nikon utilisans la meme photo pour des pubs de produits differents et concurrents ?

Mais c'est déjà arrivé et pas qu'une fois, et il y a longtemps. Ce n'était pas Nikon et Canon mais à l'époque de l'argentique un compact Minolta qui utilisait le même visuel qu'un compact d'une autre marque dont je ne peux aujourd'hui affirmer la marque (je pense que c'était Pentax mais je ne suis plus très sur). Il me semble même que CI avait à l'époque relevé ce "détail". Les microstocks n'existaient pas encore !

A propos des microstocks, je comprend que ça fâche certains photographes professionnels qui y voient une forme de concurrence déloyale, mais il faut se rendre à l'évidence c'est une filière qui existe et qui fonctionne. Donc rien d'étonnant à ce que des entreprises, en fonction de leurs propres critères utilisent telle ou telle autre source d'approvisionnement pour répondre à leur besoin / cahier des charges.

[smithore]

Un photographe professionnel est, pour moi, in-fine, un photographe arrivant a vivre de son savoir faire

In-fine, yes...mais le chemin est long...et parfois sans résultats satisfaisants.

Et dans ce cadre il risque fort d'y avoir de moins en moins de professionnels

Comprends pas...quel cadre? Dans le cadre "vivre de ses ventes"? Pourquoi y aurait-il moins de professionnels?

mais je sais que je suis seul ici à avoir cette vision des choses, pour moi encore une fois un photographe qui vend sa production il est pro meme si son CA est de 3 euros/ an, on va me dire mais non pas du tout..ok ok si ca vous fais plaisir, mais pour moi un gus qui vend le fruit de son travail est un pro, quelques sois ses compétences et son CA.

Tout simplement, entièrement d'accord.

[smithore]

Désolé mais pour moi un professionnel dans ce domaine est une personne dont les revenues proviennent principalement de cette activité qui est sa profession, son métier, son gagne pain ...

Gagne pain, oui, mais cela ne fonctionne pas d'un jour à l'autre, comme ouvrir une boulangerie.
Il faut en général une vraie progression, sur quelques années, de la patience etc.
Il existe également dans toute activité non salarié, des professionnels qui crèvent la dalle, même si 100% de leurs revenus ne viennent que de cette activité.

[oliv-B]

Désolé mais pour moi un professionnel dans ce domaine est une personne dont les revenues proviennent principalement de cette activité qui est sa profession, son métier, son gagne pain ...

De plus avoir un métier ne suppose pas simplement d'avoir des revenus provenant de celui-ci, mais aussi d'assumer l'ensemble des contraintes afférente à sa fonction.

Le gars qui se fait un petit revenu en marge de son activité n'exerce nullement la profession de photographe car il n'en assume qu'une part infinitésimale des contraintes.   

 

sur le fond oui, je ne peu qu'etre d'accord avec ca,
mais justement ne parlons ni de pro ni d'amateurs, parlons juste de photographe, un photographe qui vend une photo, se positionne en professionnel, si le terme pro etais lié à un minimum de CA, je pense qu'il y en aurais bien moins peu etre qu'il devrais l'etre d'ailleur....
et comme tu le dis tres justement on peu vendre des photos sans forcément en assumer toutes les contraintes de la profession, je connais peu de secteur d'activité ou c'est possible.

C'est pour moi le fond du probleme, si l'ensemble des photographes, qui  se positionne sur le marché de la vente, qu'il sois amateur, pro, demi pro, tiers de pro......, salarié, freelance, ect...
etaient ou s'efforcaient d'etre soumis au memes contraintes,  et d'appliquer les memes regles du jeu, les choses seraient certainement bien plus saine.

[oliv-B]

on est bien d'accord, un cas assez spécifique finalement,

j'aurais du ecrire plutot, se positionne sur le marché professionel, plutot que en professionel,  effectivement plus cohérent.

Mais bon finalement peu importe, mon coup de gueule ne concerne pas la définition du terme "professionel",

je constate que finalement la démarche de Canon qui cautionne les MS, ne choque pas grand monde, c'est peu etre moi qui suis completement has been