Si vous n'aviez qu'une seule optique avec le M9 .....

[gregd70]

Tout est dans le titre .

Cordialement

[waldokitty]

M9/8/7/6/5/4/3/2 ne changent rien à l'affaire: 50mm pour ma part (bien que pour le M8 le facteur de multiplication me dérangerait, je chercherais un plus GA)

[Pascal Méheut]

35mm/2 ASPH pour moi.

[MarcF44]

M9/8/7/6/5/4/3/2 ne changent rien à l'affaire: 50mm pour ma part (bien que pour le M8 le facteur de multiplication me dérangerait, je chercherais un plus GA)

f1.4 

[waldokitty]

f1.4 

J'ai omis de préciser c'est vrai: summicron donc.

[MarcF44]

J'ai omis de préciser c'est vrai: summicron donc.

ah oui, pas le plus lumineux ?

[gregd70]

J'ai précisé M9 car il est le plus discriminant de tous les M.

[erickb]

35mm

[waldokitty]

ah oui, pas le plus lumineux ?

Non, j'aime particulièrement le summicron, j'ai eu essayé des lux superbes, mais 1.4 est paradoxalement trop ouvert pour moi, la pdf étant très courte à PO je trouve pour mon type d'image/rendu que le cron va mieux. Et puis f:2 est pas mal ouvert déjà.

J'ai précisé M9 car il est le plus discriminant de tous les M.

Cela ne change rien à l'affaire, le choix d'optique reste le même. Je ne choisis pas mes optiques pour leur qualité sur le papier mais pour l'usage que j'en fais. J'aime le 50, donc discriminant ou pas, le boitier importe peu.

[JMS]

Le prochain 35 1.4 ASPH qui n'est que rumorisé, pas encore annoncé...quoique samedi j'ai mesuré un exemplaire actuel en version chromée lourde ...sans focus shift, donc si le propriétaire voulait me le vendre...il connaît mon adresse 

[Verso92]

50mm... ou à la rigueur 35 !

[gregd70]

Le 35 est peut-être plus sécurisant.

[Verso92]

Le 35 est peut-être plus sécurisant.

Plus "passe-partout", sans doute...

[JR94320]

A mon avis, la "vraie"  optique du M est le 35 (28 pour le M8) la seule qui permette de profiter des joies de la "proximité" avec le sujet

[gregd70]

Tu veux dire, qui nous oblige à être plus proche du sujet.

[JR94320]

Tu veux dire, qui nous oblige à être plus proche du sujet.

vi vi vi , domaine ou le M est roi

[gregd70]

Si je suis ton raisonnement, alors pourquoi ne pas descendre jusqu au 28 par exemple ?

[waldokitty]

Si je suis ton raisonnement, alors pourquoi ne pas descendre jusqu au 28 par exemple ?

Ou au 20 comme Sieff ou Klein 

[gregd70]

pour moi, plus on se rapproche du sujet ( humain ), plus on se rapproche de son champ  de conscience et moins il est naturel.
Or, la force du M n'est-elle pas la discrétion pour capturer des sujets les plus naturels possible ?

[JR94320]

Il me semble qu'en dessous on tombe dans des rendus très "typés" avec hypertrophie de l'avant plan, déformations .... etc
Qui ne répondent plus à la question "objectif unique"
Sur mon M8 j'ai un voigt 15 (équivalent 20 sur M9) avec lequel je m'amuse bien mais je ne le verrais pas en "objo unique"

[Verso92]

Cela me rappel la réponse en terme de boutade que fît Depardon à un jeune photographe lui demandant quel était la bonne distance au sujet : c'est la distance adéquate  

Celle qu'il a adoptée pour photographier Sheila ?

[JMS]

Pour le grand angle...on peut aussi aller à 12 mm comme monsieur Voigtlander en propose à la vente ? En fait je trouve que le Leica favorise ce que l'on nomme à tot la "vision naturelle" car pour certains elle est proche de la "norme" de la diagonale du format soit 43 mm ...un peu plus serré c'est 50 mm, un peu plus large c'est 35 mm. Moi j'ai toujours "vu" au 35 et le nombre de fois où mon zoom transstandard en APS se retrouvait à 24 sans que j'y prête garde est considérable, quand je passe au "50 sinon rien" c'est toujours un peu de contrainte. Mais chacun a sa propre "vision naturelle"...j'ai eu l'impression dans les années 90 que les jeunes photoreproters ne voyaient qu'au 14...avec des visages en gros plans déformés en plongée et contre plongée à qui mieux mieux...chacun son trip !

[JR94320]

pour moi, plus on se rapproche du sujet ( humain ), plus on se rapproche de son champ  de conscience et moins il est naturel.

Arrrrrrrrrrgh le M permet de créer un rapport avec le sujet , ne serais ce qu' avec le 2e oeil et de sortir enfin de la photo "faux cul" a la mode reflex et télé, peut être naturel mais sans complicité.
La complicité même si elle est rare et difficile à obtenir se voit sur une photo et il faut la rechercher.

[waldokitty]

Il me semble qu'en dessous on tombe dans des rendus très "typés" avec hypertrophie de l'avant plan, déformations .... etc

Tout dépend, on peut faire des images au 20mm sans être trop typé. Klein recherchait ces fuyantes, cadre archi-plein, l'effet était voulu. On peut faire en sorte de l'éviter (j'ai posté une image sur le fil de Loyola au 20mm qui est n'est pas (trop) typée justement.

pour moi, plus on se rapproche du sujet ( humain ), plus on se rapproche de son champ  de conscience et moins il est naturel.
Or, la force du M n'est-elle pas la discrétion pour capturer des sujets les plus naturels possible ?

Tout dépend aussi, à une certaine distance, 1.50m du sujet à peu près, tu es tellement dans son champ qu'il ne te voit plus, c'était d'ailleurs la méthode Klein, il semble sur ses images que personne ne le voit, et il est juste devant.

Cela me rappel la réponse en terme de boutade que fît Depardon à un jeune photographe lui demandant quel était la bonne distance au sujet : c'est la distance adéquate  

Le bon sens paysan  

Après il fit un très humble "retour d'expériences" sur la question    

Il disait aussi qu'il avait eu du mal à trouver sa distance. On le lui avait reproché (certains ) chez Magnum. L'usage était selon l'adage de Capa "si ta photo n'est pas bonne c'est que tu n'était pas assez près". Il a su imposer le 50mm (HCB était là certes mais c'était le boss) il trouve que le 50 est "sa" distance, qui lui donne cette sorte de respect au sujet qu'il aime tant. Et ses images sont d'ailleurs très près quant à la présence émotionnelle.

[gregd70]

Je trouves toutes vos remarques vraiment pertinentes.... C'est peut-être moi qui suis trop timide .....