Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Performance de l'IS en paysage  (Lu 1973 fois)
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #25 le: Mars 05, 2010, 10:18:08 »

MOTLEYDVD, y'en a marre de ce ton péremptoire pour la ramener sur des débats qui n'ont rien à voir avec la question !

A mon tour, alors: les zooms à f/2.8 c'est vraiment du marketing, car la plupart des zooms ont l'IS et les performances en hauts iso des boîtiers modernes sont suffisantes, et si on veut vraiment jouer sur la pdc, on a toujours 2 ou 3 focales fixes sous la main !!!



j'aime bien ' débats qui n'ont rien à voir avec la question ' ......
et c'est toi qui parlent de zoom ouvrant à 2.8 !...... tu me fais rire .
et puis la tu confonds pas mal de chose : IS , profondeur de champ , etc.....
mais bon , si tu ne me supportes pas , ne me lis pas et surtout ne m'écris pas !
qu'est-ce que tu veux que je te dises !
c'est marrant je m'entends pourtant bien avec les autres photomiens ......bizarre  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #26 le: Mars 05, 2010, 10:20:18 »

MOTLEYDVD, y'en a marre de ce ton péremptoire pour la ramener sur des débats qui n'ont rien à voir avec la question !

A mon tour, alors: les zooms à f/2.8 c'est vraiment du marketing, car la plupart des zooms ont l'IS et les performances en hauts iso des boîtiers modernes sont suffisantes, et si on veut vraiment jouer sur la pdc, on a toujours 2 ou 3 focales fixes sous la main !!!



petite parenthèse , tu as ouvert le fil , et je me suis permis d'essayer de répondre à ta question pourtant !
Signaler au modérateur   Journalisée
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 762



WWW
« Répondre #27 le: Mars 05, 2010, 14:11:18 »

faut que je me procure un sac de riz  Clin d'oeil
Les haricots ou les lentilles, ça marche bien aussi!
En plus léger il y a la même chose en polystyrene...

A mon tour, alors: les zooms à f/2.8 c'est vraiment du marketing, car la plupart des zooms ont l'IS et les performances en hauts iso des boîtiers modernes sont suffisantes, et si on veut vraiment jouer sur la pdc, on a toujours 2 ou 3 focales fixes sous la main !!!
+1!  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
mat1
Très actif
*
Messages: 442


« Répondre #28 le: Mars 05, 2010, 15:05:54 »

MOTLEYDVD, tu es sur de ton coup sur "l'entente" avec les autres photimiens ?
Signaler au modérateur   Journalisée

450D 10-22 17-40 70-200 550EX
rsp
Hyper actif
*
Messages: 1 648



« Répondre #29 le: Mars 05, 2010, 15:22:49 »

Pour répondre à la question initiale et sans polémiquer avec qui que ce soit, à mon humble avis, oui, l'IS sert tout le temps ou presque. J'ai un 17-40 (utilisé en argentique puis sur un 5D) et j'ai très souvent regretté qu'il n'ait pas d'IS car je pars en voyage avec un gros pied mais je ne le trimballe que pour les photos de nuit (il y en a qq unes dans la galerie "poses longues").
J'ai maintenant aussi un 7D et un 17-55 IS et même si le rapport des focales a changé, je suis content d'avoir un équivalent 2,8/28-90 IS. J'ai aussi le 24-105 et le 70-200/4 tous les deux IS et bien entendu avoir la stab sur ces objectifs sert particulièrement en paysage (puisque précisément les paysages sont en général des trucs qui ne bougent pas trop et pour lesquels on vise une bonne voire grande profondeur de champ).
Autre chose que le numérique nous a apporté : le choix vue par vue de la sensibilité. Mine de rien, ça nous évite d'acheter un deuxième boîtier. Et si on fait du RAW, on a en plus un choix total de rendu, avec un N&B de grande qualité : gain d'un troisième boîtier Huh
Maintenant, chacun voit midi à sa porte...
une à main levée au 70-200
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1107837.html#msg1107837
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #30 le: Mars 05, 2010, 16:56:00 »

MOTLEYDVD, tu es sur de ton coup sur "l'entente" avec les autres photimiens ?

oui tu veux que je te donnes des noms ?
apparemment tu n'es pas sur la liste...
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #31 le: Mars 05, 2010, 16:57:18 »

MOTLEYDVD, tu es sur de ton coup sur "l'entente" avec les autres photimiens ?

et puis tu pourrais répondre à ce que je t'ai écris , ce serait sympa si tout le monde communiquait sans critiquer , non ?
Signaler au modérateur   Journalisée
JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 13 717



« Répondre #32 le: Mars 05, 2010, 23:51:35 »

[…]j'ai très souvent regretté qu'il n'ait pas d'IS car je pars en voyage avec un gros pied […]

As-tu fait contrôler ton urée récemment ou consulté un phlébologue ? en tous cas, il n'est pas raisonnable de prendre l'avion en cet état...

Allez, sur ce je vous laisse et vais me coucher dans un bon lit bien stabilisé...  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
rsp
Hyper actif
*
Messages: 1 648



« Répondre #33 le: Mars 06, 2010, 20:53:58 »

James, continue à nous illuminer de ton british humor, ça nous change des c-c qui polémiquent genre black knight "reviens lâche ! je peux encore te mordre..."
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 1 648



« Répondre #34 le: Mars 13, 2010, 20:31:15 »

Pour répondre à la question initiale et sans polémiquer avec qui que ce soit, à mon humble avis, oui, l'IS sert tout le temps ou presque. J'ai un 17-40 (utilisé en argentique puis sur un 5D) et j'ai très souvent regretté qu'il n'ait pas d'IS car je pars en voyage avec un gros pied mais je ne le trimballe que pour les photos de nuit (il y en a qq unes dans la galerie "poses longues").
Il me semble que Nikon, avec le 4/16-35 VR est du même avis que moi...  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: