[rumeur] Pentax K-5

[Mistral75]

Alors n'achète jamais de MX... (grossissement 0,97 et couverture 95% contre grossissement 0,95 et couverture 92% pour le ME Super).

Même le viseur encensé du Sony Alpha 900 (et il le mérite) est quasiment un trou de serrure à côté : couverture 100% certes mais grossissement 0,74 seulement.

[Gm.38]

Alors n'achète jamais de MX... (grossissement 0,97 et couverture 95% contre grossissement 0,95 et couverture 92% pour le ME Super).

Même le viseur encensé du Sony Alpha 900 (et il le mérite) est quasiment un trou de serrure à côté : couverture 100% certes mais grossissement 0,74 seulement.

Merci de la précision, je ne savais pas 
En effet, il à l'air impressionnant le viseur du MX 

[poppins92]

Mais c'est sur les zizos du K-7 qu'il faut bosser en priorité car le reste est tout bon.

y a pas a bosser
juste a prendre le capteur du k x et le mettre ds le boitier de k 7
les ingenieurs nippons, devraient pouvoir faire ca, sans trop de probleme s'ils le voulaient
rire

[Mistral75]

En effet, il à l'air impressionnant le viseur du MX 

Et ça n'est rien à côté de celui du LX : très lumineux, 98% de couverture horizontale, 95% de couverture verticale et 8 viseurs différents disponibles, dont deux de poitrine, deux à 45° et un orientable :

http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/pentaxlx/viewfinders/viewfinders.htm

[Mattihou]

y a pas a bosser
juste a prendre le capteur du k x et le mettre ds le boitier de k 7
les ingenieurs nippons, devraient pouvoir faire ca, sans trop de probleme s'ils le voulaient
rire

... et m'en prêter un pour les 20 prochains jours svp aussi
 

[clodomir]

"Et ça n'est rien à côté de celui du LX : très lumineux, 98% de couverture horizontale, 95% de couverture verticale et 8 viseurs différents disponibles, dont deux de poitrine, deux à 45° et un orientable " = ah le LX ... je ne me console pas d'avoir vendu le mien (il y a 14 ans quand même ...), après l'avoir eu ... 14 ans ! qui sait si un jour ...

[Mistral75]

"Et ça n'est rien à côté de celui du LX : très lumineux, 98% de couverture horizontale, 95% de couverture verticale et 8 viseurs différents disponibles, dont deux de poitrine, deux à 45° et un orientable " = ah le LX ... je ne me console pas d'avoir vendu le mien (il y a 14 ans quand même ...), après l'avoir eu ... 14 ans ! qui sait si un jour ...

Quelle idée aussi !

[zozio32]

Et ça n'est rien à côté de celui du LX : très lumineux, 98% de couverture horizontale, 95% de couverture verticale et 8 viseurs différents disponibles, dont deux de poitrine, deux à 45° et un orientable :

http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/pentaxlx/viewfinders/viewfinders.htm

question taille, le MX a le plus grand viseur. Certain diront meme trop (pas moi, j'adore) car on a presque du mal a tout voir d'un coup. C'est vraiment le seul truc que je regrette sur mon LX par rapport a mon MX

[Quinane]

y a pas a bosser
juste a prendre le capteur du k x et le mettre ds le boitier de k 7

+1

[clover]

+1

-1

Ya qu'à prendre un K7, mettre le module AF du 645D... et un 14MP Sony dernière génération...?

[Mistral75]

Je ne suis pas sûr que les 11 capteurs du SAFOX IX+ ne "débordent" pas du cadre APS-C. Sinon ils seraient vraiment très très centrés sur le 645D. Mon intuition est que ce module AF a été conçu pour pouvoir être recyclé sur un 24x36, c'est à dire que les 11 capteurs remplissent le cadre correspondant.

[clover]

Je ne suis pas sûr que les 11 capteurs du SAFOX IX+ ne "débordent" pas du cadre APS-C. Sinon ils seraient vraiment très très centrés sur le 645D. Mon intuition est que ce module AF a été conçu pour pouvoir être recyclé sur un 24x36, c'est à dire que les 11 capteurs remplissent le cadre correspondant.

Justement, en y repensant, K5 = supposé être plus performant que K7 du fait de la serigraphie...

K5  en fait nouveau flagship ? FF ?

Arg... Torture...

[Mistral75]

Je ne suis pas sûr que les 11 capteurs du SAFOX IX+ ne "débordent" pas du cadre APS-C. Sinon ils seraient vraiment très très centrés sur le 645D. Mon intuition est que ce module AF a été conçu pour pouvoir être recyclé sur un 24x36, c'est à dire que les 11 capteurs remplissent le cadre correspondant.

Mattdef m'a tuer

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80274.msg1350940.html#msg1350940

[Mattdef]

Mattdef m'a tuer

Désolé, ce n'était pas l'effet recherché

Mais du coup se pose une question sur ce module SAFOX IX ... Qu'a-t-il de mieux que le SAFOX VIII ?

[Mistral75]

Soyons fous : peut-être est-il... plus rapide ?

[Franc38]

Vu que le SAFOX actuel en gardant son numéro a gagné en vitesse et précision de façon très très sensible au cours de sa vie,
je pense que si le nom du module change, plus que pour une question de vitesse ou autre c'est une question de technologie utilisée...

[bendder]

J'espère juste que le K-5 sera un FF il serait temps que Pentax se bouge un peu de se coté la

[Mattdef]

Suis-je le seul pentaxiste à ne pas vouloir de FF ?

[kakos]

non

[Ibiscus]

Non 

Maintenant qu'il y a le 645D pas cher, ceux qui veulent plus gros et plus de pixels n'ont qu'à l'adopter  et nous lâcher les baskets avec leur FF  Format qui ne doit sont existence à l'origine que parce que les bobines de film de cinéma utilisaient en abondance cette largeur.

[Mistral75]

Bande d'intolérants !

[Mattdef]

 

Non mais c'est vrai qu'il y a l'air d'avoir tout de même une forte demande de ce coté.
Je pense que pentax attend qu'un bon capteur FF soit sur le marché car au final, il ne manque que ça !

[Quinane]

Match nul. 
Cela dit, un module AF pour MF peut-il être utilisé pour l'APS-C ? L'utilisation n'est pas la même, la résolution non plus et donc la précision nécessaire de l'AF.

[Mistral75]

Un module AF pour MF peut-il être utilisé pour l'APS-C ? L'utilisation n'est pas la même, la résolution non plus et donc la précision nécessaire de l'AF.

Nikon utilise le même module pour le D300(s) APS-C 12 Mpixels  et le D3(s)(x) 24x36 12/24 Mpixels donc ce doit être possible entre un 24x36 autour de 24 Mpixels et un 33 x 44 de 40 Mpixels : l'écart de résolution (1,7 contre 2) et l'écart de diagonale (1,3 contre 1,5) sont inférieurs.

[Quinane]

Très juste, bien raisonné. Merci.