AF-S TC-20E III vs AF-S TC-17E II

[MarcF44]

Juste passé en Standard (je cale en Neutre), sans accentuation, bdb Auto sur D700, en sortant le nez dehors.

On peut faire mieux, mais c'est plus long :

Merci. Au final c'est très bien après traitement et certainement beaucoup mieux qu'un crop interpolé sur le même cliché pris à 70mm de focale sans multiplicateur 
Dans un monde idéal je suis d'accord qu'un 70-200 f2.8 VRII sur le dos en plus du 24-70 est une solution meilleure optiquement et plus académique. 

[jeanbart]

...j'ai évoqué cette possibilité qui me semble intéressante de visser un doubleur sur le 24x70....en voyage lointain...car je trouve le range de cet objo  un peu court...surtout quand on a goûté comme moi aux joies du 18x200 en apsc ...! alors trimballer en + le 70x200 ... plus un doubleur ... + un boîtier de secours, + le cobra, + le manfrotto (même petit modèle)...... ça commence à faire lourd...et en bagage cabine....c'est limite...j'ai fait de l'haltérophilie dans ma jeunesse et j'ai été très sportif, mais c'était hélas il y a bien longtemps ! et ma femme refuse obstinément de porter mon matos...c'est comme ça ! en voyant sa mère il y a 47 ans, j'aurais dû m'en douter....mais quand les hormones prennent la direction des opérations....la raison est vite oubliée....

...en conclusion, à moins que nikon ne se décide à nous sortir de ses cartons un zoom FF de voyage compact avec vr de rêve et ouvrant à 4...mais pleine qualité dès l'ouverture, cette possibilité de doubleur sur un trans standard était-elle si stupide ? je ne le crois toujours pas....

à vous lire...





...

Il y a le Tamron 28-300, mais il n'y a pas grand monde pour nous dire s'il est bien ou pas. Toutefois il est loin d'être aussi compacte qu'un 18-200.

[MarcF44]

Il y a le Tamron 28-300, mais il n'y a pas grand monde pour nous dire s'il est bien ou pas. Toutefois il est loin d'être aussi compacte qu'un 18-200.

si seulement un 24-120 avec un très bon piqué à 120 dès f5.6 sortait cela ferait bien mon affaire.
Mais en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! 

[jeanbart]

si seulement un 24-120 avec un très bon piqué à 120 dès f5.6 sortait cela ferait bien mon affaire.
Mais en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! 

Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.

[suliaçais]

Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.

...surtout avec le TC 2...encore faudrait-il que ce 24x120 vr2 ouv 4 soit top qualité dès la +grde ouverture....parce que s'encombrer  d'un D700 pour mettre un cul de bouteille n'a pas de sens...

[lessensciel]

en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! 

Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.

Je crois que tu auras une meilleure qualité d'images en faisant un crop sur une image au 24-70 qu'avec un convertisseur.

[Sebmansoros]

Le 28-200 G est d'après les tests très bon, aussi bon je pense que le 24-70 avec doubleur et surtout pas cher.

[MarcF44]

Je crois que tu auras une meilleure qualité d'images en faisant un crop sur une image au 24-70 qu'avec un convertisseur.

Et c'est ton droit, tu as des images comparatives pour l'illustrer ? 

[MarcF44]

Le 28-200 G est d'après les tests très bon, aussi bon je pense que le 24-70 avec doubleur et surtout pas cher.

sûrement pas aussi bon entre 24 et 28mm
Blagues à part l'idée de mettre un multiplicateur pour allonger le 70mm était juste pour du dépannage, je souhaite continuer à profiter de la qualité d'image du 24-70...dès 24mm

[4mpx]

Si l'on n'a pas autre chose sous la main, l'association du 24-70 avec le Kenko 2x pourra depanner sans trop massacrer la qualite du zoom, meme en MAP rapprochee :





Crop 100%  [at] f/2.8 (f/5.6 resultante)




Crop 100%  [at] f/4 (f/8 resultante)

[4mpx]

...Biensur le Micro-Nikkor 105/4 fait mieux dans ce cas :


Crop 100%  [at] f/5.6

[MarcF44]

...Biensur le Micro-Nikkor 105/4 fait mieux dans ce cas :


Crop 100%  [at] f/5.6

Merci, un bon objectif est toujours préférable qu'une bidouille avec multiplicateur, c'est clair...

[jeanbart]

Merci, un bon objectif est toujours préférable qu'une bidouille avec multiplicateur, c'est clair...

Ca se discute, pour moi tout dépend de la destination des photos, ainsi lorsqu'avec le 600 j'utilise le doubleur je me limite aux impressions en format A3 et le résultat est très propre. Par contre en visu 100% ou en impression format A2 c'est plus que moyen.

Par vice, je l'avoue, j'aime bien également le 70-200 et le TC17.

[LViatour]

On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
 

Dans mon cas c'était juste pour contrôler si l'af fonctionnait ou pas vu que la question était posée, mais vu que j'ai un 70-200vr2 en effet pour moi c'est sans interêt

[lessensciel]

Et c'est ton droit, tu as des images comparatives pour l'illustrer ? 

Non, j'ai pas encore mon TC20, commandé depuis plus d'un mois. Et mon 24-70, je ne l'ai que depuis une semaine. Mais je vais me rattraper, c'est sûr. 

Ce que j'en disais n'était pour moi qu'une supposition logique à mes yeux.

[seba]

Ce que j'en disais n'était pour moi qu'une supposition logique à mes yeux.

Mais quelle logique en fait ?
Car en croppant 2x, la définition sera 2x moindre c'est sûr, mais avec un doubleur ?

[VMD]

J'envisage prochainement le passage au 70-200 VR II pour lequel je souhaiterais également lui adjoindre, soit un TC-17E II ou soit un TC-20E III... Quelqu'un a t-il pu tester cette configuration, depuis la version III du doubleur ?
Merci d'avance, pour l'éclairage du sujet.

[Jean-Claude]

J'ai déjà pas mal utilisé le 70-200VRII avec le TC20EIII

Les problèmes sont:

VR qui donne des résultats douteux avec le multiplicateur, l'utilisation sans VR est recommandée

La tenue en main devient difficile, des hautes vitesses d'obturation sont indispensables


Moyennant ceci, on arrive à de beaux résultats sans trop de déchets

Ne pas respecter ces conditions donne beaucoup de déchets !

[GilD]

J'envisage prochainement le passage au 70-200 VR II pour lequel je souhaiterais également lui adjoindre, soit un TC-17E II ou soit un TC-20E III... Quelqu'un a t-il pu tester cette configuration, depuis la version III du doubleur ?
Merci d'avance, pour l'éclairage du sujet.

Sur un boîtier DX les résultats sont décevants, sur un FX comme le D700 ou D3(s) la combo est excellente.

[VMD]

Merci pour vos réponses, je pensais surtout en terme de piqué sur FX24 et 12Mpix et éventuellement DX16Mpix... Mais il est vrai qu'avec le VR ça doit pas toujours faire bon ménage...
Le convertisseur TC17E II est peut-être plus "raisonnable" (c'est pour capturer qqs lointains dans le paysage et détails d'archi., donc entre f4 et f11 max en grande lumière).

[alain2x]

Tu trouves ça mauvais ?

https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/AFS300mm28D#5602836204077710514
Regarde cette photo, et les suivantes. Les données sont dans les sous-titres

[Adams-adams]

Alain2x : je confirme que c est ok.
J ai une image  ci-dessous avec tc 2iii + 70-200 à 400 mm f. 6.3
et d700 iso : 1000
ps : je confirme aussi que avec un dx le résultat est une catastrophe ! Je l ai testé avec un d300

[alain2x]

L'image que je présente, ainsi que ses suivantes, sont faites au D7000, pourtant.

Comme catastrophe, j'ai connu pire.

[Adams-adams]

ok. Faut que je ressai avec mon d300. En tout cas c était une catastrophe pour moi. Surtout que j aime pousser la limite pour avoir un 400 mm qui veut dire un 600 mm en dx.
 Je vous tiendrai au courant 

[alain2x]

ok. Faut que je ressai avec mon d300. En tout cas c était une catastrophe pour moi. Surtout que j aime pousser la limite pour avoir un 400 mm qui veut dire un 600 mm en dx.
 Je vous tiendrai au courant 

Micro-règlage ?