Bye bye Pentax - Bonjour Nikon

[Anfanger]

Bonjour,

Je suis un Judas: je compte trahir ma marque de toujours Pentax pour me jeter dans les bras du veau d'or Nikon.

Je possède depuis 3 ans un K10D avec 16-45 F4 et un Sigma 70-300 F:4.0-5.6 Dx APO.
Ce matériel plutôt basique me donne satisfaction sauf sur un point rhédibitoire: la map à la ramasse chez Pentax. C'est simple, même en paysage, il faut systématiquement reshooter, parfois plusieurs fois, et même souvent se résoudre à faire la MAP en manuel en désespoir de cause - un pis aller vu le viseur, même très bon pour la catégorie de matériel. On objectera que l'ouverture de ces objos est trop juste pour permettre un bon fonctionnement de l'AF. Je répondrai que sur mon kit précédent (MZ6 et 24-105 4.5-5.6), la précision de MAP était tout à fait acceptable en comparaison. On me dira ensuite qu'en argentique, le défaut de MAP était moins visible. Pas d'accord non plus si on scanne avec un scanner film.

Bref, je désire investir dans du matériel un cran supérieur, et vu le nouvel investissement, je ne veux plus accorder de nouvelle chance à Pentax, qui annonce à chaque fois un progrès de son système MAP, qui en pratique, patine toujours autant. Pentax a perdu ma confiance sur ce point. Et tous les points positifs du K10 - et il y en a, je ne crache pas dans la soupe - ne sont rien si la MAP n'est pas bonne. Une photo floue sera TOUJOURS une photo ratée. Il y a des photos qu'on ne peut réussir qu'une fois. Et c'est rageant de les manquer à cause d'un AF imprécis. Bye Bye Pentax donc, et bonjour Nikon.

Que vous inspire cette réflexion ? Avez-vous des conseils ? Je suis prêt à investir 3000-4000 Euros pour enfin avoir des photos nettes.

(Posté également dans le forum Pentax)

[zenria]

Quel poids est tu prêt à transporter ?

Est-ce qu'un grand capteur t'interresse ?

[Anfanger]

Plutôt petit capteur. Je compte acquérir des objos 2.8, donc tant pis pour le poids.

[fiatlux]

Que vous inspire cette réflexion ? Avez-vous des conseils ?

http://www.photofloue.net/ ?

Je suis prêt à investir 3000-4000 Euros pour enfin avoir des photos nettes.

Si tu veux passer chez Nikon, ce budget te permettrait d'acheter un D700 avec un ou deux beaux objos, ou un D300s avec un système plus complet. Tout dépend de ce que tu veux couvrir comme range.

Mais bon, il n'est pas indispensable de dépenser 3000€ pour faire des photos nettes (en tout cas, certainement pas pour du paysage).

Mes Panasonic TZ7, Sigma DP-1, Nikon D40 et D300s font tous des photos nettes. Quand j'ai des problèmes de map, c'est soit un problème d'objo (front/back focus, hésitation passagère), un problème d'adéquation sujet/matos (essayez de faire de la photo d'action au compact...) ou une erreur technique de ma part (mauvaise config AF...).

[Gabriel_H]

Si tu te prends un D700 avec un Tamron 28-75 F/2.8 et un Sigma 70-200 F/2.8, tu seras déjà bien équipé. Attention, Sigma sort très prochainement une version stabilisée de son 70-200.

Cependant, tu peux aussi jouer la carte du DX avec le D300s.  Tout dépend de ton style et de ce que tu recherches. Moi, c'était pour du portrait et une bonne capacité à gérer les ISO, le D700 me va parfaitement.

[fiatlux]

Plutôt petit capteur. Je compte acquérir des objos 2.8, donc tant pis pour le poids.

Pour 4000€, tu pourrais acheter un D300s+35 1,8+Tamron/Sigma 17-50 2,8+Nikon 70-200 2.8 VRII si tu veux tout en 2.8.

Il y a plus mauvais départ.

A coût similaire tu pourrais prendre le 16-85 VR à la place du Tamron/Sigma.

En troquant le D300s pour un D90 et en virant le 35mm, tu pourrais te payer un Nikon 17-50 2.8 à la place du Tamron/Sigma, ou acheter un flash SB-900 et quelques accessoires.

[zenria]

En APS-C le 35mm 1.8 est vraiment au top, ça serait dommage de s'en passer !

[barberaz]

Que vous inspire cette réflexion ?

Bienvenue 

Avez-vous des conseils ?

A quel sujet?

Je suis prêt à investir 3000-4000 Euros pour enfin avoir des photos nettes.

Ca devrait être envisageable

[GG_]

 [at] Anfanger : j'ai fait la même démarche que toi, il y a un an.
J'ai commencé chez Pentax avec un *istDs que j'ai changé pour un K10D voyant que Pentax faisait un peu mieux en matière de vitesse AF. Mais ça n'a jamais été ça. En plein soleil ça roule mais on atteint vite les limites en lumière moyenne. Puis après de longues réflexions, tellement marre de l'AF Pentax à la ramasse, et ne voyant rien dans le haut-gamme, j'ai basculé chez Nikon avec l'achat d'un D300 d'occasion, sur lequel j'ai monté un Sigma 18-50 F2.8 HSM. Rapide mais pas ultra-rapide, peut-être normal c'est du Sigma.
Par contre, les Nikkor AF-S sont en général plutôt très rapides.
Voulant de l'ultra-rapide et du lumineux, j'ai acheté le 17-55 F2.8 d'occasion, AFS bien sûr. De la balle  

[GG_]

 [at] Anfanger : mais en re-lisant ton post, je me pose une question : tu as des problèmes de MAP même en paysage ? tu parles de précision de MAP ou de vitesse de MAP ? Car en paysage, tu ne devrais pas à avoir de problèmes, sauf si tu fais des photos en basse lumière ...

[Rouquet]

+1
"ne pas arriver à faire la mise au point en paysage" C'est possible  si le matériel est en panne, non parce que c'est du Pentax.

Ensuite, dépenser 4000 euros pour avoir des photos nettes, ce n'est pas une obligation. Un Nikon, ou un Canon ou même un Pentax  à 600 euros fait des photos nettes.

Un D90 fait l'affaire. Le K10 était tropicalisé, si c'est important, faut passer au D300s.
Le K10 est stabilisé par le boitier, chez Nikon, le 17-55 2.8 n'est pas stabilisé, si c'est important, faut prendre le 16-85 VR
Le K10 utilise les cartes SD, pas de problème pour de D90 et le D300s mais pas le D300 qui est en CF
Le K10 a un récepteur infrarouge, pas le D300
etc...


Précise  tes besoins et tu auras la réponse

[lemarseillais]

Il y a maintenant presque un mois, j'ai fait à peu près comme toi; j'ai vendu mon pentax k20d, tous les objectifs et accessoires, j'ai sorti un peu d'argent et... je me suis pris un D700 avec le 24-70...
 
  Je ne regrette pas du tout, autofocus de formule 1, sensibilité...le jour et la nuit, si on peut dire, après solidité, anti ruissellement, mon k20d a encaissé beaucoup, même énormément et sans broncher, et on verra ce que donne le d700!!!

  Mais dans tous les cas, si tu peux, que tu as les moyens, fonce!!!

[brut de raw]

Précise  tes besoins et tu auras la réponse

Simple :

Je possède depuis 3 ans un K10D avec 16-45 F4 et un Sigma 70-300 F:4.0-5.6 Dx APO.

Il a 1200€ de matos et il veut en investir 4000 mais pas dans une marque qui , aux dernières nouvelles , représente 3.6% du marché .

Il as besoin de sécurité , de pérennité et je ne lui donne pas tord ... 

[GG_]

Simple :

Il a 1200€ de matos et il veut en investir 4000 mais pas dans une marque qui , aux dernières nouvelles , représente 3.6% du marché .

Il as besoin de sécurité , de pérennité et je ne lui donne pas tord ... 

Oui mais on peut tout de même faire de la photo de paysage avec un Pentax, d'ailleurs avec n'importe quel boitier. Tous mes boitiers Pentax m'ont permis de faire du paysage, sans difficulté. Du coup, je ne comprends pas le problème de Anfanger ...

[Verso92]

Oui mais on peut tout de même faire de la photo de paysage avec un Pentax, d'ailleurs avec n'importe quel boitier. Tous mes boitiers Pentax m'ont permis de faire du paysage, sans difficulté. Du coup, je ne comprends pas le problème de Anfanger ...

Ben, pareil...

Si les résultats ne sont pas bons avec un Pentax en paysage, ils risquent fort de ne pas l'être d'avantage avec un Nikon...

[Rouquet]

Notre ami Anfanger a crée le même fil avec  le même message sur le forum Pentax.

Les réponses ont été les mêmes : soit il est vraiment un photographe débutant, soit son matériel est HS.
Il est recommandé, dans ce cas de comprendre pourquoi les photos étaient mauvaises avant d'investir.
Si on avait vu une de ces photos de paysage bien flou (avec les exifs...),  on aurait pu l'aider...

[Anfanger]

Merci à tous de vos réponses.

J’avais posté sur les deux forums Nikon et Pentax, pas par malice – je l’avais d'ailleurs annoncé dans mon post initial -  mais pour connaître l’avis des deux bords.

On a vite fait de dévier sur un tel sujet. Pour bien recadrer : j’ai pointé le manque d’efficacité de l’AF chez Pentax. Ce n’est pas la même chose qu’un problème de back – front focus, qu’une vitesse trop faible, ou que le manque de piqué d’un objectif.

Quand je dis que je fais du paysage, il faut comprendre dans un sens large, par exemple une enfilade de bateaux dans un port, c’est aussi du paysage pour moi. Dans un tel cas, il faut bien pouvoir choisir le plan de netteté, non ?
Et je ne parle pas des portraits « occasionnels », où malgré une MAP faite sur les visages, puis recadrage, on s’aperçoit après coup que le point a été fait sur l’arrière plan. Et le cas spécial du meeting aérien : c’est juste la cata : aucune photo nette, et j’ai testé tous les modes (par ex. suivi AF en mode action). D’accord, ce cas est spécifique, et mon matériel est trop juste pour ça. Mais cela ne justifie pas à mon sens l’efficacité nulle (j’ai bien dit nulle) du Pentax dans ce cas.

Et même si on est plutôt comtemplatif/paysage, il arrive qu’on shoote pour saisir une scène fugace, et là, c’est la frustration assurée.

Je relève des posts dans les deux fils Pentax et Nikon qui me confortent dans ma réflexion, car visiblement, je ne suis pas le seul à avoir constaté cette faiblesse chez Pentax. Curieux que la presse spécialisée n’en parle jamais – si on la croit, Pentax est en progrès permanent sur ce point, peut-être une formulation diplomatique pour éviter d’appeler un chat un chat ?



En réponse à vos questions et remarques :

1. FIL FORUM PENTAX :
-Oui, je pense que je vais regretter la philosophie, l’ergonomie, la construction, la stabilisation par le boîtier, le prix !, la qualité des images etc. de Pentax.
-Non, après dix ans de pratique amateur, je ne me considère pas comme un débutant : c’est pas l’appareil qui fait les belles photos ;-)
-Oui, pour du 10x15 familial, un AF peu performant n’est pas un problème. Mais j’aime bien tierer en A3+ sur mon Epson. Faut-il alors se contenter de visionner ses tirages à 5m de distance ?
-Non, diaphragmer à f :8 ou f :11 ne pallie pas un mauvais AF, même si, on est d’accord, cela peut atténuer le problème.
-La MAP à l’infini ? Oui, mais comment ? En manuel ? Pourquoi pas, si la butée de la bague de MAP correspond exactement à l’infini, mais dans ma gamme d’objectif, ce n’est pas le cas.
-Hyperfocale, trépied, photos d’oiseaux en manuel  oui, évidemment, mais là on botte en corner. Ça n’est pas une réponse à un AF déficient .- j’ai un réflex, pas un moyen format avec trépied, et je shoote plus d’une photo à l’heure…
-Débat focale fixe – zoom : à mon sens pas pertinent dans le contexte de ce fil. J’aimerais juste des photos nettes, pas le piqué extrême, ni de distorsion nulle, ni le bokey parfait…
-La photo de la hiène est un bon exemple : tu as fait le point sur la face (les yeux je pense).  Et à la loupe, où se situe le plan de netteté en fait ? Chez moi, ce n’est juste JAMAIS bon (même sans recadrage, donc en utilisant les capteurs décentrés aussi).
-J’aime beaucoup la photo du pigeon 

2. FIL FORUM NIKON:
- « Il as besoin de sécurité , de pérennité et je ne lui donne pas tord ... » -> Je n’y pensais pas, mais cet argument est tout à fait pertinent dans mon cas.
- « Notre ami Anfanger a crée le même fil avec  le même message sur le forum Pentax.Les réponses ont été les mêmes : soit il est vraiment un photographe débutant, soit son matériel est HS. »
Mmh pas vraiment les mêmes réponses. Et pourquoi ne pas envisager également la possibilité qu’il y a du vrai dans ma question ?
- Matériel HS : c’est une éventualité. Mais alors pourquoi est-ce que j’obtiens des photos nettes également ? Et pourquoi certains intervenants émettent un même avis ?
- "Si on avait vu une de ces photos de paysage bien flou (avec les exifs...),  on aurait pu l'aider «
vous m’avez déjà beaucoup aidé par vos réponses, merci ! J’essayerai de vous poster un ou deux exemples parlants – le problème, c’est que je n'ai pas pour habitude de stocker mes photos floues ;-)   

[Verso92]

Quand je dis que je fais du paysage, il faut comprendre dans un sens large, par exemple une enfilade de bateaux dans un port, c’est aussi du paysage pour moi. Dans un tel cas, il faut bien pouvoir choisir le plan de netteté, non ?
Et je ne parle pas des portraits « occasionnels », où malgré une MAP faite sur les visages, puis recadrage, on s’aperçoit après coup que le point a été fait sur l’arrière plan.

J'ai bien du mal à te croire, quand même. Cela voudrait dire que l'AF des Pentax ne fonctionne pas...

(j'ai vu tellement de photos floues réalisées avec des Nikon où les auteurs expliquaient que leur appareils fonctionnaient mal, que je suis devenu méfiant...)

[ch]

Pour avoir essayé le K10 d'un ami et possédant un Nikon D300, certes l'AF du Pentax est à la ramasse en sport mais pour de la photo "normale" cela ne me semblait pas franchement handicapant, pas plus en tout cas que mon... manque de talent !

Il faut regarder l'ensemble du kit et pas seulement le boitier : Pentax est seul à proposer des ensembles boitiers/objectifs "tous temps" pour l'amateur (c'est à dire pas trop onéreux), a quelques objectifs bien intéressants, stabilise tous les objectifs y compris les courtes focales, dispose de pléthore d'objectifs d'occasion peu chers et excellents (le 85/1,4 par exemple) et a (amha) la meilleure ergonomie de tous les systèmes reflex.

Bref, j'y réfléchirais à deux fois avant de changer de marque. Changer pour l'AF ne saurait se motiver que si tu fais de la photo d'action une priorité (sport, portrait d'enfants, etc), et (sauf besoin très spécifique) dans tous les cas le plus important reste les objectifs.

[davidt]

Arrêtez de le résonner  
Quand quelqu'un a un budget de 3000/4000€ pour faire des photos nettes (et qu'il a un k10), c'est qu'il a juste envie de s'acheter un d700 avec un 24-70 2.8  
Moi je dis, fonce..  
(personnellement, je serais déjà dans la boutique... )

[Verso92]

L'implémentation du swm chez Pentax est faite sur certaines optiques, mais si l'af est bien silencieux, il n'est pas plus rapide, chez canon et nikon, si.

Non !

Les objectifs AF-S Nikon ne sont pas plus rapides que les AF(D) non motorisés, sauf dans le cas des objectifs "pros". C'est une opinion largement répandue, ce qui ne l'empêche pas d'être fausse, comme j'ai eu maintes fois l'occasion de le vérifier !


(dans certains cas, c'est même le contraire, et de façon caricaturale, cf f/1.4 50mm...)

[GG_]

 [at] Anfanger : je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire, ce que tu reproches aux boitiers Pentax et surtout tu ne nous as toujours pas expliqué quels modes AF tu utilises !!

Utilises-tu un AF avec collimateur central, avec un collimateur que tu as choisi ou bien un AF automatique ? (je ne te parle pas du mode de MAP, ponctuel/continu/manuel)

Moi j'ai eu 2 boitiers Pentax (*istDs et K10D) et je peux t'assurer que l'AF Pentax fonctionne TRES BIEN dans des conditions normales : lumière suffisante, sujet pas méga rapide ...
Je te dis et te le redis : si tu ne réussis pas à faire une MAP correcte sur un paysage, c'est que soit ton boitier/objo est HS ou soit que tu ne sais pas utiliser les différents modes AF !!

[Verso92]

Je te dis et te le redis : si tu ne réussis pas à faire une MAP correcte sur un paysage, c'est que soit ton boitier/objo est HS ou soit que tu ne sais pas utiliser les différents modes AF !!

Le risque d'une cruelle désillusion si passage chez Nikon n'est effectivement pas à exclure...

[Jean-Claude]

Anfanger, ce pseudo signifie débutant en Allemand 

Si on est débutant dans une marque on le reste dans une autre, la seule solution, travailler pour ne plus être débutant

[ch]

...
Je me base sur une optique précise pour dire ça, le Tokina 50-135 non motorisé monté sur un D50 était plus rapide (et plus bruyant) que le même en sdm sur un K10D...

Sauf erreur de ma part, Tokina n'a jamais fait d'objectifs à mise au point ultrasonique. Lorsque le moteur est intégré sur un Tokina, il ne s'agit que d'un moteur classique, donc pas plus rapide que ceux intégrés dans les boitiers. Leurs objectifs ne sont donc pas à comparer aux Pentax SDM.

Et pour le budget annoncé de 3/4000€, on a un ensemble K7+16-50/2,8+50-135/2,8+60-250/4 et il garde un "antique" K10 qui fera un excellent second boitier... A comparer en tarif Nikon...