Bye bye Pentax - Bonjour Nikon

[Mistral75]

Appliquer le 1.03 suffit, il contient les mises à jour précédentes.

[x62]

Vos avis sur le K7 en ambiance sombre m'intéressent.

Dernièrement avec le K10, lors d'un fête donc ambiance sombre, jeux de lumière, etc.., beaucoup de problèmes :
- difficulté de mise au point (des photos que je n'ai pas pu prendre, d'autres floues)
- mauvaise exposition (heureusement je prends toutes mes photos en JPEGet en RAW)

Franchement ça fait râler. D'autant plus quand on vous fait confiance pour en srtir un livre photo.

Alors M. PENTAX, vivement le successeur du K7 et avec tout ce qui va bien!
sinon ....

[Franc38]

Honnêtement je me suis beaucoup servi du Kx en ambiance sombre... A ma grande satisfaction... AF rapide et précis tant qu'on n'est pas quasiment dans le noir, Exposition très correcte, montée en ISO super, y compris, et ça c'est rare, en couleurs...

N'empêche qu'il vaut mieux, dans ces cas là, travailler en raw... Si un problème apparait on pourra bien mieux le rattraper (notamment la BdB, si l'éclairage est incandescent/fluorescent... )

[olive36]

cher x62 je peux te conseiller de prendre un k-7 sans trop de soucis entre le k-7 et le k10 il y a un monde de différence au niveau qualité photos. De plus avec le firmware 1.03 pentax à amélioré une par des problème de bruit en haute sensibilité et en travaillant en raw tu pourra atteindre le 3200 iso sans trop de problème et tu n'auras plus aucun problème de mise au point . Franchement si tu l'achète et que tu fais la mise à jours du firmware tu ne le regrettera pas sauf si tu restes en jpg ... en raw le k-7 est bon même à 3200 iso. Le mieux avec un k-7  c'est de travailler en raw pef (pas en raw dng qui fourni de moin bonne couleurs) et de sauvegarder en tiff et en jpg . Avec un bon programme tu auras vraiment de bonne photos je mettrai mais photo bientôt sur ce fil pour montrer les résultats obtenu avec mon k-7.

[clover]

sur la mailing list de pentaxiste.org, fclerc nous a rapporté d'excellent résultats en A3+ avec k10D+bibble5 + couple, sharpen+noise ninja à partir de fichiers jpg, même pas à partir de raw.

[Aria]

Loin de moi l'envie de casser tel ou tel produit, j'ai un k100 D super qui fonctionne pas mal en exterieur (respect des couleurs) et un peu moin bien en interieur....

J'ai eu un K7 dans les mains pendant 2 jours.....bof....un mieux par rapport au k100, mais très leger....le prix ne justifie pas un tel achat en tout cas 

Par contre j'ai aussi eu un D90 dans les mains....rien à voir...Netteté, autofocus, couleurs quel que soit le sujet. C'est un niveau au dessus, sans forcer. Mais le K7 sait faire de belles photos, ça, je ne dis pas le contraire.

Ciao 

[clover]

Le K7 de base a un rendu de couleur un peu "dur", mais cela se personnalise facilement ( y a des profils pré rentré )

2 jours pour faire l e tour du K7... C'est court à mon avis.

Et surtout, dans ton cas, tu aurais du avoir un Kx dans les mains pendant 2 jours, cela revient à pas cher pour l'écart...( beaucoup moins qu'un D90 )

[Aria]

Le D90 a beaucoup d'autres atouts qui valent à mon avis la difference de prix que l'on peut trouver avec le Kx, qui me semble être un excellent produit, j'ai constaté les belles productions sur le fil du Kx....rien à dire.

Par contre : D90 moins cher que K7.

[Yngwie]

Le d90 moins cher: forcément puisque le viseur n'est pas à 100%, le boîtier n'est pas tropicalisé et il n'y a pas de stabilisateur.

Au niveau de la qualité des images, le k7 est un boîtier remarquable pour qui sait s'en servir surtout avec les nouveaux firmware.
Le d90 est aussi 7 mois plus ancien.
Nous verrons le prix du Pentax à ce moment.

[Aria]

Je le repete, je n'ai rien contre pentax....j'en ai un !!!! Par contre le rapport prix/améliorations/qualités d'image du k7 par rapport aux produits précédents n'est pas bien placé.

Pour revenir à la tropicalisation, il ne faut pas se voir prendre des photos sous un "bon grain" non plus......il existe des manchons plastics que même les possesseur de k7 utilisent, donc 

Au sujet du stabilisateur....le systeme Pentax sur ce point n'est pas des meilleurs, le systeme VR des optiques Nikkor fonctionne bien mieux, avec des 200 mm main levée nickel chrome.

Maintenant, le K7 est un bon appareil... 

[clover]

j'avais déjà testé mon K20 et une optique DA* sous la pluie normande....

Et pour la stab, l'avantage est de stabiliser des optiques qui ne le sont pas ( genre les anciens FA ce qui ne sera jamais le cas de Nikon ou Canon )

[Aria]

Je vois ke dans ce genre de converse, chacun va défendre son point de vue, son SUPER A SOI appareil ki est le meilleur du monde etc...etc....j'ai déja vu ce ke sa donne sur le forum du G11, pas terrible.
Donc je dirais pour ne pas peiner personne....bonnes photos....et eclatez vous.....chacun vois midi à sa porte, n'est-ce pas 
Mon appareil à moi n'est ni un K7, ni un D90....mais je m'éclate.
Par contre, si je devais acheter un reflex...... D90, avec de "nouvelles" optiques, ou un Kx, pour son coté "pas cher" (ce qui n'est pas négligeable par ces temps de crise) et en plus celui-ci peut monter en ISO sans problème (si besoin est).
Ciao tout le monde est bonnes prods 

[olive36]

Perso j'échangerai jamais un système tel que celui de NIKON du fait qu'il ne stabilise pas toute les optique  k-7 LUI AVEC SONT SYSTÈME DE stabilisation par le capteur c'est génial . Si tu utilise de vieilles optiques.... où des optiques non stabilisées ...etc et en plus les optiques stab sont plus couteuses. De plus avec le temps ce système ne peux que s'améliorer et devenir aussi bon que celui fourni avec un caniko ce jours là je me demande ce que l'on pourra ENCORE DIRE....Le système le meilleur n'est pas toujours le plus facile à réaliser mes ici pentax a choisi l'option du photographe utilisant toute sorte d'optique de plus cela coute moin cher de construire des optiques sans stabilisation c'est claire et toute les optique "toute" sont stabilisé donc tout le parc optique est stabilisé convenablement nikon est donc  désavantagé sur la question stab par rapport a pentax....

ET C'EST DONC POUR CETTE RAISON QUE JE CONSEILLERAIS PLUTÔT UN PENTAX K-7 QU'UN D300S  ET AUSSI LA QUESTION DE POIDS ...670 G CONTRE 840 G ET ENCORE PLUS AVEC LA POIGNÉE D ALIMENTATION....LE k-7 et sa poignée d'alimentation est plus compacte une prise en mains "extra"...

[Aria]

Olive......comparer le k7 au d300 ? sois serieux..... Tu compares avec un d90, si tu veux....mais pas un D300 (qui a le même capteur que le D90 ....je sais.....) mais bon !!!!! Il faut pas exagérer 

[Franc38]

Ben justement, sur la partie "physique" de l'appareil, (hormis la taille, bien sûr), le K7 est bien plus près du D300(s) que du D90...

Je veux dire :
Coque magnésium vs. coque en plastoc,
Visée 100%
Tropicalisé
etc.

Qu'en montant en ISO le D90 (comme le D300) domine largement le K7, OK (surtout en jpg, la différence n'est pas si grande en raw bien traités), c'est incontestable. Que l'AF du D300s soit bien plus performant en suivi, c'est acquis. Mais sur le reste... le D90 est clairement un bon niveau de gamme en dessous.

[Aria]

Toujours pas convaincu  Un jour peut-être...... Pour le K8 

[zozio32]

au niveau de gamme, c'est vraiment entre les 2 deux non? certains aspect se compare au D90, certain au D300.

Et ca se reflete au niveau prix aussi.

[atlexx]

en raw le k-7 est bon même à 3200 iso.

tout est une question d'exigeance... mais j'ai peine a le croire!
Pour moi, même le 3200 du K-x n'est pas "bon", il est juste exploitable pour une photo souvenir ou un affichage ecran . c'est déja bien mieux que mon K10 dont le bruit est très souvent visible sur un ecran fullHD (2MPix donc) dès 400 iso, mais de la a dire que c'est "bon", il faut être enthousiaste...
de l'avis général ,les mises a jour du fw du K-7 lui ont a peine permis de rattrapper le K20.
de fait, il ne faut pas attendre des miracles du firmware, dans la mesure ou c'est l'electronique qui semble en cause (j'en veux pour preuve le fait que même samsung n'a pas fait mieux sur son nx).

[Aria]

Tout à fait d'accord, comme je l'ai dit plus haut.....j'ai eut le K7 entre les mains pendant 2/3 jours, le ressentiment face à la qualité du boitier est bonne, RAS.....mais on fait des photos, pas du defilé de mode de reflex.....Désolé, K7 !!! mais pas "super" K7 !!!!
Le capteur et tout ce qui va avec est dépassé par la concurrence......et s'il faut passer 2 heures pour travaillé un RAW pour qu'il ressemble à quelque-chose qu'on peut avoir Facilement avec un autre (J'ai eut aussi un D90 pendant 2 jours)....je préfère passer du temps à me ballader avec mon moins bon appareil. C'est une autre façon de voir, c'est tout.....et c'est pas méchant......
Bye

[photux]

Juste une question, vos photos vous en faites quoi, moi en général je les fais tirer, et les plus belles je les faits agrandirs pour les encadrés. Maintenant pour une diffusion web ou du tirage, 10x15 ou format A4 voir A3 tout ce bruit autour du bruit est il bien justifié ?

[Aria]

Si on se trouve dans une situation genre "flash interdit" par exemple, et qu'on a en plus besion du 1/800....par exemple.

[photux]

Si on se trouve dans une situation genre "flash interdit" par exemple, et qu'on a en plus besion du 1/800....par exemple.

D'accord avec toi, dans ce cas la technologie des capteurs plus sensibles est un avantage pour les photographes de spectacles, et concert. Si on ne fait que ça ou en grande partie ça, le choix d'une marque par rapport à une autre, ou le changement de marque est plus que justifié. Perso je vais passé au K7 voir ici , si je devais vivre de la photo de spectacle, sport ou autre, j' irais certainement vers Canon, ou Nikon c'est sûr, pour du portrait du studio, reportage de mariage, voir peut du spectacle j' attendrais la venu du D645 

[Aria]

Ok Photux, on peut parler 
Le viseur 100 % du K7 est ......100%, mais pas très lisible. Sur celui du D90 (encore???) par exemple, on "aproche" mieux les bords (et qu'on ne me dise pas ke c'est pas vrai  ) de plus, directement dans le viseur.....un quadrillage, pour les lignes d'horizons droites par exemple. C'est pas du 100% (il parait...à vérifier quand même ) mais il est....MIEUX.
Bye

[zozio32]

c'est tres perso ca.

Perso monter a 3200 iso ne m'intéresse pas bcp car presque toutes mes photos ou j'en aurai besoin sont des photos souvenirs qui ne sont pas destinées a être imprimées.  Et dans ce cas la, mon problème principal n'est pas la le bruit mais l'autofocus, d'ou l'utilisation d'un flash externe sur mon k100d pour l'aide a la mise au point (intégrée sur le k7, et a ce qu'il parait très bien).
qualité a bas iso, durabilité, petite taille sont pour moi plus important, mais c'est vraiment personnel.
Je n'achèterai jamais un boîtier numérique de la taille du D300, quelque soit la marque.  

[Aria]

Moi non plus....trop gros, mais je n'acheterai pas un Produit avec un AF, un stabilisateur et une sensibilité moyenne !!! On peut trouver un bon compromis de nos jour....

[clover]

Aria, c'est trop facile d'interpréter les dires des répondeurs quand tu fais toi même le discours "défendre son point de vue, son SUPER A SOI appareil ki est le meilleur du monde etc...etc...."

Si tu lis bien mes réponses, tu constateras qu'en aucun cas je dis que l'un ou l'autre est le meilleur, mais que chacun a ses bons côté et ses moins bons.
Et les constructeurs le savent très bien, d'où le fait de proposer des produits qui ne se comparent rarement à 100%  ( rappelle toi que le l'EOS 7D est le premier canon à vraiment faire face à un boitier Nikon , par exemple , et pourtant... )

Et pour les lignes d'horizons, il existe un verre de visée quadrillé qui est plus fin mais en effet à changer (ceci dit, une fois changé... alors que le Nikon "consomme" de la batterie" car quand le boitier n'est pas allumé, le viseur est plus sombre )

[Aria]

Clover.....j'ai un K100D super......si mon avis....qui dit que pour l'instant....et pour le rapport Prix/prestations le K7 est largué.....peut faire réfléchir qqun sur un achat avoisinant les 6000.00 FRANCS....alors là !!! ça ne vaut pas les ennervements.
Il ne faut pas oublier le prix du matos, maintenant.....no souci.....je me retire de la discute 
A +

[photux]

.je me retire de la discute  Clin d'oeil
A +

Il reviendra peut-être alors.

[nickos_fr]

tout est une question d'exigeance... mais j'ai peine a le croire!
Pour moi, même le 3200 du K-x n'est pas "bon", il est juste exploitable pour une photo souvenir ou un affichage ecran . c'est déja bien mieux que mon K10 dont le bruit est très souvent visible sur un ecran fullHD (2MPix donc) dès 400 iso, mais de la a dire que c'est "bon", il faut être enthousiaste...
de l'avis général ,les mises a jour du fw du K-7 lui ont a peine permis de rattrapper le K20.
de fait, il ne faut pas attendre des miracles du firmware, dans la mesure ou c'est l'electronique qui semble en cause (j'en veux pour preuve le fait que même samsung n'a pas fait mieux sur son nx).

c'est perso ce qui m'avait le plus déçu et surtout étonné quand je suis passé du k20d au k7 à partir de 1600 iso une monté en iso moins bonne  sinon comme tout les apn c'est en raw qu'on en sort le meilleur mais effectivvement pour avoir une image potable à 3200 iso avec le k7 beaucoup de boulot derriere  là je suis passé au d300s et en compact j'ai un ricoh grx avec le module A12(même capteur que le d90) en fait je fais même plus de talc ou je me pose de question sur le 3200 iso je l'utilise c'est tout..... 

apres celui qui veux un reflex compact, tropicalisé, et l'utiliser sans se prendre la tête entre 200 et 1200 iso  et avoir la stab sur de vieille optique une viséee 100 % et une bonne ergonomie le k7 à un super rapport qualité prix
celui qui se fou de la visée 100% et des prise de vue sous la pluie  et utilise des optiques recente et ne veux pas se prendre la tête entre 200 et 3200 iso le d90 et un bon compromis
à chacun de voir en fonction de son utilisation et de son budget
apres il faut voir le prix des optiques perso ma focale preferée en apsc et le 35mm en neuf sur nikon un dx 35mmf 1.8 coûte 200 euros environ en fx 300 euros environ sur pentax un 35 limited ou fa c'est 500/600 euros

mais heureusement pour nikon et pentax ou autres sigma et tamron offre aussi de bonne alternative 

[pscl57]

c'est perso ce qui m'avait le plus déçu et surtout étonné quand je suis passé du k20d au k7 à partir de 1600 iso une monté en iso moins bonne  sinon comme tout les apn c'est en raw qu'on en sort le meilleur mais effectivvement pour avoir une image potable à 3200 iso avec le k7 beaucoup de boulot derriere  là je suis passé au d300s et en compact j'ai un ricoh grx avec le module A12(même capteur que le d90) en fait je fais même plus de talc ou je me pose de question sur le 3200 iso je l'utilise c'est tout..... 

apres celui qui veux un reflex compact, tropicalisé, et l'utiliser sans se prendre la tête entre 200 et 1200 iso  et avoir la stab sur de vieille optique une viséee 100 % et une bonne ergonomie le k7 à un super rapport qualité prix
celui qui se fou de la visée 100% et des prise de vue sous la pluie  et utilise des optiques recente et ne veux pas se prendre la tête entre 200 et 3200 iso le d90 et un bon compromis
à chacun de voir en fonction de son utilisation et de son budget
apres il faut voir le prix des optiques perso ma focale preferée en apsc et le 35mm en neuf sur nikon un dx 35mmf 1.8 coûte 200 euros environ en fx 300 euros environ sur pentax un 35 limited ou fa c'est 500/600 euros

mais heureusement pour nikon et pentax ou autres sigma et tamron offre aussi de bonne alternative 

C'est effectivement le cas du 35mm et c'est bien dommage. En revanche pour toutes les autres focales de qualité c'est faux. Et en plus on bénéficie de la stab sur toutes les focales, les fixes, les GA, les marques tierces.

Quant à utiliser du ISO 3200... Bonjour la dynamique... Mieux vaut ouvrir d'un ou deux crans.