Bye bye Pentax - Bonjour Nikon

[JEANFI16]

Oui, vous avez tous un peu raison sans doute. Finalement ce K10D permet quand même pas mal de chose, même avec de modestes optiques comme le 70/300 APO Sigma ou le 55/300 ED Pentax. Exemple de photos faites avec ce K10D à vitesse élevée et le Sigma 70/300 APO (toutes à 200 ISO et priorité vitesse) et 55-300 ED Pentax. Je pense quand même que les boîtiers Canon ou Nikon fonctionnent mieux au niveau autofocus...
Les K10D et K20D sont néanmoins des boîtiers très bien construits, fiables et très robustes ce qui est loin d'être le cas chez les entrées de gamme de Nikon et Canon...

[Verso92]

Les K10D et K20D sont néanmoins des boîtiers très bien construits, fiables et très robustes ce qui est loin d'être le cas chez les entrées de gamme de Nikon et Canon...

J'avais cru comprendre que les K10/20D n'étaient pas tout à fait des boitiers d'entrée de gamme...

[JEANFI16]

Une autre photo avec le 70/300 Sigma sur le K10D et toujours en priorité vitesse à 200 ISO...

[Gm.38]

J'avais cru comprendre que les K10/20D n'étaient pas tout à fait des boitiers d'entrée de gamme...

Tu as bien compris...

[JEANFI16]

Effectivement les K1OD et K20D ne sont pas des entrées de gamme, c'est même le contraire...
Encore une autre photo toujours au K10D et cette fois-ci le 55-300 ED Pentax (200 ISO et priorité vitesse...)

[spontex]

il sufit parfois de jeter un coup d'oeil au fil sur les photos au K7 pour ce rendre compte de l'evolution du boitier.
Pour ma part, le K10 est range et je ne lache plus le K7, il avait des limitations mais apres 13k photos, il m'a ete tres utile pour apprendre.
On est oblige d'etre plus technique quand les limites d'un boitier nous empeche de faire simplement des photos.
Dans le fil K7, des images d'oiseaux en tout manuel, meme la map, et avec un pique incroyable... finalement l'AF est un accessoire ahahah ;-)

[Franc38]

Perso je n'ai que très exceptionnellement des photos floues. la plupart du temps c'est à cause d'une vitesse trop lente par rapport à la mobilité du sujet. Et ça, quelque soit l'appareil, ça restera flou.
Flou de bougé ? quasiment jamais car je veille à la petite main dans le viseur qui me signale que le SR est prêt.

Idem... Et les rares fois où j'ai du flou de bougé je consulte les exifs et je découvre que j'étais à 1/2 seconde à 55mm... et encore le flou n'est pas si net (sic.) En fait avec le SR j'ai presque perdu l'habitude de controller la vitesse et son rapport avec la focale.

Avec Pentax (ou Sony ou Olympus) on peut monter n'importe quel objo est on bénéficie de la stabilisation. Rien que pour cette raison je resterai dans ces marques là. Pourtant j'étais un fervent Nikoniste avant.

Idem, sauf qu'ex Canoniste...

[lemarseillais]

J'ai fait également ce choix...vendu mon k20d et tout le matériel pour un D700... on y gagne en iso, autofocus...certes, mais c'est pas un appareil qui fait de belles photos!!!

  Mon k20d...je l'ai vendu à...mon meilleur pote, et le lendemain de l'achat de mon d700, j'ai accompagné un autre ami qui voulait se prendre un réflex.
  Je l'ai aidé à choisir...il a pris un k7!!! il a récupéré mon pentax 16-50, et le voila pour 1500€ avec un excellent appareil photo, résistant, performant, avec un excellent objectif. (Il avait besoin d'un appareil "costaud" car il part en afrique quelques temps)

  Tout ça pour dire, que ce n'est pas parce que je suis passé chez les "jaunes" que j'oublierai ou dénigrerai pentax, ou toute autre marque, chaque marque, appareil a son public, j'étais bien avec mon k20d, mais j'avais une opportunité, j'ai sauté dessus!!!


   Quand aux photos floues, heuu...j'en ai pas vraiment le souvenir...pourtant j'utilisais parfois des vitesses lentes à main levée...

[kikoo]

Je viens de switcher il y a qques jours du k20d vers Canon pour le 5d mark2. En effet, je souhaitais un boitier FF et Pentax ne le propose pas (à mon grand regret). De plus, certaines optiques me manquaient dans la gamme Pentax.

Ce qui m'enchante aussi, c'est la révolution au niveau de l'af (pourtant critiqué sur le 5d)...

Par contre, je compte garder mon k20 comme second boîtier et donc garder un pied chez Pentax (pcq je trouve que ce boîtier me délivre de belles images). Seul petit regret: l'ergonomie Pentax (un must!)

[Ivel]

Bonjour infidèles!
Pentax ou Nikon... voilà un problème que j'ai résolu depuis lontemps. J'ai les deux.Un Pentax K 20 D et un Nikon D 300.
 Et, croyez moi, cela ne revient aussi cher qu'on pourrait l'imaginer, puisque on sera obligé de faire toujours des choix judicieux concernant les objectifs à prendre ( et à consomer modéramment... ) Et, les habitudes aidant, on fini par découvrir quand et pour quoi faire on prend aujourd'hui l'un et demain l'autre. Deux passions...ce n'est pas de trop, non?
Un bon w-e à tous! Et bonnes photos!

[phwlvs]

Si je puis me permettre, le bug c'est de vouloir faire de la photo de qualité avec de l'autofocus et des zooms 
Focales fixes et mise au point manuelle ca marche à merveille !

[Michel]

pour les dubitatifs sur les performances des pentax allez jeter un oeil à cette galerie.

http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=HOME&subSection=0&subSubSection=0&language=EN

[merzouga]

Deux images... sur des sujets pas si simples à capturer (peu de lumière pour la hyène...)
Si parfois, je ne suis pas satisfait à 100% de l'AF en visionnant les images sur l'écran, il en va tout autrement sur les agrandissements papier.
Notre possibilité de zoomer sur les images à l'écran n'est-elle pas en train de nous tyranniser par une exigence sans commune mesure avec notre usage ?

Maintenant, 100% ok avec l'AF pentax à la traine sur les sujets mobiles...

P.-S. Les photos sont telles que sorties de boitier, avec un simple recadrage.

[merzouga]

Pigeon...

[pentax_612]

Intéressant comme fil. Je suis d'accord avec beaucoup d'intervenants. Pour apporter quelque chose au débat, moi j'ai quitté NIKON pour PENTAX pour faire le malin  et pour l'ergonomie ! J'ai acheté le 21 fixe parce qu'une marque qui développe de telles optiques compactes gagnent à être connue, grâce au bon de 200 € d'achat d'un concours photo gagné (5 participants) et je me suis accroché à la monture, me voilà avec le K-7 et je me régale.
Pourquoi rechercher l'AF le plus performant lorsqu'on fait du paysage ? J'ai dû rater un épisode.
Les tests CI montrent un piqué des optiques PENTAX récurrent à presque 9/10 et souvent supérieur à NIKON (probablement dû aux 14/15MP contre 12MP). L'AC est davantage problématique mais quand je vois le dernier 100 mm MACRO WR  Miam miam. PENTAX se soigne bien.
Tu parles de 3000/4000 €. Beaucoup aimeraient ! Un D300S + 17-55 (volumineux et cher) + 70-300 devraient le faire tout comme un 7D + 17-55 2.8 (non L)+ 70-200 f/4... tout comme un K-7+16-50+50-135 ! Après essaie-les, c'est primordial.
Pour du paysage, prioriété aux deux derniers pour le rendu des fins détails !

[GG_]

Pourquoi rechercher l'AF le plus performant lorsqu'on fait du paysage ? J'ai dû rater un épisode.

Je crois que l'on a tous raté un épisode, y compris sur le fil Nikon, puisque ce message est aussi posté dans la section Nikon.
Tous les boitiers sur le marché sont capables de faire du paysage, pas besoin d'un AF rapide.
Il faut que Anfanger nous explique en détail son problème, nous montre des photos, pour que l'on comprenne pourquoi il ne réussit pas à faire une MAP correcte sur un sujet statique ... matériel HS ou mauvaise utilisation des modes AF ??

[tom4]

pour les dubitatifs sur les performances des pentax allez jeter un oeil à cette galerie.

http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=HOME&subSection=0&subSubSection=0&language=EN

Effectivement : de superbes photos dans cette galerie !
et puis un K10 dans l'espace : sans doute une preuve de confiance !..

[Anfanger]

Merci à tous de vos réponses.

J’avais posté sur les deux forums Nikon et Pentax, pas par malice – je l’avais d'ailleurs annoncé dans mon post initial -  mais pour connaître l’avis des deux bords.

On a vite fait de dévier sur un tel sujet. Pour bien recadrer : j’ai pointé le manque d’efficacité de l’AF chez Pentax. Ce n’est pas la même chose qu’un problème de back – front focus, qu’une vitesse trop faible, ou que le manque de piqué d’un objectif.

Quand je dis que je fais du paysage, il faut comprendre dans un sens large, par exemple une enfilade de bateaux dans un port, c’est aussi du paysage pour moi. Dans un tel cas, il faut bien pouvoir choisir le plan de netteté, non ?
Et je ne parle pas des portraits « occasionnels », où malgré une MAP faite sur les visages, puis recadrage, on s’aperçoit après coup que le point a été fait sur l’arrière plan. Et le cas spécial du meeting aérien : c’est juste la cata : aucune photo nette, et j’ai testé tous les modes (par ex. suivi AF en mode action). D’accord, ce cas est spécifique, et mon matériel est trop juste pour ça. Mais cela ne justifie pas à mon sens l’efficacité nulle (j’ai bien dit nulle) du Pentax dans ce cas.

Et même si on est plutôt comtemplatif/paysage, il arrive qu’on shoote pour saisir une scène fugace, et là, c’est la frustration assurée.

Je relève des posts dans les deux fils Pentax et Nikon qui me confortent dans ma réflexion, car visiblement, je ne suis pas le seul à avoir constaté cette faiblesse chez Pentax. Curieux que la presse spécialisée n’en parle jamais – si on la croit, Pentax est en progrès permanent sur ce point, peut-être une formulation diplomatique pour éviter d’appeler un chat un chat ?



En réponse à vos questions et remarques :

1. FIL FORUM PENTAX :
-Oui, je pense que je vais regretter la philosophie, l’ergonomie, la construction, la stabilisation par le boîtier, le prix !, la qualité des images etc. de Pentax.
-Non, après dix ans de pratique amateur, je ne me considère pas comme un débutant : c’est pas l’appareil qui fait les belles photos ;-)
-Oui, pour du 10x15 familial, un AF peu performant n’est pas un problème. Mais j’aime bien tierer en A3+ sur mon Epson. Faut-il alors se contenter de visionner ses tirages à 5m de distance ?
-Non, diaphragmer à f :8 ou f :11 ne pallie pas un mauvais AF, même si, on est d’accord, cela peut atténuer le problème.
-La MAP à l’infini ? Oui, mais comment ? En manuel ? Pourquoi pas, si la butée de la bague de MAP correspond exactement à l’infini, mais dans ma gamme d’objectif, ce n’est pas le cas.
-Hyperfocale, trépied, photos d’oiseaux en manuel   oui, évidemment, mais là on botte en corner. Ça n’est pas une réponse à un AF déficient .- j’ai un réflex, pas un moyen format avec trépied, et je shoote plus d’une photo à l’heure…
-Débat focale fixe – zoom : à mon sens pas pertinent dans le contexte de ce fil. J’aimerais juste des photos nettes, pas le piqué extrême, ni de distorsion nulle, ni le bokey parfait…
-La photo de la hiène est un bon exemple : tu as fait le point sur la face (les yeux je pense).  Et à la loupe, où se situe le plan de netteté en fait ? Chez moi, ce n’est juste JAMAIS bon (même sans recadrage, donc en utilisant les capteurs décentrés aussi).
-J’aime beaucoup la photo du pigeon 

2. FIL FORUM NIKON:
- « Il as besoin de sécurité , de pérennité et je ne lui donne pas tord ... » -> Je n’y pensais pas, mais cet argument est tout à fait pertinent dans mon cas.
- « Notre ami Anfanger a crée le même fil avec  le même message sur le forum Pentax.Les réponses ont été les mêmes : soit il est vraiment un photographe débutant, soit son matériel est HS. »
Mmh pas vraiment les mêmes réponses. Et pourquoi ne pas envisager également la possibilité qu’il y a du vrai dans ma question ?
- Matériel HS : c’est une éventualité. Mais alors pourquoi est-ce que j’obtiens des photos nettes également ? Et pourquoi certains intervenants émettent un même avis ?
- "Si on avait vu une de ces photos de paysage bien flou (avec les exifs...),  on aurait pu l'aider «
vous m’avez déjà beaucoup aidé par vos réponses, merci ! J’essayerai de vous poster un ou deux exemples parlants – le problème, c’est que je n'ai pas pour habitude de stocker mes photos floues ;-)   

[pentax_612]

Eh Panurge-Anfanger, prends un D300S + 16-85 VR + 70-300 VR et tu devrais faire de bonnes photos...avec instant t ou pas.
Mais comme tu l'as toi-même écris, quelqu'un qui a l'oeil peut faire aussi bien ou mieux avec un Canon 7D, un Sony alpha850/700 ou un K-7, surtout s'il travaille en MAP manuelle, traite son Raw avec Lightroom ou Bibble 5 Pro derrière en corrigeant les distorsions et autres défauts optiques et à fortiori sur du paysage.

[Mattdef]

Un K-x avec 50-200 f4-5.6 a un suivi AF quasi aussi performant et précis qu'un D90 avec 70-200 f2.8 ultrasonique (source CI)
Ouiiinnnnn y sont nuls les Pentax !

Bref, je te souhaite de bonnes photos chez Nikon ! Sujet clos.

[kikoo]

Perso, je ne comprends pas. J'ai un k20 et je n'ai pas de photos floues suite à un problème d'af. Elles sont parfaitement nettes. Certes on peut reprocher la lenteur de l'af pentax, mais pas sa précision.
Donc je ne vois qu'une explication: back ou front focus...

[Hyperprogram]

Perso, je ne comprends pas. J'ai un k20 et je n'ai pas de photos floues suite à un problème d'af. Elles sont parfaitement nettes. Certes on peut reprocher la lenteur de l'af pentax, mais pas sa précision.
Donc je ne vois qu'une explication: back ou front focus...

Ce qui ne m'étonnerais pas sur un K10d : le mien était totalement décalé. Heureusement, rien de tout cela sur mon K20D et mon K-x.

[pscl57]

Moi non plus je ne comprends pas. Je fais de la photo depuis plus de 30 ans. J'ai démarré en argentique avec Nikon. En numérique je suis passé à Pentax pour le stabilisateur intégré. Actuellement j'ai un K20D. Et je ne rencontre aucun problème de mise au point. L'appareil fait la mise au point là où je le demande. Ce n'est pas plus compliqué.
Pendant un moment j'ai utilisé la sélection manuelle de collimateur. J'en suis revenu car moins rapide que la bonne vieille méthode traditionnelle (collimateur central, blocage, recadrage et déclenchement), sauf bien sûr dans le cas de PDC courte.

Je soupçonne un problème avec l'appareil ou avec l'objectif. Si l'appareil fait la MAP à un autre endroit que ce qui est pointé par le collimateur actif, il y a franchement un vrai souci qui ne peut se régler qu'en SAV.

Je t'assure que je rencontre pas ce problème avec mon K20D.

Pour ma part je veux absolument contrôler la MAP. Je ne veux pas d'un assistant AF qui fasse cela à ma place (genre sélection automatique ou tracking auto).

Si ton besoin est de juste appuyer sur le déclencheur et que ton réflex fasse tout à ta place alors ou prends toi un D300s ou un D700 avec 51 collimateurs en tout auto. ça devrait sans doute aller mieux. C'est juste une autre façon de faire des photos. Perso ça ne m'intéresse pas, je n'ai pas acheté un réflex pour m'en servir comme un compact full auto. J'aurais ces appareils j'utiliserais exclusivement le collimateur central; un Leica S2 avec son unique collimateur me conviendrait parfaitement.

[pscl57]

Autre possibilté : tu laisses ton appareil en AF-C au lieu de AF-S ? Auquel cas il refait la map lors de racadrage et le plan de netteté change.

De mon côté j'utilise essentiellement le mode AF-S. Il m'arrive d'utilise l'AF-C pour des photos de sport et même dans ce cas là je suis en collimateur pré-sélectionné.


Juste sur le message plus haut. Certains font des remarques sur la pérennité... Dis-moi quelle est la marque qui offre la plus grande compatibilité avec les anciens objectifs y compris avec les boîtiers d'entrée de gamme ? Il ne faut pas confondre évolutivité de l'offre avec pérennité et compatibilité ascendante.

[kstorbmw]

Moi je suis passé de PENTAX à NIKON exactement pour les mêmes raisons (j'ai eu un Program A en argentique, un K100 et un K20D).
L'AF complètement à la ramasse dès que la lumière baisse un peu ou que le sujet se déplace un peu rapidement. Même lorsque je faisais de la proxi photo (pas de la macro je ne suis pas équipé) il fallait que fasse le point à plusieurs reprises pour avoir enfin la netteté au bon endroit.
J'ai même acheté un focusing screen et un katzeye pour faire la mise au point en manuel tellement j'en avais marre.

Il est quand même curieux de constater que tous ceux qui témoignent avoir changé c'est pour les même raisons d'AF déficient.

Maintenant je ne fais pas de plus belles photos mais je n'en rate plus à cause de la mise au point.