Bye bye Pentax - Bonjour Nikon

[Aria]

Si on se trouve dans une situation genre "flash interdit" par exemple, et qu'on a en plus besion du 1/800....par exemple.

[photux]

Si on se trouve dans une situation genre "flash interdit" par exemple, et qu'on a en plus besion du 1/800....par exemple.

D'accord avec toi, dans ce cas la technologie des capteurs plus sensibles est un avantage pour les photographes de spectacles, et concert. Si on ne fait que ça ou en grande partie ça, le choix d'une marque par rapport à une autre, ou le changement de marque est plus que justifié. Perso je vais passé au K7 voir ici , si je devais vivre de la photo de spectacle, sport ou autre, j' irais certainement vers Canon, ou Nikon c'est sûr, pour du portrait du studio, reportage de mariage, voir peut du spectacle j' attendrais la venu du D645 

[Aria]

Ok Photux, on peut parler 
Le viseur 100 % du K7 est ......100%, mais pas très lisible. Sur celui du D90 (encore???) par exemple, on "aproche" mieux les bords (et qu'on ne me dise pas ke c'est pas vrai  ) de plus, directement dans le viseur.....un quadrillage, pour les lignes d'horizons droites par exemple. C'est pas du 100% (il parait...à vérifier quand même ) mais il est....MIEUX.
Bye

[zozio32]

c'est tres perso ca.

Perso monter a 3200 iso ne m'intéresse pas bcp car presque toutes mes photos ou j'en aurai besoin sont des photos souvenirs qui ne sont pas destinées a être imprimées.  Et dans ce cas la, mon problème principal n'est pas la le bruit mais l'autofocus, d'ou l'utilisation d'un flash externe sur mon k100d pour l'aide a la mise au point (intégrée sur le k7, et a ce qu'il parait très bien).
qualité a bas iso, durabilité, petite taille sont pour moi plus important, mais c'est vraiment personnel.
Je n'achèterai jamais un boîtier numérique de la taille du D300, quelque soit la marque.  

[Aria]

Moi non plus....trop gros, mais je n'acheterai pas un Produit avec un AF, un stabilisateur et une sensibilité moyenne !!! On peut trouver un bon compromis de nos jour....

[clover]

Aria, c'est trop facile d'interpréter les dires des répondeurs quand tu fais toi même le discours "défendre son point de vue, son SUPER A SOI appareil ki est le meilleur du monde etc...etc...."

Si tu lis bien mes réponses, tu constateras qu'en aucun cas je dis que l'un ou l'autre est le meilleur, mais que chacun a ses bons côté et ses moins bons.
Et les constructeurs le savent très bien, d'où le fait de proposer des produits qui ne se comparent rarement à 100%  ( rappelle toi que le l'EOS 7D est le premier canon à vraiment faire face à un boitier Nikon , par exemple , et pourtant... )

Et pour les lignes d'horizons, il existe un verre de visée quadrillé qui est plus fin mais en effet à changer (ceci dit, une fois changé... alors que le Nikon "consomme" de la batterie" car quand le boitier n'est pas allumé, le viseur est plus sombre )

[Aria]

Clover.....j'ai un K100D super......si mon avis....qui dit que pour l'instant....et pour le rapport Prix/prestations le K7 est largué.....peut faire réfléchir qqun sur un achat avoisinant les 6000.00 FRANCS....alors là !!! ça ne vaut pas les ennervements.
Il ne faut pas oublier le prix du matos, maintenant.....no souci.....je me retire de la discute 
A +

[photux]

.je me retire de la discute  Clin d'oeil
A +

Il reviendra peut-être alors.

[nickos_fr]

tout est une question d'exigeance... mais j'ai peine a le croire!
Pour moi, même le 3200 du K-x n'est pas "bon", il est juste exploitable pour une photo souvenir ou un affichage ecran . c'est déja bien mieux que mon K10 dont le bruit est très souvent visible sur un ecran fullHD (2MPix donc) dès 400 iso, mais de la a dire que c'est "bon", il faut être enthousiaste...
de l'avis général ,les mises a jour du fw du K-7 lui ont a peine permis de rattrapper le K20.
de fait, il ne faut pas attendre des miracles du firmware, dans la mesure ou c'est l'electronique qui semble en cause (j'en veux pour preuve le fait que même samsung n'a pas fait mieux sur son nx).

c'est perso ce qui m'avait le plus déçu et surtout étonné quand je suis passé du k20d au k7 à partir de 1600 iso une monté en iso moins bonne  sinon comme tout les apn c'est en raw qu'on en sort le meilleur mais effectivvement pour avoir une image potable à 3200 iso avec le k7 beaucoup de boulot derriere  là je suis passé au d300s et en compact j'ai un ricoh grx avec le module A12(même capteur que le d90) en fait je fais même plus de talc ou je me pose de question sur le 3200 iso je l'utilise c'est tout..... 

apres celui qui veux un reflex compact, tropicalisé, et l'utiliser sans se prendre la tête entre 200 et 1200 iso  et avoir la stab sur de vieille optique une viséee 100 % et une bonne ergonomie le k7 à un super rapport qualité prix
celui qui se fou de la visée 100% et des prise de vue sous la pluie  et utilise des optiques recente et ne veux pas se prendre la tête entre 200 et 3200 iso le d90 et un bon compromis
à chacun de voir en fonction de son utilisation et de son budget
apres il faut voir le prix des optiques perso ma focale preferée en apsc et le 35mm en neuf sur nikon un dx 35mmf 1.8 coûte 200 euros environ en fx 300 euros environ sur pentax un 35 limited ou fa c'est 500/600 euros

mais heureusement pour nikon et pentax ou autres sigma et tamron offre aussi de bonne alternative 

[pscl57]

c'est perso ce qui m'avait le plus déçu et surtout étonné quand je suis passé du k20d au k7 à partir de 1600 iso une monté en iso moins bonne  sinon comme tout les apn c'est en raw qu'on en sort le meilleur mais effectivvement pour avoir une image potable à 3200 iso avec le k7 beaucoup de boulot derriere  là je suis passé au d300s et en compact j'ai un ricoh grx avec le module A12(même capteur que le d90) en fait je fais même plus de talc ou je me pose de question sur le 3200 iso je l'utilise c'est tout..... 

apres celui qui veux un reflex compact, tropicalisé, et l'utiliser sans se prendre la tête entre 200 et 1200 iso  et avoir la stab sur de vieille optique une viséee 100 % et une bonne ergonomie le k7 à un super rapport qualité prix
celui qui se fou de la visée 100% et des prise de vue sous la pluie  et utilise des optiques recente et ne veux pas se prendre la tête entre 200 et 3200 iso le d90 et un bon compromis
à chacun de voir en fonction de son utilisation et de son budget
apres il faut voir le prix des optiques perso ma focale preferée en apsc et le 35mm en neuf sur nikon un dx 35mmf 1.8 coûte 200 euros environ en fx 300 euros environ sur pentax un 35 limited ou fa c'est 500/600 euros

mais heureusement pour nikon et pentax ou autres sigma et tamron offre aussi de bonne alternative 

C'est effectivement le cas du 35mm et c'est bien dommage. En revanche pour toutes les autres focales de qualité c'est faux. Et en plus on bénéficie de la stab sur toutes les focales, les fixes, les GA, les marques tierces.

Quant à utiliser du ISO 3200... Bonjour la dynamique... Mieux vaut ouvrir d'un ou deux crans.

[photux]

apres il faut voir le prix des optiques perso ma focale preferée en apsc et le 35mm en neuf sur nikon un dx 35mmf 1.8 coûte 200 euros environ en fx 300 euros environ sur pentax un 35 limited ou fa c'est 500/600 euros

Dans un autre cas Nikon 16 mm f2.8 env 800€, Pentax 14 mm f2,8 env 650 €. J'avais fait un tableau pour comparer les prix et c'est un véritable casse-tête. Tout est relatif, concernant les boîtiers il n'y a pas que les iso, il y a aussi la restitution des couleurs, la bonne gestion de la balance des blanc, l' essentiel c'est de se sentir bien avec son boîtier, et surtout de le connaître, afin de l'exploité au mieux.

[nickos_fr]

C'est effectivement le cas du 35mm et c'est bien dommage. En revanche pour toutes les autres focales de qualité c'est faux. Et en plus on bénéficie de la stab sur toutes les focales, les fixes, les GA, les marques tierces.

Quant à utiliser du ISO 3200... Bonjour la dynamique... Mieux vaut ouvrir d'un ou deux crans.

ça c'est indeniable que c'est un gros plus apreciable   surtout celui  qui veut un 17-50 tamron
ensuite la stab est aussi plus basique et moins optimisé en fonction de l'optique il y a aussi le confort de visée c'est plus facile de faire sa mise au point quand l'image ne bouge pas dans le viseur.
sinon generalement quand je monte à 3200 iso c'est assez rare c'est vrai   c'est surtout en soirée pour garder l'ambiance c'est que je suis déja au max niveau ouverture  

[nickos_fr]

Dans un autre cas Nikon 16 mm f2.8 env 800€, Pentax 14 mm f2,8 env 650 €. J'avais fait un tableau pour comparer les prix et c'est un véritable casse-tête. Tout est relatif, concernant les boîtiers il n'y a pas que les iso, il y a aussi la restitution des couleurs, la bonne gestion de la balance des blanc, l' essentiel c'est de se sentir bien avec son boîtier, et surtout de le connaître, afin de l'exploité au mieux.

un point important aussi c'est ton entourage si la majorité de tes amis et famille on du pentax le mieux et de prendre la même marque pour pouvoir se passer certain objo ça evite de mettre une fortune dans un objo que tu vas utiliser occasionellement

[clover]

Clover.....j'ai un K100D super......si mon avis....qui dit que pour l'instant....et pour le rapport Prix/prestations le K7 est largué.....peut faire réfléchir qqun sur un achat avoisinant les 6000.00 FRANCS....alors là !!! ça ne vaut pas les ennervements.
Il ne faut pas oublier le prix du matos, maintenant.....no souci.....je me retire de la discute 
A +

Que tu aies un K100d ou un nikon ne change pas que ton point de vue est que le D90 est le mieux placé, mais encore une fois, tout dépend du cahier des charges de chacun...

A chacun son matériel.... C'est cela que je défend.

[nickos_fr]

oui c'est un peu exagéré de dire que le k7 est largué par rapport au d90 l'un est à 660 euros nu l'autre à 800 euros soit seulement 140 euros de difference l'un à fait le choix d'un tres bon capteur l'autre d'une super finition donc chacun dans sa categorie est largué sur un point comme dit clover  tout dépend du cahier des charges de chacun...

A chacun son matériel....

[pscl57]

Heureusement que tous les appareils ne sont pas semblables... Quelle tristesse. On n'aurait plus rien à se raconter. 

[Diapoo®]

tout est une question d'exigeance... mais j'ai peine a le croire!
Pour moi, même le 3200 du K-x n'est pas "bon", il est juste exploitable pour une photo souvenir ou un affichage ecran . (...)

Va donc voir ici cette photo de Mattdef dans le fil "Vos photos au K-x", 3200 ISO avec le modeste zoom Pentax 55-300 (350 €) à la focale de 300 mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67887.msg1251683.html#msg1251683

Non seulement le 3200 ISO du K-x est excellent mais le 6400 ISO aussi : le capteur Sony 12 Mpx du KX est une version plus récente que celle du D300S et le KX fait "quasi jeu égal" avec le D300S en haute sensibilité, ce sont les tests des journaux sérieux qui le disent (CI, RP, LMDLP). Le D300S a d'autres qualités à faire valoir c'est entendu ... mais il a aussi l'énorme défaut d'une ergonomie complètement dans les choux par rapport à celle de Pentax : rhédibitoire pour moi.

[photux]

Pour moi le D90 n'est pas à opposé au K7, mais au K-x
Si on prend le couple K-x, D90
Les deux on le me même capteur, le Nikon a comme avantage son ergonomie plus pro (deuxième écran, et molette) le K-x son système antivibrations intégré et le prix.
Si on prend le couple K7, D300s les deux sont de constructions robustes et tout temps et possèdent des fonctionnalités pro le Nikon a comme avantage le capteur et l' AF plus performants, le K7 le système antivibrations intégré, mais surtout le rapport qualité-prix (-40% environs)
 Si on prend en compte uniquement la monté du bruit le K7 arrive en dernier après 1600 iso (on peu monté à 2500 d'après le photographe Steve Huff) donc reste a connaître, dans combien de cas sur les millions de photos prises chaque jour avec ces boîtiers cette monté à 3200 iso et plus est utile, ou indispensable (pas la possibilité d'utiliser un flash par exemple)

[nickos_fr]

Va donc voir ici cette photo de Mattdef dans le fil "Vos photos au K-x", 3200 ISO avec le modeste zoom Pentax 55-300 (350 €) à la focale de 300 mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67887.msg1251683.html#msg1251683

Non seulement le 3200 ISO du K-x est excellent mais le 6400 ISO aussi : le capteur Sony 12 Mpx du KX est une version plus récente que celle du D300S et le KX fait "quasi jeu égal" avec le D300S en haute sensibilité, ce sont les tests des journaux sérieux qui le disent (CI, RP, LMDLP). Le D300S a d'autres qualités à faire valoir c'est entendu ... mais il a aussi l'énorme défaut d'une ergonomie complètement dans les choux par rapport à celle de Pentax : rhédibitoire pour moi.

difficile de juger sur un 800*600 quasiment tout est bon à ces tailles  
sinon l'ergo du d300s c'est une question d'habitude tout est parametrable quasiment au niveau des touches perso je trouvais celle du k7 bonne et celle du d300s idem pas pire ni meilleure par contre plus de bouton sur le d300s qui  offre plus de possibilité direct sans passer par un menu

[photux]

Va donc voir ici cette photo de Mattdef dans le fil "Vos photos au K-x", 3200 ISO avec le modeste zoom Pentax 55-300 (350 €) à la focale de 300 mm

3200 1/400  f5,8 donc Stab activé 1/250  f4 800 iso tout bon pour le K7

[pscl57]

Pour moi le D90 n'est pas à opposé au K7, mais au K-x
Si on prend le couple K-x, D90
Les deux on le me même capteur, le Nikon a comme avantage son ergonomie plus pro (deuxième écran, et molette) le K-x son système antivibrations intégré et le prix.
Si on prend le couple K7, D300s les deux sont de constructions robustes et tout temps et possèdent des fonctionnalités pro le Nikon a comme avantage le capteur et l' AF plus performants, le K7 le système antivibrations intégré, mais surtout le rapport qualité-prix (-40% environs)
 Si on prend en compte uniquement la monté du bruit le K7 arrive en dernier après 1600 iso (on peu monté à 2500 d'après le photographe Steve Huff) donc reste a connaître, dans combien de cas sur les millions de photos prises chaque jour avec ces boîtiers cette monté à 3200 iso et plus est utile, ou indispensable (pas la possibilité d'utiliser un flash par exemple)

Remarquons aussi que les comparatifs à hauts ISOs sont faits en JPEGs. C'est vrai que le Kx produit directement de bons JPEGs dans les hauts ISOs avec un meilleur traitement anti-bruit.
Cependant en RAW l'écart doit être très faible.

Prenez le test du K7 du site Dpreview. Voir le paragraphe RAW Noise Graph. On voit que le bruit du capteur samsung du K7 est identique à celui du capteur Sony du D300. Or le capteur Sony du Kx est une évolution de ce dernier.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

Le graphique en question :


Même si la dernière version du capteur Exmor qui équipe le Kx est meilleure que celle du D300 l'écart ne doit tout de même pas être si gros que ça.

La morale : tous les capteurs bruitent. les hautes sensibilités, c'est surtout une question de traitement antibruit...

[Mistral75]

3200 1/400  f5,8 donc Stab activé 1/250  f4 800 iso tout bon pour le K7

A condition de remplacer le DA 55-300 f/4-5,8 par le DA* 300 f/4.

Tout bon pour le portefeuille .

[Franc38]

Remarquons aussi que les comparatifs à hauts ISOs sont faits en JPEGs. C'est vrai que le Kx produit directement de bons JPEGs dans les hauts ISOs avec un meilleur traitement anti-bruit.
Cependant en RAW l'écart doit être très faible.

Prenez le test du K7 du site Dpreview. Voir le paragraphe RAW Noise Graph. On voit que le bruit du capteur samsung du K7 est identique à celui du capteur Sony du D300. Or le capteur Sony du Kx est une évolution de ce dernier.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

Le graphique en question :


Même si la dernière version du capteur Exmor qui équipe le Kx est meilleure que celle du D300 l'écart ne doit tout de même pas être si gros que ça.

La morale : tous les capteurs bruitent. les hautes sensibilités, c'est surtout une question de traitement antibruit...

Pour travailler en raw (sur mon Kx) et avoir testé pour savoir quelque raw du K7 en hauts isos, il y a quand même une sacrée différence... en gros un petit IL... Le raw 1600 iso du K7 est un poil mieux que le 3200 du Kx... la différence est plus faible en dessous, et on pourrait dire que le 800 vaut le 1000... mais au dessus, ça augmente. Et le 6400 du K7 est clairement moins bon que le 12800 du Kx....

Mais tout ça reste largement utilisable jusqu'à 3200 iso pour le K7 et grosso modo 5000 ou 6400 pour le Kx... avec ma tolérance pour le bruit et mes softs... Après j'ai regardé des raw de D300, c'est entre les deux, plutôt plus près du K7, et le D300s est entre les deux aussi mais plus près (nettement, en fait, presque du même niveau) du Kx.

Mais,
1) Tout ça reste du "rattrapage"... On est mieux à moins de 640 iso, quelque soit le bousin, même un D3s !
2) Les différences ne deviennent vraiment sensibles qu'à très haute sensibilité, qui là est vraiment quelque chose qu'il convient de chercher à éviter si on veut une image "bien regardable en A3+"
3) Il reste plus important, pour obtenir de bonnes photos, d'avoir un boitier qu'on sort souvent, léger, maniable et solide... Parce dire que telle photo au D3s on ne l'aurait pas eu au K7 à cause de sa monté plus faible, c'est sympa, à condition de ne pas oublier les photos au K7 qu'on n'aurait pas eu au D3s (ou D300s) parce qu'on aurait pas sorti le boitier, trop lourd, trop gros, ou qu'on n'aurait pas eu le temps de bien régler le bousin, du fait de l'ergonomie moins intuitive...


Après, bien sûr, on peut vouloir changer de marque ou de modèle pour des bonnes raison (tous les proches sont en Canikon et ils ont des super cailloux qu'ils veulent bien prêter, ou on tient absolument à avoir un FF, ou un objectif tilt/shift est considéré comme absolument nécessaire, ou je ne sais pas trop quoi d'autre... ) Mais quand on est bien sûr de soi, et content de ça, on ne revient pas chez ceux qu'on quitte pour leur dire à quel point on est content.??

[photux]

Il reste plus important, pour obtenir de bonnes photos, d'avoir un boitier qu'on sort souvent, léger, maniable et solide... Parce dire que telle photo au D3s on ne l'aurait pas eu au K7 à cause de sa monté plus faible, c'est sympa, à condition de ne pas oublier les photos au K7 qu'on n'aurait pas eu au D3s (ou D300s) parce qu'on aurait pas sorti le boitier, trop lourd, trop gros, ou qu'on n'aurait pas eu le temps de bien régler le bousin, du fait de l'ergonomie moins intuitive...

+1000

[pscl57]

Pour travailler en raw (sur mon Kx) et avoir testé pour savoir quelque raw du K7 en hauts isos, il y a quand même une sacrée différence... en gros un petit IL... Le raw 1600 iso du K7 est un poil mieux que le 3200 du Kx... la différence est plus faible en dessous, et on pourrait dire que le 800 vaut le 1000... mais au dessus, ça augmente. Et le 6400 du K7 est clairement moins bon que le 12800 du Kx....

Mais tout ça reste largement utilisable jusqu'à 3200 iso pour le K7 et grosso modo 5000 ou 6400 pour le Kx... avec ma tolérance pour le bruit et mes softs... Après j'ai regardé des raw de D300, c'est entre les deux, plutôt plus près du K7, et le D300s est entre les deux aussi mais plus près (nettement, en fait, presque du même niveau) du Kx.

Mais,
1) Tout ça reste du "rattrapage"... On est mieux à moins de 640 iso, quelque soit le bousin, même un D3s !
2) Les différences ne deviennent vraiment sensibles qu'à très haute sensibilité, qui là est vraiment quelque chose qu'il convient de chercher à éviter si on veut une image "bien regardable en A3+"
3) Il reste plus important, pour obtenir de bonnes photos, d'avoir un boitier qu'on sort souvent, léger, maniable et solide... Parce dire que telle photo au D3s on ne l'aurait pas eu au K7 à cause de sa monté plus faible, c'est sympa, à condition de ne pas oublier les photos au K7 qu'on n'aurait pas eu au D3s (ou D300s) parce qu'on aurait pas sorti le boitier, trop lourd, trop gros, ou qu'on n'aurait pas eu le temps de bien régler le bousin, du fait de l'ergonomie moins intuitive...


Après, bien sûr, on peut vouloir changer de marque ou de modèle pour des bonnes raison (tous les proches sont en Canikon et ils ont des super cailloux qu'ils veulent bien prêter, ou on tient absolument à avoir un FF, ou un objectif tilt/shift est considéré comme absolument nécessaire, ou je ne sais pas trop quoi d'autre... ) Mais quand on est bien sûr de soi, et content de ça, on ne revient pas chez ceux qu'on quitte pour leur dire à quel point on est content.??

Nous sommes complètement en phase.

En gros, on peut prendre n'importe quel appareil réflex numérique aujourd'hui, de n'importe quelle marque, et l'on ne sera pas déçu par la qualité d'image.

Quand on fait son choix, outre le budget bien sûr, il me semble fondamental de manipuler le boîtier afin de sentir si l'on se sent bien avec.