Portraits d'Oiseaux

[Roland RIPOLL]

Bonjour à tous,

La digiscopie autorise de tels grossissements qu'il est parfois possible de tirer le portrait des oiseaux (j'entends par portrait ce qui équivaudrait à notre visage). C'est un exercice que j'aime bien et, pour le pratiquer assez souvent, je commence à en avoir une belle collection que je publierai peut être un jour dans un ouvrage, si les circonstances le permettent...
Mais ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le penser. Il faut pour cela des oiseaux de grande taille ou de taille moyenne , il faut également pouvoir s'en approcher, il faut enfin d'excellentes conditions de lumière pour avoir une vitesse d'obturation suffisante car le zoom est alors utilisé à x40 ou x45 (une véritable hérésie) !

Fuligule milouin ♀


Fuligule milouin ♂


Héron cendré


Aigrette garzette


Flamant rose


Bihoreau gris


Héron gardeboeufs


Mouette rieuse

[Goelo]

Beaux portraits,
j'aime aussi ce genre .
Beaux angles de prises de vue, et belle gestion de la lumière et du fond.
 

[el justino]

belle galerie de portraits et un piqué de ouf!..

[DanielREUNION]

c'est superbe un sans faute hihihi

Daniel

[K20D]

J'adore quand on voit le détail des plumes.

Dans ce cas je trouve que l'on dépasse le simple stade du portrait, il y a en plus une dimension graphisme

[micbouvreuil]

Bonjour Roland,

Tes portraits sont - bien évidemment  - impeccables de netteté et de piqué...et pourtant, sans vraiment pouvoir en expliquer le pourquoi, je crois que j'ai une préférence pour tes séries "Petits oiseaux" s'il fallait choisir...pour le livre ! 
Mais ce n'est bien sûr que mon avis. 

[Roland RIPOLL]

Merci !

C'est drôle Michelle que tu me dises cela car au moment d'écrire ce que j'ai écris plus haut,je pensais la même chose !
J'ai une attirance, voire une préférence pour les petits passereaux, comme toi tu as une prédilection pour les limicoles. Mais "stratégiquement", dans le cadre d'une publication chez un éditeur, les portraits d'oiseaux seraient (conditionnel) il me semble, plus originaux...

[micbouvreuil]

"stratégiquement", dans le cadre d'une publication chez un éditeur, les portraits d'oiseaux seraient (conditionnel) il me semble, plus originaux...

Oui, j'ai pensé pareil en t'écrivant mes lignes !  ...et les méandres des "règles" éditoriales... Mais moi, je ne suis pas dans l'édition, je fais partie du public. 

J'ai une attirance, voire une préférence pour les petits passereaux, comme toi tu as une prédilection pour les limicoles.

Pas uniquement...

[beaba]

Pourquoi choisir... J'achete les 2 

Tout dépend si tu pars sur des photos graphiques ou sur du texte...Ton projet est dans tes envies...Tes  images te permetent tout...

Trouve un éditeur. Il faut parfois entrer par le biais d'une série de livres, d'un travail autour d'un lieu, d'une collection déjà existante qui ne demande qu'a vivre...

Fonce !!!!

[RR NIKON]

Salut roland,
comme je le dis souvent, les gros plans semblent  faciles à obtenir pour certains, car ils pensent que c'est simplement une question de matériel...Que ceux ci soient réalisés avec un télé ou en digi, obtenir un gros plan net reste une prouesse technique témoignant de la maîtrise de son matériel, et ce quel que soi le type de matos utilisé. je te suis donc dans tes propos.
la première image de la femelle milouin est extraordinaire de finesse.
René.

[Peregrinus]

Très belles avec une qui me fait particulièrement fondre: le mâle milouin!

[Roland RIPOLL]

Merci !

Quelques uns encore:

Flamant rose


Oie cendrée


Héron gardeboeufs


Héron cendré

[Crazy Squirrel]

Aussi somptueux que d'hab'.

Et pourquoi pas un livre de portraits de petits passereaux? Tu peux le faire!

Cdt
Michel

[Roland RIPOLL]

Merci Michel  !

Quelques autres pour compléter la galerie:

Nette rousse


Oie cendrée


Ibis sacré


Aigrette garzette


Gallinule Poule d'eau

[phissou]

Quelle galerie de portraits magnifiques!
Epoustouflant de netteté!!
C'est du "lourd"!!!

[Cheps]

Cette galerie permet vraiment de ce faire une idée exacte de chacun des protagonistes

[DIDE65]

Encore du trés beau roland mais pour moi un portrait avec un peu de cou me semble plus joli comme dans la deuxieme série encore bravo 

[MBRokkin]

Médaille d'or pour ce nouvel exploit... ou hors concours?
Cdt, Mike
... et bien sûr un très grand merci pour ce partage

[jfk67]

Du Grand Art ! Moi qui m'évertue depuis plus de 6 mois à sortir une image à peu près correcte en digiscopie, je suis ébahi. Diantre, comment fais-tu ?
Comme dans cette fameuse pub télévisée: "je l'aurai, je l'aurai... cette image en digiscopie aussi belle que les tiennes".

Cordialement.

Jacques

[Crazy Squirrel]

On a beau s'y attendre, le tournibaffes fonctionne toujours...

Cdt
Michel

[SeRgiO_76]

Du grand art. Je suis toujours admiratif devant de tels clichés. Sans doute parce que la photographie animalière, et particulièrement celle des oiseaux, me tente beaucoup.
Ne disposant pas du matériel adéquat, pour le moment, je me contente donc d'admirer les PDV des autres en rêvant aux miennes à venir...

Bravo, merci et bonne continuation,

[casper38]

Bien que ce ne soit pas dans le même genre (Oiseaux d'un cote et mammifères de l'autre) ce fil me fait penser à un post de "RR NIKON" vu récemment sur ce site.

La question étant un gros plan est il plus beau qu’une prise de vue dans l’environnement.

Ma réponse (je ne me mouille pas)

Toutes sont belles dés l’instant ou elles reflètent l’esthétisme et la grâce

Mr RIPOLL Chapeau

[Buteo]

Quelle matière, sur la peau de l'ibis  .. il y a presque de quoi essayer un portrait en N&B ..
Tu n'as jamais essayé Roland ?
 

[jfk67]

On a beau s'y attendre, le tournibaffes fonctionne toujours...

Cdt
Michel

Crazy squirrel or arrogant squirrel ? Perhaps both !

[beaba]

Crazy squirrel or arrogant squirrel ? Perhaps both !

La reponse de crazy, s'explique sur un autre fil !
C'est un compliment,pour Roland , aucune arrogance là dedans 
(on se prend juste une baffe en voyant ses images, c'est tout  )

[jfk67]

La reponse de crazy, s'explique sur un autre fil !
C'est un compliment,pour Roland , aucune arrogance là dedans 
(on se prend juste une baffe en voyant ses images, c'est tout  )

Merci pour cette précision. Désolé pour mon erreur de débutant dans ce forum...et mes excuses à Crazy Squirrel.

Cdt

Jacques

[Franc72]

Superbe série de portraits.
Nickel comme d'habitude.

François

[GéGé73]

Grace à toi j'aime même les canards
Et pas seulement aux oranges
Bravo encore, on attend le livre
A+

[Crazy Squirrel]

Crazy squirrel or arrogant squirrel ? Perhaps both !

"Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix, y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Crazy. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile..." (Raoul Volfoni)

Merci pour cette précision. Désolé pour mon erreur de débutant dans ce forum...et mes excuses à Crazy Squirrel.

Cdt

Jacques

Alors, n'y reviens plus, noooon mais!

 

Pas de lézard Jacques.

Cdt
Michel

[jfk67]

(Re)  A very good lesson 

Cdt

Jacques

[InsectoR]

Bonsoir Roland, j'ai failli rater ce collier de perles !
C'est ahurissant la netteté que tu parviens à obtenir en digiscopie avec, si j'ai bien tout suivi, un compact de 5 Mp !  Je n'en reviens toujours pas. Magnifique gestion de la lumière pour laquelle on pourrait tout aussi s'étendre, car toujours maîtrisée avec le même outil.
C'est véritablement du grand ART et cela impressionne, bravo !

Amicalement.

Christian

[fdemoulins]

Bravo Roland, je suis impressionné par tes portraits. Quel matériel as-tu utilisé? Leica? Quelle référence? Quelle est la différence entre utiliser un gros super-télé et une longue vue terrestre, a part le prix lol? La qualité est-elle moindre (vu tes photos, cela m´étonnerait)?

[Roland RIPOLL]

Merci !

fdemoulins: le matériel utilisé est la longue-vue KOWA TSN avec le NIKON Coolpix P5100. et comme dit Insector, certaines avec le bon vieux Coolpix 4500 (5 millions de pixels, la préhistoire !)

"Quelle est la différence entre utiliser un gros super-télé et une longue vue terrestre, à part le prix ?" demandes-tu: je ne sais pas trop quoi te répondre. Ce sont deux choses très différentes. Un gros-super télé (tu penses sans doute à un 500 mm ?) et une longue-vue ne sont pas, à l'origine, destinés au même usage. Le téléobjectif est spécialement dédié à la photographie, la longue-vue non.

Le pouvoir de rapprochement n'est pas non plus le même:

- Du côté téléobjectif c'est 500 mm voire 700 mm si on ajoute un mulitplicateur 1,4.
- Du côté longue-vue + compact c'est minimum 3 500 mm (avec l'oculaire  x20)

Avec une longue-vue, l'utilisation d'un trépied stable et solide s'impose (quoique sur certaines pubs on voit des gens digiscoper à main levée !). Je ne sais pas si le trépied ou le monopode s'impose avec un 500 mm... Voilà pour l'essentiel, mais il ya encore plein de choses différentes.

Quant à la qualité des images, il faut rappeler que la digiscopie se pratique majoritairement avec un compact qui ne peut rivaliser avec un réflex. Mais tout est relatif: on peut voir de mauvaises images faites avec un 500 mm et un réflex haut de gamme, on peut voir d'excellentes digiscopies (cf François CAUET et Micbouvreuil et quelques autres que j'oublie). On peut voir des images minables faites en digiscopie comme on peut en voir de superbes faites au réflex et au téléobjectif.

On dit souvent que le matériel ne fait pas tout mais enfin Vincent MUNIER et autres ne shootent quand même pas avec un instamatic ou un jetable acheté au Prisunic... La qualité d'image passe d'abord par la qualité des optiques, c'est une lapalissade. Après vient le talent du photographe qui va savoir tirer le meilleur parti de son équipement.