Pour portrait D700 : 85mm 1.8 ou 70-200 [at] 85mm ?

[blacklight]

Déjà faut s'entendre sur ce qu'est un portrait serré. Pour moi, celle que j'ai posté c'est déjà serré. De toutes façons, le 85mm ne permet pas de faire la map plus près. Je sais pas avec quoi tu as pris la photo que tu montres, mais ca doit être avec une plus longue focale, je suppose
Sur cette photo, elle est faite sur l'oeil gauche, même si on dirait que c'est sur les dents, effectivement.

c est pour ça que je dis qu avec un FX, le 85,c est court pour du portrait resseré
 [at] Verso : en studio,  pour du portrait , si tu utilises des  flashs, le 85  est trop court, tu serais  dans le champ d action des flashs, bonjour les  ombres !

[Anc]

Il faut également un 105mm ou un 135mm pour cadrer aussi serré, on dépasse le champ d'utilisation du 85mm.

[suliaçais]

...je crois que chacun a sa technique...mais dire qu'un zoom 70x200 fait peur au modèle....comment faisaient les portraitistes d'antan avec leurs chambres...et maintenant avec les MF...avec les boites à lumière etc...non, chacun a sa vérité et sa pratique... je trouve mais ce n'est que mon avis, qu'en dessous de 105 (qui était d'ailleurs ma focale fétiche dans les années 70) et assez près du modèle, ça modifie les proportions des visages...c'est jouable...mais il faut être très attentif  à la fois au plan de netteté et aux angles de pdv...pas facile sauf posé...ou mannequin pro...

...et une question au formateur de Verso...avec un 200 ou un 135, pour du portrait serré on est à quelle distance du modèle ? eh bien moi je suis entre 1m50 et 2m en FF en portrait !  la bonne distance...c'est vrai qu'en photo  de reportage ou en portrait il faut oser...aller au contact...mais je crois vraiment qu'en portrait...faut pas être trop près...car là  bonjour le naturel....et bonjour la caricature ...! surtout avec un 50 ou un 85....je cite le 50 car sur un fil je suis tombé sur un portraitiste qui shootait en portrait au 50....en reportage presse, quand on shoote quelqu'un qu'on n'aime pas...il suffit de le shooter au 50 par en dessous ....effet garanti...alors le 50 oui en croppant ou si recherche d'effets particuliers ou sophistiqués évidemment....

...mais ce n'est qu'un avis....et personne ne détient la vérité absolue....

[Verso92]

je trouve mais ce n'est que mon avis, qu'en dessous de 105 (qui était d'ailleurs ma focale fétiche dans les années 70) et assez près du modèle, ça modifie les proportions des visages... [...]...mais ce n'est qu'un avis....et personne ne détient la vérité absolue....

Heu... si !

Pour rappel, les objectifs n'ont aucune propriété intrinsèque en ce qui concerne les proportions (perspective). Elles ne dépendent QUE du point de vue !


(ceux qui n'en sont pas convaincus peuvent faire un essai tout simple : en cropant dans le rapport qui va bien, les images obtenues avec n'importe quel objectif -à point de vue identique- sont rigoureusement superposables, aux défauts optiques près...)

[Sebmansoros]

+1
La position de prise de vue est très importante car c'est d'elle que dépendra la perspective et donc le rendu des proportions.

[waldokitty]

c est pour ça que je dis qu avec un FX, le 85,c est court pour du portrait resseré
 [at] Verso : en studio,  pour du portrait , si tu utilises des  flashs, le 85  est trop court, tu serais  dans le champ d action des flashs, bonjour les  ombres !

Suffit d'approcher les flashes, la lumière en sera d'autant plus belle.

[barberaz]

si c est du plein pied , ou coupé mi cuisse, un 50 convient, mais pour du portrait resseré............^^...................

Encore une fois tu dis des grosses bétises, pour pratiquer généralement le portrait au 50mm f1.4 je peux t'affirmer qu'un visage remplit +/- 50% de la surface.

[Verso92]

Suffit d'approcher les flashes, la lumière en sera d'autant plus belle.

Plus un flash est près du sujet, plus on s'éloigne des caractéristiques d'une source ponctuelle et de ses défauts, tout le mode sait cela (enfin, je pense...) !

[waldokitty]

Plus un flash est près du sujet, plus on s'éloigne des caractéristiques d'une source ponctuelle et de ses défauts, tout le mode sait cela (enfin, je pense...) !

Ben oui, l'idéal étant en portrait par ex d'avoir les boites à lumière collées sur le sujet, c'est pourquoi le fait d'utiliser un 85 ou un 50 ne sera en rien pénalisant.

[rio]

mon expérience perso, j'ai toujours aimé les 85 mm, je me sens à l'aise avec. Même à l'époque où j'avais du matos Canon, je préférais le 85 au 135 pour son rendu.
Le Zoom a certes un aspect pratique qui peu être indispensable pour certains usages. Un 70-200 vrII est vraiment hallucinant d'efficacité mais pour l'amateur que je suis, me balader avec ce gros bazar me dérange terriblement.

un petit exemple déja posté au 85

[cagire]

De toute façon si l'on ne tient pas à déformer le modèle il faut se tenir au moins à 1m50. Partant de cette base, selon les contraintes d'espace, chacun choisi la focale en fonction des cadrages qu'il souhaite. Pour du debout entier un 50 peut convenir, pour du buste un 85, pour du  visage serré un 105 est un minimun. (en 24x36 évidemment puisqu'il est question du D700 dans la question)

[barberaz]

De toute façon si l'on ne tient pas à déformer le modèle il faut se tenir au moins à 1m50. Partant de cette base, selon les contraintes d'espace, chacun choisi la focale en fonction des cadrages qu'il souhaite. Pour du debout entier un 50 peut convenir, pour du buste un 85, pour du  visage serré un 105 est un minimun. (en 24x36 évidemment puisqu'il est question du D700 dans la question)

Cela reste plus théorique que pratique, les déformations même au 50 à MAP mini sont indiscernables à l'oeil et ne laisse pas apparaître un début de caricature.

[waldokitty]

Cela reste plus théorique que pratique, les déformations même au 50 à MAP mini sont indiscernables à l'oeil et ne laisse pas apparaître un début de caricature.

Je n'aurais pas dit mieux 

[suliaçais]

Encore une fois tu dis des grosses bétises, pour pratiquer généralement le portrait au 50mm f1.4 je peux t'affirmer qu'un visage remplit +/- 50% de la surface.

....forcément si on se met très près...mais attention à l'angle de pdv....et au résultat...c'est une simple question de physique élémentaire...

[suliaçais]

Heu... si !

Pour rappel, les objectifs n'ont aucune propriété intrinsèque en ce qui concerne les proportions (perspective). Elles ne dépendent QUE du point de vue !


(ceux qui n'en sont pas convaincus peuvent faire un essai tout simple : en cropant dans le rapport qui va bien, les images obtenues avec n'importe quel objectif -à point de vue identique- sont rigoureusement superposables, aux défauts optiques près...)

Verso, je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point...mais si on prend un 50 plein cadre en portrait...le bout du nez est à quelle distance par rapport aux oreilles ou aux yeus si tu préfères....c'est le rapport des distances entre ces différents éléments qui introduit la distorsion...! non ? d'où l'obligation, sauf si on recherche précisément un effet caricatural, de faire très attention aus angles de prise de vue....

J'aimerais bien qu'un photographe de mode ou un portraitiste pro qui passe par là nous donne son point de vue....

[MarcF44]

Je n'aurais pas dit mieux 

C'est vrai que cela ne tombe pas toujours dans la caricature, le 50mm est assez permissif et cela dépend de la vocation du cliché, si c'est un souvenir (ce n'est pas péjoratif), quand on voit quelqu'un de près, on a les mêmes perspectives que l'appareil...Des fois les gens ferment les yeux quand ils embrassent l'autre, est-ce parceque c'est si près que la vision caricaturale en devient insupportable ? 

[Verso92]

Verso, je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point...mais si on prend un 50 plein cadre en portrait...le bout du nez est à quelle distance par rapport aux oreilles ou aux yeus si tu préfères....c'est le rapport des distances entre ces différents éléments qui introduit la distorsion...! non ? d'où l'obligation, sauf si on recherche précisément un effet caricatural, de faire très attention aus angles de prise de vue....

J'aimerais bien qu'un photographe de mode ou un portraitiste pro qui passe par là nous donne son point de vue....

C'est la distance de PdV qui va déterminer les effets de perspectives. Donc, tu choisis ta distance, et ensuite seulement tu choisis la focale qui va te permettre d'obtenir le cadrage désiré.

(bien sûr, si tu te mets à 60~70 cm du sujet, tu vas avoir des déformations. Et si tu veux faire un portrait plein cadre à cette distance, c'est un 50mm qu'il te faut, à la louche. Mais ce n'est pas le 50mm qui possède des "propriétés de déformations"...)

[waldokitty]

C'est la distance de PdV qui va déterminer les effets de perspectives. Donc, tu choisis ta distance, et ensuite seulement tu choisis la focale qui va te permettre d'obtenir le cadrage désiré.

(bien sûr, si tu te mets à 60~70 cm du sujet, tu vas avoir des déformations. Et si tu veux faire un portrait plein cadre à cette distance, c'est un 50mm qu'il te faut, à la louche. Mais ce n'est pas le 50mm qui possède des "propriétés de déformations"...)

C'est un peu ça en effet, le 50 en soi ne déforme pas, un 20mm non plus d'ailleurs, c'est la pdv qui peut influer. Mais même de très près les portraits au 50 sont tout à fait envisageables sans déformation aucune.

[Back]

Encore une fois tu dis des grosses bétises, pour pratiquer généralement le portrait au 50mm f1.4 je peux t'affirmer qu'un visage remplit +/- 50% de la surface.

ok;
accompagne moi en studio, si ton 50 mm monté sur un FX,  le  visage fait  au minimum la moitié de l image  dans un format vertical, sujet net bien evidemment, je te file 100 euros, dans le cas  contraire, c est toi qui me filera  100 euros puisque tu es si sure de toi.
Le studio photo est à 200 m  de république.

[Back]

Suffit d'approcher les flashes, la lumière en sera d'autant plus belle.

le 85 mm a 0,85 m du sujet, je mets la  BAL a 40 cm de la tronche du model

[waldokitty]

le 85 mm a 0,85 m du sujet, je mets la  BAL a 40 cm de la tronche du model

Tout à fait (je préfère parler de visage pour ce qui est du modèle)

[waldokitty]

Même en légère contre plongée l'utilisation du 50 n'est en rien caricaturale.

[Anc]

ok;
accompagne moi en studio, si ton 50 mm monté sur un FX,  le  visage fait  au minimum la moitié de l image  dans un format vertical, sujet net bien evidemment, je te file 100 euros, dans le cas  contraire, c est toi qui me filera  100 euros puisque tu es si sure de toi.
Le studio photo est à 200 m  de république.

Shooté au 50mm à f/2. Il y a un crop de recadrage en bordure (2366 x 3556) au lieu de (2832 x 4256), mais je pense qu'on dépasse la moitié de l'image quand même. Qu'en penses tu ?

[barberaz]

Shooté au 50mm à f/2. Il y a un crop de recadrage en bordure (2366 x 3556) au lieu de (2832 x 4256), mais je pense qu'on dépasse la moitié de l'image quand même. Qu'en penses tu ?

Merci pour ton illustration.

Back, je parlais bien sur en format FX, dommage que je n'habite pas Paris je t'aurais bien taper ces 100€ pour t'apprendre à insister de la sorte
Aussi je ne disais pas au moins 50% de l'image mais +/- 50% (à l'oeil hein, je n'ai pas mesuré), ce qu'illustre assez bien la photo de Anc avec les quelques précisions qui l'accompagnent.

[Back]

Merci pour ton illustration.

Back, je parlais bien sur en format FX, dommage que je n'habite pas Paris je t'aurais bien taper ces 100€ pour t'apprendre à insister bêtement
Aussi je ne disais pas au moins 50% de l'image mais +/- 50% (à l'oeil hein, je n'ai pas mesuré), ce qu'illustre assez bien la photo de Anc avec les quelques précisions qui l'accompagnent.

bas,n tu dis que je ne sdors que des  betises
a Anc, tu joues sur la position allongée et les cheveux  pour donner du volume, sors moi la meme photo , model debout, appareil vertical et sans recadrer , on en reparlera

 [at] Barberaz : montre moi tes photos de portraits

tin, 80 % des forumeurs bandent sur des viseurs 100 %, ça  critiquent le 95 % et derrière ça recadre 

#Anc : je ne parle pas pour toi mais en général