GF1+20mm f.17+viseur LVF1 : excellent !

[MarcF44]

Très bon ensemble que j'ai emprunté hier à ma femme ( ), en lisant internet j'avais peur d'avoir toutes les photos crâmées ( ) mais il n'en est rien, la dynamique est satisfaisante en tous cas à mes yeux. Voici ma première série en RAW (désolé, serveur lent pour le chargement), le logiciel livré est un peu lent sur Mac mais assez riche (manque la correction d'horizon quand même)
Un peu dérouté par les modes auto et P qui mettent souvent à f2 en plein jour j'ai fini par privilégier le mode S en intérieur (la vitesse proposée est trop basse en général) et A en extérieur.
Le 20mm ne supporte pas toujours bien le flare mais rien de dramatique.
Le viseur est discret, le fait de pouvoir l'orienter vers le haut rend le photographe un peu moins intrusif je trouve, c'est un plus. il est léger compact et suffisant pour cadrer, un bon compromis donc dans l'état actuel des viseurs sur ce type de boitier.
Ce n'est pas un compact, pas un bridge, je dirais que c'est peut être le Leica M du "pauvre"

[Jige-24]

en lisant internet j'avais peur d'avoir toutes les photos crâmées ( Cool) mais il n'en est rien, la dynamique est satisfaisante en tous cas à mes yeux.

Je pense qu'il faut être extrêmement prudent lorsqu'on parle de la dynamique ou du bruit des Pana ou des Olympus, en effet des quantités de gens disent n'importe quoi car ils sont intoxiqués par la désinformation publiée par une certaine presse.

Rien ne vaut les essais que l'on fait soi même.

[Alain Olivier]

+1

[MarcF44]

Je pense qu'il faut être extrêmement prudent lorsqu'on parle de la dynamique ou du bruit des Pana ou des Olympus, en effet des quantités de gens disent n'importe quoi car ils sont intoxiqués par la désinformation publiée par une certaine presse.

Rien ne vaut les essais que l'on fait soi même.

Oui mais ça devient compliqué quand il s'agit de différences entre boitiers, par exemple j'ai lu que le capteur du GH1 "enterre" celui du GF1 (je caricature mais c'est ce qu'on peut interpréter) et là il faudrait acheter les deux boitiers pour comparer.
Certains sites ou magazines font des tests sur jpeg, en RAW selon le logiciel la donne peut changer, c'est vraiment une jungle dans laquelle on se perd...
C'est pour ça que je voulais le dire, c'est un très bon ensemble  !

[Avatar]

Certains sites ou magazines font des tests sur jpeg, en RAW selon le logiciel la donne peut changer, c'est vraiment une jungle dans laquelle on se perd...

Et même, la plupart des sites et magazines font des tests en labo, dans des conditions idéales pour les APN; très peu en font des tests en utilisation terrain. Or, certains systèmes photographiques sont performants en conditions idéales de labo, et montrent des faiblesses en condition d'utilisation "terrain".
Et comme je fais des photos sur le terrain, et non en labo... 

[MarcF44]

Et même, la plupart des sites et magazines font des tests en labo, dans des conditions idéales pour les APN; très peu en font des tests en utilisation terrain. Or, certains systèmes photographiques sont performants en conditions idéales de labo, et montrent des faiblesses en condition d'utilisation "terrain".
Et comme je fais des photos sur le terrain, et non en labo... 

Dans RP ou CI il y a des tests terrains mais après il y a la maitrise du boitier (genre 1/3 d'expo en moins en permanence) et le traitement RAW, donc sans leur jeter la pierre, il y a une marge entre l'impression "brute" et ce que les experts arrivent à faire à l'usage.

[Changuito]

Bonjour

que voit-on dans le viseur LVF1 lorsqu'on on sélectionne un format carré (1:1) ?

Merci d'avance

[VOLAPUK]

Dans RP ou CI il y a des tests terrains mais après il y a la maitrise du boitier (genre 1/3 d'expo en moins en permanence) et le traitement RAW, donc sans leur jeter la pierre, il y a une marge entre l'impression "brute" et ce que les experts arrivent à faire à l'usage.

tu as raison : sur l'EP1 ça passait très bien. je crois que dxo (ou dpreview...) donnait des chiffres très flatteurs pour la dynamique de l'EP1 (et comme le capteur du gf1 est le même...)
en tous les cas tes photos sont chouettes,notamment celle avec la vitre brisée. bravo !

[MarcF44]

Bonjour

que voit-on dans le viseur LVF1 lorsqu'on on sélectionne un format carré (1:1) ?

Merci d'avance

Le viseur LVF1 est un viseur 100% du cadrage final, donc en mode carré on voit l'image en carré (bords noirs à gauche et à droite donc)
Il est plus petit et moins définis que celui du GH1 mais c'est léger, discret et compact, c'est un outil de cadrage ce viseur avec toutes les informations de prise de vue intégrée.

tu as raison : sur l'EP1 ça passait très bien. je crois que dxo (ou dpreview...) donnait des chiffres très flatteurs pour la dynamique de l'EP1 (et comme le capteur du gf1 est le même...)
en tous les cas tes photos sont chouettes,notamment celle avec la vitre brisée. bravo !

[jeer]

Bonjour,

Les tests "terrain" ah quelle rigolade, faut au moins un mois de travail sur des sujets différents et encore, CI en est toujours au pâté de sable, qui entre autre ne représente quelque chose que pour ceux qui les ont faits  . Ils font ce qu'ils peuvent. Les seuls éléments utiles dans beaucoup de cas, ce sont les comparatifs, même vues, même situation etc... et puis la mesure de la lumière en automatique des appareils ne se valent pas - loin de là - . OUI le GF1 est bon, l'EP1, le G1 etc ... sont bons. JCR

[suliaçais]

 [at] Marc44,

...je m'oriente vers un panasonic gf1 avec 20mm malgré l'absence d'un viseur intégré....

...comme tu le sais, j'avais espéré épauler mon D700 par un M9, mais après plusieurs essais décevants, j'ai abandonné le projet leica...de plus, la pédanterie et l'agressivité de certains leicaïstes m'ont fait peur....est-ce que ça s'attrape docteur ? de plus, l'article de Déclic photo sur le M9 qui déclenche leur fureur me conforte dans mon propre jugement...

... Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash avec mon reflex alors que les flashes des compacts crépitaient...énervant...! mon G11 n'était pas assez bon à 1.600 isos pour que j'en sorte quelque chose de potable....c'est pourquoi j'ai pensé au Gf1 qui est à la fois discret et d'après ce qu'on dit performant...

...puisque tu l'as essayé, qu'en penses-tu ? quelle qualité à 800 ou 1.600 isos par rapport à un apsc ? (ce serait bien entendu utopique de vouloir le comparer au D700)

merci

[Pierre-Marie]

... Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash

Bah ! s'il t'est interdit de photographier sans flash, tu n'as pas besoin des 1600 iso.

[suliaçais]

...j'ai précisé "avec mon reflex"...

...dès que les cerbères apercoivent un reflex, ils foncent...mais il y a trop de compacts qui crépitent partout pour qu'ils puissent intervenir...

[Pierre-Marie]

Oui, oui, j'ai bien compris. On t'a interdit de photographier sans flash avec ton réflex.
Sûr que c'est embêtant pour ceux qui ont des appareils pro dépourvus de flash.

[suliaçais]

...perdu.. c'est un D700...fallait mieux lire mon premier post...

 

[ekta4x5]

suliacais a écrit:"Or ce we, je me suis vu interdire plusieurs fois de photographier sans flash  " ...
j'ai eu un peu de mal à comprendre ce que tu voulais dire -cela aurait été plus rapide si tu avais écrit photographier POURTANT sans flash- et tu viens de démontrer une fois de plus l'avantage qu'ont les appareils "grand public"ou compacts sur les reflex:passe partout,acceptation;etc
Mais pour revenir au sujet concernant le GF1 ,il ne faut pas rêver, 800 isos me semblent une limite à ne pas dépasser en couleur ;ceci associé à une optique très lumineuse (1,7 et mieux 1,4 et même 0,95) permet de se sortir de pas mal de situations.

Après ,le top ,en appareil compact sera le trio leicaX1 ,Ricoh GXR et le pentax Kx équipé d'optiques limited qui allient relativement grande ouverture ,compacité et qualité optique à des prix corrects.mais le Kx ressemble un peu trop à un réflex et le perc optique limité au 50mm pour l'instant avec le Ricoh
Reste à attendre ce que vont nous sortir les deux major...

[Pierre-Marie]

...perdu.. c'est un D700...fallait mieux lire mon premier post...
 

Toi aussi tu peux te relire qui nous expliques que, dans certains endroits, le flash est obligatoire.
Etonnant comme, sans smiley, certains ont du mal à comprendre. Mais je n'aime pas les smileys.

[elpabar]

...mais le Kx ressemble un peu trop à un réflex ...

C'est un peu un reflex... 

[ekta4x5]

Ben oui et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il ressemble tant à un réflex

[55micro]

Quand on voit les raisons de revente du GF-1 sur le forum Panasonic, il y a notamment critique et déception sur la compacité réelle de l'ensemble. Difficile de se faire une idée sur la foi d'une simple prise en main en magasin, sur le terrain qu'en pensez-vous? Le bazar est 2 fois plus cher qu'un Oly e-420 avec le 25 pancake, quand même...

[Powerdoc]

Bonjour,

Les tests "terrain" ah quelle rigolade, faut au moins un mois de travail sur des sujets différents et encore, CI en est toujours au pâté de sable, qui entre autre ne représente quelque chose que pour ceux qui les ont faits  . Ils font ce qu'ils peuvent. Les seuls éléments utiles dans beaucoup de cas, ce sont les comparatifs, même vues, même situation etc... et puis la mesure de la lumière en automatique des appareils ne se valent pas - loin de là - . OUI le GF1 est bon, l'EP1, le G1 etc ... sont bons. JCR

CI à raison, et leurs tests ne fait que refleter la réalité. Le capteur des Oly et autre pana est inférieur en qualité aux capteurs APS C, plus grands. La dynamique est un peu inférieure (le GH1 est mieux, ce qui est confirmé par le DxO mark) et le capteur globalement plus bruité.
Enoncer ces réalités n'est pas un crime.
Il n'en reste pas moins, qu'une fois toute ces vérités énoncées, que ces petits appareils, sont infiniment plus performants que les compacts, et que l'on peut prendre de très très bonnes photos avec, et ce de façon beaucoup plus discrete qu'avec un reflex.
Je confirme que le pana 20 est une superbe optique, très peu encombrante et que l'on peut utiliser aux grandes ouvertures sans l'ombre d'une arriere pensée.
Quand je veux voyager leger, je me balade avec mon EP1 et le pana 20 monté dessus. Le tout tiens dans une grosse poche (ce qui n'est pas le cas avec le 14-42 du kit)

[ekta4x5]

En fait tous ces boîtiers (GF1 ,  EP1et2 et EPL1 , GXR,) sont vraiment compacts équipés d' une optique pancake et démunis de leur viseur.
Les focales proposées toutes marques confondues ne descendent pas en dessous de 35mm equ 24x36 f2,8 ce qui n'est pas terrible .
Il manque pour beaucoup l'équivalent 28mm et 35mm à grande ouverture
Je rêve d'un 1,4 pancake dans cette focale ou d'un 1,8 en 14mm( 28mm en equ 24x36)

La lisibilité des écrans étant plus qu'insuffisante par très forte luminosité ,il est nécessaire dans ce cas de greffer un appendice aussi disgrâcieux qu'encombrant :le viseur ,optique ou électronique ,le premier nommé ayant pour lui un moindre encombrement et une plus grande "rusticité" et contre lui le manque d'informations dans le viseur
Si ,en volume ,l'augmentation n'est pas très importante ,l'appareil devient beaucoup moins "pochable" ou si vous préférez les anglicismes "pocketable" et perd alors une partie de son intérêt.
Possédant et un GF1 et un G1 lequel est légèrement plus compact que le plus compact des réflex,je peux affirmer que le GF1 reste mon préféré pour toutes les situations standard de par sa versatilité ,le G1 et son superbe viseur intégré l'étant pour les optiques "spéciales " telles qu'un 100micro Nikon ou un 180 f2,8 Nikon etc
Après ,on peut discuter longtemps sur les avantages et les inconvénients de tel ou tel système mais une chose est sûre ,on n'aura jamais le beurre et l'argent du beurre et le c..l de la fermière en prime ... alors ,il faut choisir ..et choisir ,c'est forcément renoncer à quelque chose

[55micro]

Merci pour votre retour, c'est instructif et plein de bon sens. L'écran AMOLED du NX10 a l'air d'être un pas de progrès (mais pour tester ça en plein soleil, les rayons de la F..C ce n'était pas le Pérou), son arrivée en micro4/3 doit déjà être programmée je suppose. Juste le temps que mon compact Lumix "de base" crève pour me donner un alibi!

[trafalgard]

EKTA , toi qui je sais a eu les deux l'EP1 et le pana GF1 lequel est le plus qualitatif en résultat photo ? ce qui est intéressant  de connaitre est le rendu d'une prise de vue dans les mêmes conditions .J'avais suivi tes essais de LEP1 mais je ne sais pas si tu as fais un comparo des deux boitiers . Merci pour les renseignements et bonnes photos .JPC

[suliaçais]

...excellente analyse Ekta...et merci pour ce retour d'expérience sans ambages...

...tu t'en rappelles peut-être mais j'ai un G11 qui n'est pas mal à 400, mais limite à 800 isos, et nettement insuffisant au dessus...alors quand on a pris l'habitude des 1.600 et 3.200 isos qualitatifs, c'est dur de se limiter à 800 isos comme sur mon D200 ! j'espérais un 1.600 acceptable pour éventuellement tirer en A3...je vais quand-même faire un essai avec le 20mm...mais je pense que je vais attendre les nouvelles générations de  4/3 qui amélioreront peut-être la situation....