GF1+20mm f.17+viseur LVF1 : excellent !

[MarcF44]

J'arrive après la bataille mais le GF1 avec son pancake à f1.7 marche formidablement bien, à f1.7 en basse lumière il faut déjà y aller pour atteindre les 800 ISO...Après cela dépend du poster demandé...
Un A0 à 1600 ISO avec le GF1 je dit ok mais à regarder à 5 mètres.
pour un A4 par contre ça peut le faire selon son niveau d'exigence mais il faut bien comprendre qu'à f1.7 à 800 ISO (puisque c'est la situation demandée), on a une profondeur de champs équivalente à un D700 avec une optique équivalente à 3200 ISO ou plus...

Donc ça dépend vraiment de ce qu'on fait et recherche. Pour moi le GF1 avec le 20mm pancake est vraiment un ensemble d'un très très bon rapport qualité prix/poids/image. Je ne voit pas d'autres objectifs dessus...Pour tout autre objectif (plus lourd donc), il faut passer au GH1 qui a un meilleur viseur (que le LVF1 optionnel du GF1) et équilibre mieux avec sa poignée.

Le GF1+20mm f1.7 à conseiller sans modération, surtout avec le viseur qui est un plus indéniable.

[Powerdoc]

...excellente analyse Ekta...et merci pour ce retour d'expérience sans ambages...

...tu t'en rappelles peut-être mais j'ai un G11 qui n'est pas mal à 400, mais limite à 800 isos, et nettement insuffisant au dessus...alors quand on a pris l'habitude des 1.600 et 3.200 isos qualitatifs, c'est dur de se limiter à 800 isos comme sur mon D200 ! j'espérais un 1.600 acceptable pour éventuellement tirer en A3...je vais quand-même faire un essai avec le 20mm...mais je pense que je vais attendre les nouvelles générations de  4/3 qui amélioreront peut-être la situation....

L'EP1 est pas mal en lumiere difficile jusqu'à 800 isos, ce qui est déjà pas mal. A cette sensibilité on peut faire du A3 sans problèmes.

[malice]

Le viseur de l'EP2 n'est pas la panacée mais il est autrement plus utilisable que celui du GF1.
Le fait qu'il soit externe a des avantages et des inconvénients. Mais dans une poche il prend peu de place pour qui ne souhaite pas tjs le monter.

[MarcF44]

Le viseur de l'EP2 n'est pas la panacée mais il est autrement plus utilisable que celui du GF1.
Le fait qu'il soit externe a des avantages et des inconvénients. Mais dans une poche il prend peu de place pour qui ne souhaite pas tjs le monter.

Il faut juste savoir ce qu'on attends d'un viseur électronique léger et compact sur un appareil ad hoc. Le viseur LVF1 du GF1 permet de cadrer de façon classique ou Rolleiflex (par le haut) quelque soit les conditions de lumière, il permet aussi une MAP manuelle précise.
Cela ne vaut pas les meilleurs viseurs optiques, ni même le viseur d'un G1 mais c'est parfaitement en accord avec l'esprit du GF1 avec son pancake à savoir un ensemble léger et compact. 

Sinon une anecdote amusante, hier à un concert pop, le GF1 a été refusé avec son petit pancake alors qu'un compact canon powershot est passé...
"trop gros"...pourtant 

[ekta4x5]

Marcf44 a écrit:"le viseur LVF1 du GF1 permet de cadrer de façon classique ou Rolleiflex (par le haut) quelque soit les conditions de lumière, il permet aussi une MAP manuelle précise."
Personnellement ,je préfèrerais :"le viseur du GF1 permet de cadrer de façon classique ou rolleiflex(par le haut) quelles que soient les conditions de lumière;il retransmet en outre toutes les informations normalement affichées sur l'écran(ce que ne fait pas un viseur optique "clair"),il permet aussi une MAP manuelle plus aisée qu'avec l'écran.Il faut quand même signaler que le confort se dégrade au fur et à mesure que la lumière augmente.

Plus loin "Cela ne vaut pas les meilleurs viseurs optiques, ni même le viseur d'un G1 .."et je rajoute encore moins le LVF2 de l'olympus EP2 guère plus volumineux

mais il n'en reste pas moins que la greffe de cet appendice sur le boîtier enlève à ce dernier une grande partie de la "pochabilité".Il est vrai comme le souligne très justement malice que ce dispositif étant amovible,rien n'empêche de l'avoir dans la poche et de le greffer quand les circonstances l'exigent..Bonjour la réactivité...sans parler du risque de détérioration des contacts ...comme je l'ai dit plus haut ,tout est affaire de compromis,personnellement le viseur reste à demeure et j'ai renoncé à mettre le GF1 dans la poche.
il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est "l'esprit" du GF1;je connais l'esprit du concepteur ,l'esprit du photographe utilisateur  mais l'esprit de l'appareil ...pas encore et aussi pourquoi "avec son pancake"parce qu'il n'a pas le même esprit avec une autre optique? pourtant je le trouve plutôt  "bon esprit" avec le tele zoom 45/200 ,sans compter le futur 100/300...

[MarcF44]

mais il n'en reste pas moins que la greffe de cet appendice sur le boîtier enlève à ce dernier une grande partie de la "pochabilité".

Le GF1 n'est pas vraiment un appareil de poche contrairement à un LX3 ou l'imbattable Canon S90.

il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est "l'esprit" du GF1

Hé bien je vais t'expliquer alors  : Le GF1 est un G1 compacifié, ils cohabitent dans la gamme en proposant un écart de design destiné à ne pas avoir un aspect "Reflex" (Le G1 a une forme de réflex).

...et aussi pourquoi "avec son pancake"parce qu'il n'a pas le même esprit avec une autre optique? pourtant je le trouve plutôt  "bon esprit" avec le tele zoom 45/200 ,sans compter le futur 100/300...

Prolongement de ce que j'écris plus haut, ces "longues et lourdes" optiques s'équilibrent beaucoup moins bien sur un GF1 que sur un G1, sans compter que l'aspect du boitier perd en sobriété 


Mais tu es libre de penser que j'écris des bêtises, chacun se fera son opinion en les essayant 

[ekta4x5]

Marcf44 ,tout d'abord bonjour
je n'ai jamais pensé que tu écrivais des bêtises. Même si j'ai une tendance à utiliser un ton légèrement moqueur ,ceci pour éviter de se prendre au sérieux,ce que tu dis est parfaitement vrai.... pour toi
comme ce que je te réponds aussi.... pour moi
Tout dépend du point de vue auquel on se place.

[MarcF44]

Marcf44 ,tout d'abord bonjour
je n'ai jamais pensé que tu écrivais des bêtises. Même si j'ai une tendance à utiliser un ton légèrement moqueur ,ceci pour éviter de se prendre au sérieux,ce que tu dis est parfaitement vrai.... pour toi
comme ce que je te réponds aussi.... pour moi
Tout dépend du point de vue auquel on se place.

Pas de soucis 

[busdriver]

Bonjour à tous,
j'abonde dans le sens de MarcF44:
je réserverai à mon E-P1 les courtes focales et garderai les longues focales pour mon reflex.
En espérant voir la sortie prochaine d'optiques fixes et pas trop encombrantes, je serais content d'associer à cet E-P1 un 12mm, le 20mm panasonic, un 35mm et un 50 f2 plus compact que la version 4/3.
Cordialement.
Olivier

[ekta4x5]

Un des gros avantages du système micro 4/3 réside -à mon avis- dans la faculté d'accueillir moyennant bagues ,à peu près toutes les optiques du marché en leur donnant un coefficient multiplicateur x2.Si cela n'est guère intéressant quand on recherche du GA (ultra GA impossible) car un 12mm -et dans cette focale il n'y a pas grand choix- donnera un equ 24x36 de 24mm,cela le devient pour les longues focales .
Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1  n'est pas du tout compact en valeur absolue et peut être éloigné de l'esprit du micro 4/3 mais offre ,en valeur relative une compacité extraordinaire.Ceux qui se sont déjà trimballé un 400 f2,8 sur un gros reflex comprendront

[MarcF44]

Un des gros avantages du système micro 4/3 réside -à mon avis- dans la faculté d'accueillir moyennant bagues ,à peu près toutes les optiques du marché en leur donnant un coefficient multiplicateur x2.Si cela n'est guère intéressant quand on recherche du GA (ultra GA impossible) car un 12mm -et dans cette focale il n'y a pas grand choix- donnera un equ 24x36 de 24mm,cela le devient pour les longues focales .
Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1  n'est pas du tout compact en valeur absolue et peut être éloigné de l'esprit du micro 4/3 mais offre ,en valeur relative une compacité extraordinaire.Ceux qui se sont déjà trimballé un 400 f2,8 sur un gros reflex comprendront

Oui et non, je suis bien certain que la qualité d'image d'un Canon 7D en 12 Mpixels (c'est à dire également x2) est supérieure au GF1 !
Avec un gros télé la compacité du boitier n'a plus de sens, autant prendre le meilleur boitier associé (ne serait-ce que pour l'autofocus à phase)
Il ne me viendrais pas à l'idée de mettre un GF1 derrière un 80/200 Nikon mais pourquoi pas !

PS : les bagues d'adpatation d'optiques coûtent le prix d'un réflex APS-C d'occasion sur ebay 

[elpabar]

... Canon 7D en 12 Mpixels (c'est à dire également x2) est supérieure au GF1 !...

Tu parles bien du coef par rapport au 24-36? Alors ca n'est pas du x2 . Mais 1.6 ou 1.5 (je confonds toujours avec Nikon). Donc pas la même chose. C'est quand même un des fondements du 4/3, la conpacité pour les longues focales.

[MarcF44]

Tu parles bien du coef par rapport au 24-36? Alors ca n'est pas du x2 . Mais 1.6 ou 1.5 (je confonds toujours avec Nikon). Donc pas la même chose. C'est quand même un des fondements du 4/3, la conpacité pour les longues focales.

Non, relis-moi bien  .  Le Canon 7D à un coef de 1.6x avec ses 18mp et moi je parle de 12Mp pour être en équivalent avec le GF1  Je parle donc d'un 7D cropé pour être équivalent à un GF1... Et il l'est du coup !

[elpabar]

Oulah!! J'avais pas perçu cet aspect un peu branlette intellectuel là... Personne n'utilise un 7D pour le croper de la sorte, enfin il me semble...
j'ai dû mal à comprendre ta démonstration et surtout son intérêt.
On te dit que le coef x2 allié au fait du faible tirage du µ4/3 permet de tout mettre dessus, et de profiter donc de ce coef.

[MarcF44]

On te dit que le coef x2 allié au fait du faible tirage du µ4/3 permet de tout mettre dessus, et de profiter donc de ce coef.

Moi je te dit que le coef x2 tu peux l'avoir avec une meilleure qualité sur des réflex plus performant que le GF1 et plus en adéquation avec l'utilisation d'un gros zoom... Mais tu n'es pas obligé de l'entendre...
Ensuite on peut tout mettre dessus mais le coefficient x2 en fait perdre tout l'intérêt justement...Un sublime 50mm f1.4 asphérique Leica devient un 100mm...C'est à dire que ce n'est pas DU TOUT la même utilisation que sur un 24x36...J'irai même jusqu'à dire que du coup ce n'est plus tout à fait le même objectif...
Le fait de pouvoir mettre un ultra grand angle 12mm ou un standard ultra lumineux de grande qualité sur un micro 4/3 ça c'est vraiment de la branlette pour moi...Alors que cropper sur un APS riche en pixel lorsque les 200mm sont trop juste c'est ce que font la plupart tous les jours 

[55micro]

Ainsi,cet am  ,je viens de faire l'acquisition d'un 80/200 AFD f2,8 Nikon ,optique fabuleuse qui par la magie du micro 4/3 se transforme en 160/400 f 2,8.Tiers du poids et encombrement d'un 400 f2,8 et 1/10 du prix.Le tout greffé sur un G1 

Mais c'est faisable la MAP manuelle? Quand je vois déjà la difficulté avec un viseur de D300 et un AI-S, bonjour sur un EVF...

[christ 88]

Mais c'est faisable la MAP manuelle? Quand je vois déjà la difficulté avec un viseur de D300 et un AI-S, bonjour sur un EVF...

Oui ... avec la loupe intégrée
Moi j'y arrive tres bien mais d'autres ... non !
 

[MarcF44]

Oui ... avec la loupe intégrée
Moi j'y arrive tres bien mais d'autres ... non !
 

Sur un sujet fixe la MAP manuelle est très confortable avec l'EVF mais sur un sujet en mouvement tu arrives à mettre au point et cadrer et déclencher avec un 200mm (non stabilisé en plus) ?? 

Alors là chapeau !

[christ 88]

Je prends que des sujets fixes
 

[Guybd]

Nouveau dans le monde lumix . . .
Quel est la baque d'adaptation pour le 80/200 AFD f2,8 Nikon, cette bague sera t'elle compatible avec tous les objectifs nikon. Merci

[Michel-Lyon]

Bonjour
Pour Guibd, avec une bague d'adaptation pour optiques Nikon vous pourrez mettre tous les objectifs Nikon en perdant tous les automatismes sur le boîtier hormis la priorité à l'ouverture et ce à ouverture réelle sur l'optique cela signifie que les optiques G sans bague de diaphragmes sont à proscrire car leur diaphragme se gère par le boîtier ! La mise au point devra être faite en manuelle...

Pour moi les GF1 et GH1 ont leurs vertus et leurs inconvénients !
Le GF1 est très compact même avec son viseur électronique pour celui qui possède un boîtier comme un D3 par exemple... si l'on possède un D60, il est certain que la démonstration de la compacité du GF1 sera moins criante !

J'ai mis quant à moi un 180F2,8 sur mon GF1 certes ce n'est plus compact mais dans certaines situations c'est assez sympa de pouvoir utiliser une telle optique sur un tel boîtier ! Je n'ai pas osé mettre mon 200 F2,0 sur mon gf1 ou mon gh1 mais faudrait que je fasse l'essai rien que pour rires un peu...
Il est certain que les boîtiers seront minuscules à côté de la masse du 200mm et surtout de ses 3kg !

Pour moi le GROS avantages de ces boîtiers est de pouvoir les utiliser en tant que tels avec leurs propres optiques et aussi de pouvoir utiliser sans bourse déliée toutes mes optiques NIKON.
Avoir deux systèmes qui une fois combinés me donne un 3e système, je trouve cela plutôt planant et plaisant car mettre un 85mm nikon sur un g(h-f)1 cela me donne un 170mm qui troue le cul question def...

Quant à monter dans les hautes sensibilités c'est pas mon truc même avec mon D3, comme quoi à chacun son truc hein    

[cpasfo]

J'ai le GF1 et pour le viseur, je l'avais acheté et depuis revendu, trop cher pour ce que c'est. Par contre j'ai été bluffé dès le départ par la qualité de l'écran LCD 3" 460000 pixels.
Très défini et angles de vision parfait, à mon avis c'est pas du TN, car on peut photographier sans devoir être en face de l'écran, de plus vu que le GF1 est léger, on peut tenir l'appareil du main et cadrer dans tous les sens. Et même en extérieur, en plein soleil il reste utilisable.

[tribulum]

Bonjour à tous. D'abord, je tiens à dire que je ne connais pas grand chose aux G1 GH1 GF1. Mais ce matériel commence à m'interesser. Deux questions me chifonnent: les optiques sont-elles livrées avec PS ? (Peut-on me montrer ce que ça donne avec le PS, notament le 20mm). L'autre question qui me chifonne m'a fait ouvrir un nouveau fil: pourquoi une telle différence au DXO Mark entre GH1 et G1/GF1 ? Merci de vos réponses et témoignages. Un détail: je possède déjà un LX3 que je vénère.

[root_66]

Deux questions me chifonnent: les optiques sont-elles livrées avec PS ? (Peut-on me montrer ce que ça donne avec le PS, notament le 20mm)

Pas de pare-soleil fourni avec le 20mm

[valmente]

pourquoi une telle différence au DXO Mark entre GH1 et G1/GF1 ? Merci de vos réponses et témoignages. Un détail: je possède déjà un LX3 que je vénère.

Tout simplement : ce ne sont pas les mêmes capteurs.