front/back focus

[azebou]

quelqu'un pourais me dire sur cette photo si mon tokina 50-135 tout neuf s'il presente aucun defaut de focus merci d'avance
cordiallement

[azebou]

c'est des essaye

[Enzo.R]

quelqu'un pourais me dire sur cette photo si mon tokina 50-135 tout neuf s'il presente aucun defaut de focus merci d'avance
cordiallement

Il faudrait déjà que l'appareil soit bien aligné par rapport à la cible pour apprécier.

[azebou]

faut'il metre en AF ou MF ? merci

[Enzo.R]

faut'il metre en AF ou MF ? merci

C'est un gag ou quoi

[azebou]

non dutout je suis desolé

[azebou]

un nouveau essaye
f/2.8
AF
collimateur central selectioné
mesure mode spot

merci

[azebou]

que pensez vous de cela micro ajustement sur le 7d à +20

[Nikojorj]

un nouveau essaye

Et il y arrive, pas de front ni back focus, tout va bien.

NB L'exemple du dessous me semble bougé... Edit ah non on est au 1/8000, le micro ajustement a encore frappé.

[azebou]

Donc est ce que je laisse a +20 comme dans la derniere photo ou je le mis a zero comme dans la deuxieme

[Buteo]

Pour le 2 à zéro, je dirais backfocus ... la première paraît nette au bon endroit
.. mais bon, difficile de juger ici ..

[Moul33]

Bsr
il suffit de lire les multiples fils sur le sujet .
ce réglage ne se fait pas sur un visage de plus en biais .
seule une mire comme celle que tu as, fait référence , et cela a ouverture maxi (f2,8) pour les autres paramètres c'est a toi de gérer .
tout cela a env 50 fois la focale .
et pour couronner le tout, soit au déclencheur souple , soit au retardateur a 10secondes ...
il faut éliminer au max tous les risques de fausser la mesure .
Avec ce genre d'objo : faut pas rèver et surtout sous garantie " canon" ne devrait pas tenir compte des défauts constatés , d'office ils accuseront l'objo qui n'est pas de leur marque .. c'est le jeux .

[JamesBond]

Donc est ce que je laisse a +20 comme dans la derniere photo ou je le mis a zero comme dans la deuxieme

Troisième solution: renvendre tout ton matériel photo ; ce serait plus sage.

[Enzo.R]

Troisième solution: renvendre tout ton matériel photo ; ce serait plus sage.

 

[azebou]

En gros l'objectif il va tres bien ainssi le reflex et vive la micro ajustement , dsl je suis content de mon objectif anssi de mon reflex
le tokina que j'ai est excellent

[Enzo.R]

J'ai parfois l'impression qu'azebou  se fiche de nous !!! pas vous ??

[JamesBond]

J'ai parfois l'impression qu'azebou  se fiche de nous !!! pas vous ??

Je ne crois pas. Mais...
Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum (Matt ; V, 3) 

[azebou]

Non pas dutout je n'oserais jamais , mais je suis pas expert en photo c'est pour cette raison que je me tourne vers vous
et quand on me dis de vendre mon materiel alors que j'essaye de comprendre le probleme de front/back focus je dis laisse tomber je le garde mon materiel et tampis pour le front focus lol
je me fiche pas de vous au contraire je suis content d'etre pais vous
excuser mon ignorance
cordiallement

[philou_m]

encore un test qui n'est pas pertinent
impossible déduire quoique ce soit : faut revoir la procédure

[Matbess]

Je ne comprends pas, avoir un matos de rêve et ne pas savoir l'utiliser...
Il y a peut être des boitier plus simple pour commencer.
Nous vivons dans un monde vraiment injuste 
 

[Nikojorj]

Donc est ce que je laisse a +20 comme dans la derniere photo ou je le mis a zero comme dans la deuxieme

Ben qu'est-ce qui te semble le plus net là où tu as pointé l'AF, en fait?

[azebou]

micro ajustement a zero mode spot f/2.8

[azebou]

micro ajustement 2 mode spot f/2.8
au meme endroit et meme moment meme reglege

[azebou]

matbess ,, je travail bcp et j'aime acheter ce qui bien , je vais arriver a maitriser , donc quand tu dis la vie est injuste !!!!!!!! a mon avis si tu le veux tu peux merci

[JamesBond]

Bon, ça se barre dans tous les sens ce protocole... 

Rappelons quelques règles propres à se lancer dans le réglages des µ-ajustements avec fiabilité.
- Choisir une cible assez grosse, très bien contrastée et parfaitement éclairée
- Monter l'appareil sur pied et disposer l'ensemble dans un plan parfaitement parallèle à la cible
- Pour un zoom réaliser les mesures à la focale la plus longue
- Observer une distance Appareil/Cible au moins égale à x50 la focale ramenée au facteur d'agrandissement du capteur du boîtier (ici, pour un 7D et un zoom 50-135, la distance devra être de 10,8 mètres (disons 11 mètres) pour 135mm).
- Régler l'appareil en Jpeg L ; PS Standard ; mesure Spot ou Evaluative ; MAP One-Shot collimateur central.
- Effectuer une première vue pour s'assurer de l'exposition qui ne doit pas souffrir d'une quelconque sous-expo.
- Régler les µ-ajustements à zéro
- Commencer le protocole:
- Tourner manuellement la bague de mise au point sur l'infini ; effectuer la MAP AF et prendre la vue ; renouveler ceci trois fois
- Tourner manuellement la bague de mise au point sur la distance mini ; effectuer la MAP et prendre la vue ; renouveler ceci trois fois
- Renouveler ces procédures en réglant les µ-ajustements à +10 et -10 ; on se retrouve alors avec 18 vues (6 à Zéro, 6 à +10, 6 à -10)
- Comparer sur ordinateur ces 18 vues et déterminer dans quel sens le décalage est le plus reproductible
- Affiner en réglant dans le sens déterminé précédemment (par exemple vers les +): essai à +5, 6 vues
- Comparer avec les +10
- Affiner si besoin, +9, +8, +7 etc.
- A la fin de l'après-midi, les yeux rouges et la tête en feu face à cette centaine de vues à comparer (on y arrive vite), choisir la meilleure position statistique et régler un pas en avant afin que l'AI-Servo fonctionne bien (par exemple, si les meilleures vues sont à +4, choisir +3).
- Recommencer le lendemain car avec des yeux tout neufs réparés par une bonne nuit de sommeil, on commence à douter sérieusement de ses choix de la veille.

C'est ainsi que les bouteilles de Volvic battent actuellement le box-office face aux portraits disponibles de Penelope Cruz.

[azebou]

Bravo merci et ca merite un big merci

[Nikojorj]

Effectivement, on peut remercier James pour son protocole.
Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie, la boire (c'est bien meilleur que la Volvic, pas de doutes), et laisser la mire genre FocusTestChart faire son boulot...

[JamesBond]

[…]
Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie […]

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...).

[olivier_aubel]

ça marche aussi avec des packs de bières ...
 

[JamesBond]

ça marche aussi avec des packs de bières ...

Mais il faut alors que le carton ne soit pas gondolé...

PS: pour couper court à ces problèmes de cibles, je propose de louer quelques célébrités à l'Oréal.
- Devant: Eva Longoria (elle est petite)
- Au centre: Penelope Cruz (MAP on the bust only, of course)
- Derrière: Une boîte de crème hydratante à base d'ADN (pour le sponsor, tout de même!)

[rsp]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map.
Et c'est pareil avec le 17-40.
Mon point de vue, c'est que je vais envoyer le 7D faire un tour au SAV pour réglage.
Aurais-tu une idée de procédure de test ?
J'ai choisi une rue qui donne sur un mur perpendiculaire avec qq éléments contrastés au fond.
Photo 1 : le lieu, la map est faite sur le poteau du lampadaire one shot collimateur central 200 iso, 2,2/17 au 1/750e

[rsp]

photo 2 un agrandissement du centre de la photo au 17 à 2,8 (au départ un "crop" de 1200 x 800 réduit pour le forum à 800 x 533).
Un peu flou, non ?

[JamesBond]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map. […]

Deux choses:
- la conception du 17-55 ne permet pas que le point d'infini arrive sur le jambage du ∞, ce qui ne veut pas dire qu'il ne possède pas son propre point d'infini en 17mm (ne pas oublier qu'un zoom est un tout-en-un)
- la notion de "piqué" en GA est beaucoup plus relative qu'en petit télé / télé.

Néanmoins, dans le cas que tu évoques, il se peut que le 7D ait un problème (mais alors le point serait mauvais à 55 aussi) et plus probablement le 17-55 lui-même.
Tu ne serais pas le premier à rencontrer ce type de déconvenues avec ce zoom que tout le monde se plait à encenser, à tort à mon avis (je l'ai déjà clamé ici à maintes reprises pour à chaque fois recevoir une volée de bois vert car il n'est pas bon de se heurter à un vaste consensus véhiculé par le politiquement correct...).

Voir aussi, pour corroborer mes dires ce bind test assez étrange (de quoi se poser de sérieuses questions).

[azebou]

pourtant le 17-40L me semble pas mal, je n'es jamais craquer pour le 17-55 je ne sais pas pourquoi !!!

[azebou]

et voila une autre

[rsp]

Deux choses:
- la conception du 17-55 ne permet pas que le point d'infini arrive sur le jambage du ∞, ce qui ne veut pas dire qu'il ne possède pas son propre point d'infini en 17mm (ne pas oublier qu'un zoom est un tout-en-un)


Voir aussi, pour corroborer mes dires ce bind test assez étrange (de quoi se poser de sérieuses questions).

quand je parle d'infini, ce n'est évidemment pas en regardant le repère sur l'objectif (je ne le regarde jamais). Le manuel Canon explique bien qu'avec l'USM, la position exacte du repère dépend de la température etc.
J'ai fait des photos avec mon 70-200 et là il n'y a aucun problème.

Azebou : le 17-40 ouvre à 4, pas à 2,8, est un peu court (40 / 55) et n'a pas d'IS, ce qui ne me convient pas pour un trans-standard.

[JPSA]

Je viens de finir mes micro règlages pour le 500 et le 500+1,4

Tout le monde est à 0 avec le 7D!

C'est la première fois que ça m'arrive. Canon aurait-il compris la leçon?

[Buteo]

Je viens de finir mes micro règlages pour le 500 et le 500+1,4
Tout le monde est à 0 avec le 7D!
C'est la première fois que ça m'arrive. Canon aurait-il compris la leçon?

Arrête JP un argument de plus et je casse ma tirelire !! 

 

[Lm20D]

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...).

Euh de mémoire, en France, la bouteille de Volvic, n'est pas ronde mais rectangulaire  Ok désolé pour le hors-sujet, je sors 
Mais en tout cas merci pour le protocole, mon appareil actuel ne me le permet pas, mais pour un futur, cela peut servir...

[JamesBond]

Euh de mémoire, en France, la bouteille de Volvic, n'est pas ronde mais rectangulaire […]

 

Nikojorj avait écrit:

[…]Juste une remarque cependant : je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains préfèrent des bouteilles de Volvic (beurque la Volvic) alors qu'à la place ils pourraient s'acheter une bonne Cote Rotie […]

J'ai donc répondu:

Sans doute parce que cette bonne bouteille est ronde, alors que la beurk est carrée (mais il est vrai que l'on fait mieux comme contraste d'étiquette - pas intérêt à commencer ces réglages à 16h00 en hiver...)

Adoncques: ronde = Côtes-du-Rhône (Côte-Rôtie) ; carrée = beurque (Volvic)

[Lm20D]

Whoups erreur de lecture de ma part sur la forme des bouteilles  je reste dehors...

[JPSA]

Ma solution est d'utiliser 3 anciens emballages de cd roms, à la place de la jaquette arrière, je mets une mire
redimensionnée à la taille. Pour le 500 mm elles sont placées à 25 m (50 fois la focale) et à 35 m avec le 1,4.
Les cibles sont espacées de 10 cm chacune dans la longueur. On vise la centrale en af ai servo.

Vous  pouvez télécharger un exemplaire de cible à redimensionner ici

[philg]

Pas mal comme test.
Et l'écart entre chaque cible (dans la largeur) tu ne nous l'as pas donné ?
Pourquoi est-ce que tu fais le test en AI Servo plutôt qu'en One Shot ? Il y a une raison à celà ?
Merci.

Phil

[JPSA]

Pas mal comme test.
Et l'écart entre chaque cible (dans la largeur) tu ne nous l'as pas donné ?
Pourquoi est-ce que tu fais le test en AI Servo plutôt qu'en One Shot ? Il y a une raison à celà ?
Merci.

Phil

L'ai servo, c'est simple.... ma spécialité, c'est les piafs en vol, alors...
De plus, si c'est bon en ai, c'est focément bon en one shot!
Je précise de plus que je ramène d'un cran vers l'avant la mise au point, ça permet d'avoir
la partie avant du sujet dans la PDC. A ce sujet, le test est à faire à PO, bien sûr! 

L'écartement latéral, c'est à tester pour avoir les 3 mires dans le champ. C'est tout bête!

[Sir Conspect]

Je précise de plus que je ramène d'un cran vers l'avant la mise au point, ça permet d'avoir
la partie avant du sujet dans la PDC.

Bonjour

donc si (je comprend bien) on a un reglage sur la mire à +5, on règle à +4 ?

et si on a un réglage de -3, on ramène à -4 ?

Cela dépend aussi de la taille de l'oiseau 

[JPSA]

Bonjour

donc si (je comprend bien) on a un reglage sur la mire à +5, on règle à +4 ?

et si on a un réglage de -3, on ramène à -4 ?

Cela dépend aussi de la taille de l'oiseau 

La taille de l'oiseau conditionne la distance de prise de vue, ce qui amène à environ le même rapport!

Pour le reste c'est exactement ça. Un oiseau est en 3 dimensions et la photo ne représente que la
partie visible de l'animal, donc l'avant. le mieux est alors d'avoir le maximum de netteté vers l'avant.
Il ne faut pas oublier que mettre -3 équivaut à dire qu'à 0, on est en back focus. Ce qui n'est pas évident pour tout le monde

[crétin]

James, j'ai un problème : comment ferais-tu pour un couple 7D+17-55 qui ne veut pas faire le point à l'infini en grand angle ? A 55, il est très correct voire même excellent. De 17 à 28 c'est flou, et après plusieurs tests j'en reste à un vrai pb de map.
Et c'est pareil avec le 17-40.
Mon point de vue, c'est que je vais envoyer le 7D faire un tour au SAV pour réglage.
Aurais-tu une idée de procédure de test ?
J'ai choisi une rue qui donne sur un mur perpendiculaire avec qq éléments contrastés au fond.
Photo 1 : le lieu, la map est faite sur le poteau du lampadaire one shot collimateur central 200 iso, 2,2/17 au 1/750e

Meme problème avec mon 7d.
Je suis réglé a + 16 (après 2 SAV)avec tout mes objectifs et tout ce passe bien .
Mais avec le 17 50 2.8 tamron  au G.A a 2.8 carrément a coté de la plaque sauf si le suget et très rapproché ,style moins d'un mètre.

Donc le mieux c'est de connaitre son matériel ,c'est qualités ,et défauts ,et de s'adapté .
Pourtant a 50 ,c'est rasoir.

[toukrikri]

que pensez vous de cette procédure ?

http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=58042

pour info dans le dernier livre de Vincent luc sur le 5d mark II il tacle et il cite même la méthode Volvic ( p 314 )
Je cite : "le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la porté de tout le monde ..."

[JamesBond]

que pensez vous de cette procédure ?
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=58042 […]

Débile.
Se servir de EOS Utility (donc de l'interface Live-View) pour régler les µ-ajustement est l'assurance d'obtenir des résultats foireux en conditions "normales" de PDV.

pour info dans le dernier livre de Vincent luc sur le 5d mark II il tacle et il cite même la méthode Volvic ( p 314 )
Je cite : "le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la portée de tout le monde ..."

Et il a raison, cessons de faire joujou n'importe comment, car dans 99% des cas ces µ-ajustements sont inutiles* si le boîtier abrite un AF parfaitement calé.

* excepté pour les très longues focales ; mais là, Luc a raison, cela nécessitera un protocole extrêmement rigoureux et non ces essais qui se barrent dans tous les sens et auxquels nombre se livrent sous le pretexte fallacieux qu'il serait dommage de ne pas se servir d'une fonction nouvelle qui nous est offerte.
Je suis stummed de voir le nombre de personnes (souvent débutants) qui se ruent sur ces réglages dès le boîtier acheté, avant même de s'interroger sur le pourquoi fondamental du flou de leur image. A mon avis, nous assistons là à une épidémie de névrose d'angoisse... 

[crétin]

Je trouve plutot logique que des personnes qui achète des boitiers de style 50d 7d 5d 2 ou autres sont assez pointus pour s'apercevoir eu meme s'y il ont besoin d'un réglage "micro-ajustement" et aussi  s'avoir s'en servir.
Sinon c'est a mon avis qu'ils ont sauté une étape quelque part.
Pour cette raison ce fils ma paru assez bizard quand j'ai ouvert.

Pour la méthode utilisé ,peu importe laquelle pourvu quelle soit éfficasse,mais c'est sur ca se fait pas en 1 heure ,moi ca ma pris 3 semaines pour etre sur de mon cout dans toutes les situations a toute les distances avec tout mes objectifs.

[Niorca]

Et pour ton Tamron tu t'adaptes? 

[Niorca]

que pensez vous de cette procédure ?

http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=58042

pour info dans le dernier livre de Vincent luc sur le 5d mark II il tacle et il cite même la méthode Volvic ( p 314 )
Je cite : "le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la porté de tout le monde ..."

Il explique pourquoi la méthode Volvic n'est pas bonne?
"le micro-ajustement de L"AF nécessite des competences et une rigueur qui ne sont pas à la porté de tout le monde ..."
Sans doute comme l'utilisation d'un ordinateur 

[crétin]

Et pour ton Tamron tu t'adaptes? 

Bas oui ,pas le choix .

[kikoo]

Je trouve plutot logique que des personnes qui achète des boitiers de style 50d 7d 5d 2 ou autres sont assez pointus pour s'apercevoir eu meme s'y il ont besoin d'un réglage "micro-ajustement" et aussi  s'avoir s'en servir.
Sinon c'est a mon avis qu'ils ont sauté une étape quelque part.
Pour cette raison ce fils ma paru assez bizard quand j'ai ouvert.

Perso, je suis pas trop d'accord. Perso, je suis passé d'un vieux réflex argentique à mise au point manuelle et quand je suis passé au numérique, ben je dois dire que c'est pas trop mon truc de régler des problèmes tels que ceux-ci... Et pourtant j'aime la photo et ai besoin de tels boitiers... 

[JamesBond]

Perso, je suis pas trop d'accord. Perso, je suis passé d'un vieux réflex argentique à mise au point manuelle et quand je suis passé au numérique, ben je dois dire que c'est pas trop mon truc de régler des problèmes tels que ceux-ci... Et pourtant j'aime la photo et ai besoin de tels boitiers... 

Tu as parfaitement raison.
La plupart du temps (info largement diffusée par des techinciens SAV qui écrivent sur ce forum), des micro-ajustements nécessaires sur des focales courantes indiquent que le boîtier est mal calé, tout simplement. Un petit réglage en SAV (bien fait, of course) permettra de laisser cette fonction sur Désactivé ; rappelons que cette fonction fut à l'origine essentiellement conçue pour:
- les très longues focales où elle peut s'avérer nécessaire pour des raisons optiques propres aux longues focales [c'est en ce sens que leur présence, déjà ancienne sur les boîtier pro 1D, sur des boîtiers experts est à considérer comme un plus]
- des optiques très anciennes ; ils permettent ainsi de maintenir l'utilisation d'un parc optique potentiellement acquis par des pros et assure la pérénité de ce parc.

Mais, que veux-tu, laissons les gens faire ce qu'ils veulent. Après tout, cela ne dérange personne, pas vrai ?

[crétin]

Oui je suis d'accord ,ce n'est pas a l'utilisateur de faire le boulot que Canon na pas fait.
Mais les micros-ajustements sont la ,et c'est un plus ,on va pas s'en plaindre ,après le mec qui achète un 5d 2 n'est pas non plus néophite ,le réglage micro-ajustement n'est pas non plus insurmontable .
Mais c'est sur quant ca fais chier ,ca fais chier

Après pour ma part ,on ma dit plusieurs fois que mon boitier et mes objos n'ont aucuns problèmes ,et qu'ils sont au normes canons , mon cul 
 je suis sur a 100% que mon boitier a un problème quelque part pour avoir une t'elle différence dans les M-A .
Mais bon ca marche bien comme ca ,et puis je vais pas passé mon temps au SAV j'ai pas que ca a faire ,et puis ils finiront par ce le prendre dans la gueule et je serais baisé de toute facon.
 

[JamesBond]

Articulé comme ça, je pense effectivement qu'il serait vain d'espérer quoi que ce soit du SAV.

[azebou]

bonsoir
pourquoi l'oeil gauche me parait flou

[ben999]

bonsoir
pourquoi l'oeil gauche me parait flou

Parce qu'il l'est 

[Nikojorj]

Parce que tu as fait la MaP sur l'autre?

[Niorca]

Tu as un bel exemple de front focus .

[JamesBond]

C'est drôle, pour moi c'est l'oeil droit qui est flou et le gauche qui est net... 

[azebou]

je pense que cela est bcp mieux j'ai fais map a l'oeil gauche

[JamesBond]

Parce que tu as fait la MaP sur l'autre?

je pense que cela est bcp mieux j'ai fais map a l'oeil gauche

Niko, tu viens ? Je t'offre une guinness: ça remonte le moral...

[Niorca]

C'est drôle, pour moi c'est l'oeil droit qui est flou et le gauche qui est net... 

Faudrait se mettre d'accord, c'est le gauche qui est net?

[JamesBond]

Faudrait se mettre d'accord, c'est le gauche qui est net?

Non, là c'est le droit.
Du moins, d'un point de vue d'ophtalmologiste ! 

[azebou]

lol 

[Niorca]

je pense que cela est bcp mieux j'ai fais map a l'oeil gauche

Pour redevenir sérieux , oui c'est mieux ,sans doute que le collimateur n'a pas accroché tout à fait au même endroit; as tu utilisé l'AF spot?(p 87 du manuel).Mais dans l'ensemble le piqué n'est pas terrible .Est ce dû au zoom ,à un microréglage incorrect ...? Sur les images compressées c'est difficile de se faire une idée , sur la première je penchais pour un front focus mais faut voir sur le fichier original.
Cordialement.

[azebou]

Oui tout a fait mesure spot , F2.8 , 1/60 flash en mode auto, priorité ouverture,  avec un tokina 50-135 mm , 11mm , iso 125, c'est vrai que la compression est pour un peu mais moi aussi je suis pas fort pour la photo au flash
et je me dis que  dans 90 % des photo ratées la faute reviens au photogrphe, en tout cas c'est ce que je pense

[azebou]

meme zoom tokina 50-135

[JamesBond]

Oui tout a fait mesure spot , F2.8 , 1/60 flash en mode auto, priorité ouverture,  avec un tokina 50-135 mm , 11mm , iso 125 […]

Niorca ne te parle pas de mesure Spot mais d'AF spot (cf. pages 212 et 87 de ton manuel).

[azebou]

ah ok pardon donc c'est AF auto que j'avais sélectionner, 

[Nikojorj]

Niko, tu viens ? Je t'offre une guinness: ça remonte le moral...

Ah, merci bien! Tchirze alors!

et je me dis que  dans 90 % des photo ratées la faute reviens au photogrphe, en tout cas c'est ce que je pense

Plus que 10% et on est bon!  Le moral remonte.

Edit : ah ben zut ça se voit bien qu'elle n'est pas droite... Bon, je suis pas trop du matin, désolé. 

[Niorca]

ah ok pardon donc c'est AF auto que j'avais sélectionner, 

Je vois pas trop ce que tu appelles AF auto ; si tu veux la mise au point sur l'oeil tu utilises le 1 de la page 89 :AF spot , c'est simple, non? Lis le manuel et fais des essais , la pellicule est gratuite 

[JamesBond]

Je vois pas trop ce que tu appelles AF auto ; […]

Je pense qu'Azebou voulait parler de la configuration "tous collimateurs actifs" ; et c'est l'appareil qui choisit.
A quand les APN guidés à la voix sur lesquels, empruntant une voix oraculaire et caverneuse on pourra lui donner l'ordre de faire le point sur un oeil... ?
En attendant, mieux vaut choisir son collimateur. 

[Niorca]

Je pense qu'Azebou voulait parler de la configuration "tous collimateurs actifs" ; et c'est l'appareil qui choisit.
A quand les APN guidés à la voix sur lesquels, empruntant une voix oraculaire et caverneuse on pourra lui donner l'ordre de faire le point sur un oeil... ?
En attendant, mieux vaut choisir son collimateur. 

Je n'osais le dire 
 La solution la plus facile , mais la plus mauvaise dans ce cas me semble-t-il.

[papoum]

Guinness du matin donne de l'entrain,
Guinness du soir redonne l'espoir.