Qui ne retouche pas ses photos?

[Benaparis]

Quand les ordis n'existaient pas, ils ne savaient pas retoucher.. Je me demande simplement pq c'est si répandu ajd.

Ca c'est une idée complètement fausse. Puisque l'on parle de la retouche des visages (et pas de développement), cela se pratique depuis bien longtemps déjà... Il suffit pour cela de voir des portraits du Studio Harcourt de la grande époque (année 30,40 et 50), comment faisaient-ils pour pour avoir des peaux aussi impeccables?

Il retouchaient directement sur le négatif à la mine de plomb, à titre d'exemple :
- http://photo.parismatch.com/media/photos2/3.-photos-culture/arts/harcourt/rmn_jean-gabin-07-522105_hd/1040042-1-fre-FR/RMN_Jean-Gabin-07-522105_HD_galleryphoto_paysage_std.jpg
- http://www.authentic-antiques.com/images/star_photo_harcourt_studio_tino_rossi.jpg
- http://www.authentic-antiques.com/images/star_photo_harcourt_studio_simone_valere.jpg
- http://www.authentic-antiques.com/images/star_photo_harcourt_studio_marika_rokk.jpg
- http://s.plurielles.fr/mmdia/i/55/1/2461551_1350.jpg

Alors bien sûr, cela n'empêchera jamais le photographe de travailler correctement son cadre,  sa lumière, de soigner le développement etc...etc...sans oublier le maquillage et tout ce qui concerne la préparation et le stylisme de la personne à photographier. Les procédés ont seulement été virtualisés et sans doute plus accessibles à quiconque mais les principes restent les mêmes. Qu'après il y ait des retouche exagérées, bien sûr cela arrive, les qualités sont aussi très variables même dans la presse et dans la pub, un bon retoucheur ça coûte cher, et parfois les photographes qui le font eux mêmes ne sont pas toujours très doués même si ce sont d'excellents photographes. Par ailleurs, il faut aussi tenir compte que le numérique, ne laisse rien passer, l'image est tellement précise que tous les défauts de peaux sont très rapidement visibles, avec le film la tolérance est bien plus importante, bien sûr la lumière (qualité et sens) va faire que les défauts seront accentué ou non.

A titre personnel et professionnel, je fais pas mal de portraits pour la presse féminine et mes images sont très peu voire pas retouchées du tout, j'essaye donc de trouver des lumières adéquates qui m'éviteront des interventions ultérieures sur la peau...mais cela ne rentre pas dans le cadre d'une photo de mode ou de beauté, où l'intervention de la retouche est indispensable, car il ne faut pas oublier la part de rêve que ces photos sont censer induire. Après on peut toujours discuter de l'exagération ou non de cette forme de représentation de la personne, mais c'est moins un discours photographique que sociologique voire philosophique.

Bref, il ne faut pas croire que l'on a réinventé la photo avec le numérique, si en pratique cela simplifie la prise de vue et permet certaines chose que le film n'autorise pas : très haute sensibilités, de corriger des températures de couleurs (mais attention si on peut corriger il faut toujours veiller à l'équilibre des températures de la scène à photographier) et deux ou trois autres bricoles, cela n'enlève rien au travail du photographe, au contraire, maintenant en plus de faire de la prise de vue il doit assurer l'étape labo...et dans certains cas celle de la retouche...ce qui impose donc un bon nombre de compétences.

[Nikojorj]

Quand les ordis n'existaient pas, ils ne savaient pas retoucher

MWAAAAAAHHHAAAHHHAAAAAAAHHHAA AAAAAAAAAAA!
Oupse, désolé, ça m'a échappé.

Le fait est que comme dit Olivier (et Benaparis, et les autres), ça a surtout été la norme dans un genre particulier.

[Garfield40]

MWAAAAAAHHHAAAHHHAAAAAAAHHHAA AAAAAAAAAAA!
dans un genre particulier.

Mais ça va pas de gueuler aussi fort  , je dormais, tu m'as réveillé....

[lost in translation]

Au sujet de ce que signifie " JRP "...

Moi non plus je ne savais pas

 

+1... 

[Cortez77_fr]

Il n'y a qu'a demander aux Russes de l'ère soviétique s'ils ont attendu d'avoir des ordinateurs pour retoucher les photos   Hop un coup de ciseau, un bout de colle et le gars avait disparu de la photo de groupe, sans chercher a corriger la perspective, voire en laissant plus de pieds que de protagonistes.
(ce qui laisse réveur, ou plutôt cauchemardeur si certains régimes passés avaient eu l'outil informatique pour leur propagande mais là on sort un peu du sujet).

Pour revenir à quelque chose de plus leger, c'est bien connu que les magasines  "d'art" de nus du siècle dernier n'étaient pas du tout retouchés pour cacher ce qu'il ne fallait pas trop montrer  

(bientôt on va découvrir que les effets spéciaux ne sont pas nés avec After Effect... Melies par exemple ça doit dire encore quelque chose aux plus anciens).

[Bruno Quint]

L'autre jour, j'ai pris une photo avec un filtre polarisant, qui a supprimé des reflets dans le lac et assombri le ciel bleu ... aïe aïe aïe, je savais pas que c'était mal, car le filtre polarisant est en vente libre 

Je suppose que je suis bon pour passer en correctionnelle pour outrage à la réalité (article L.627-12-d-quiquiès alinea 18 du Code pénal)

Mais je garde une chance de m'en tirer: c'était au moment de la prise de vue, et mon avocat va démontrer que c'est pas de la "retouche", ouf ...

[markko]

Ouais... mais non !
Pour moi, c'est du post-traitement prémédité.
T'aurais dû attendre que le ciel soit plus bleu et faire le tour du lac pour avoir moins de reflets.
Est-ce que quelqu'un t'aurait vu ? Je veux dire un vrai photographe ?
Sinon, rien que le fait de l'avouer est agaçant.
Pas sûr que tu t'en sortes 

[Scarlett]

eh bien, ça je ne savais pas pour la retouche quand ils n'y avaient d'ordis, c'est intéressant comme quoi on apprend ts les jours!

[SPIROUX]

Allez, je jette de l'huile sur le feu : HDR ...

En parlant de retouche, si quelqu'un peut me virer ces sal------s de poteaux qui gachent ce beau paysage !

Ok, je suis déjà dehors =======>

[Garfield40]

Ben en tout cas elle est superbe cette photo.

[alliancephoto]

eh bien, ça je ne savais pas pour la retouche quand ils n'y avaient d'ordis, c'est intéressant Sourire comme quoi on apprend ts les jours!

faire du numérique ne veut pas dire qu'on ne doit pas s'intéresser à la courte histoire de la photo, ... 
en effet,  et je n'ai jamais vu des retouches aussi pointues ...

[Jc.]

Puisque je vois que cette histoire de poteaux vous amuse je vous met un exemple qui n'a pas nécessité de pain de plastic

Avec les poteaux :

[Jc.]

sans...

[Verso92]

sans...

Et ?

[alliancephoto]

j'en vois encore plein les bords de piste des poteaux ... 

[Jc.]

Ha ben non, ce sont des piquets

[Nikojorj]

j'en vois encore plein les bords de piste des poteaux ... 

Et il a même oublié de retoucher les quads...

[Verso92]

Et il a même oublié de retoucher les quads...

J'ai failli... mais j'ai pô osé !

;-)

[JR94320]

J'ai failli... mais j'ai pô osé !

J'avoue  ça m'a tenté aussi 

[Le Tailleur]

Y sont plus copains ?

[Lyr]

J'allais surtout dire qu'il y avait de grosses crasses sur les quads et qu'il fallait nettoyer ces pétouilles

[Franciscus Corvinus]

En effet, comment peut-on juger aujourd'hui de la qualité d'un appareil si tout le monde ou presque retouche? Enlève le grain, change l'exposition, etc.
On devient des informaticiens et plus des photographes!

Je fais de la photo réflex depuis des années et je ne retouche JAMAIS mes photos.

1. Je ne comprends pas la question initiale. Est-ce que tu veux juger de la qualite des appareils? Lis la presse specialisee, ca me semble le mieux.

2. Je n'aime pas les absolus, et encore moins les questions sur des hypotheses invraissemblablement absolues: "si tout le monde retouche". Ben oui, peut-etre, mais en attendant tout le monde ne retouche pas

3. Je n'aime pas les integrismes. Moi je retouche quand je l'estime necessaire, et je ne retouche pas quand je l'estime necessaire. Ca me force a utiliser mon cerveau, qui ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.

[foutografe]

Pour l'instant pas de retouches par manque de temps, je ne suis pas opposé au principe, une fois en retraite je m'y attellerai.

Mais j'ai aussi ma dignité de photographe, et je fais toujours des diapositives : mes photos doivent être regardables en l'état.

Malgré mes décennies d'argentique, le numérique m'a permis de multiplier les expériences pour progresser dès la prise vue et je préfère passer plus de temps derrière le viseur que devant mon écran.

La retouche ne m'intéresse que pour fignoler les photos qui nous tiennent le plus à coeur, à mes proches et à moi.

Alain

[Georges.Reif]

1°/
Le post traitement c'est lorsque l'on modifie l'apparence tous les pixels de l'image.
Une opération globale sur l'image.

2°/
La retouche c'est quand on modifie une sélection de pixels seulement.
Des opérations locales dans l'image.

J'ai juste ? 

Si j'ai votre accord je pourrais répondre ça la prochaine fois qu'on me demande. 

A mon humble avis la 1°/ est obligatoire (sauf JPG direct du boitier) alors que là 2°/ est facultative.
Depuis que je travaille en raw (3 ans) et que j'utilise Lightroom (1an 1/2) je ne pratique quasiment plus la 2°/ et je gagne un temps incroyable.

Georges

[Nikojorj]

Depuis que je travaille en raw (3 ans) et que j'utilise Lightroom (1an 1/2) je ne pratique quasiment plus la 2°/ et je gagne un temps incroyable.

Et pourtant... Parmi les curseurs que tu as du couramment utiliser depuis 1an 1/2, au moins Récupération, Lumière d'appoint et Clarté appartiennent à la 2e catégorie (ça fonctionne avec un masquage automatique). 

La réponse obligeamment fournie par Verso92 à la question me va quand même mieux.