Question existentielle : Où s'arrête le développement, où commence à la retouche

[Anc]

Petite question en passant.
J'utilise LR et PS.
J'ai pour habitude de passer mes RAW dans LR, de corriger la balance des blancs & l'exposition puis je passe dans PS pour le reste.
Est ce que ce processus vous parait correct / logique ?
Au début, je n'utilisais que LR pour tout faire, puis au fur et à mesure de ma pratique, j'ai déporté pas mal de choses dans PS. Si je veux donner une teinte spécifique à mes photos (Gradient, virage partiel, etc.), je le fais dans PS. Ai-je raison ou bien puis-je faire ça aussi bien dans LR ?
En fait, ma question n'est pas si existentielle que ça, si je peux gagner du temps sur mon processing, je suis preneur

Merci par avance pour vos avis !

[LeRentier]

Pour moi, la retouche commence quand commence à bouger, enlever, ajouter.
Avant ça, ce sont des corrections.
C'est du moins l'avis que je partage avec moi-même.

[Nikojorj]

Au début, je n'utilisais que LR pour tout faire, puis au fur et à mesure de ma pratique, j'ai déporté pas mal de choses dans PS. Si je veux donner une teinte spécifique à mes photos (Gradient, virage partiel, etc.), je le fais dans PS. Ai-je raison ou bien puis-je faire ça aussi bien dans LR ?

Il y a pourtant un outil gradient qui peut ajouter de la couleur comme un virage, et un outil spécifique au virage dans LR2!
Que mets-tu d'autre dans le reste?

Pour moi, la seule chose que je ne peux pas y faire dans LR c'est de redresser les perspectives... ça tombe bien je n'en ai guère besoin.
Mais sinon, je ne touche plus à PS : c'est trop lent, ça encombre trop les disques, et l'interface me fait vraiment sentir que par rapport à LR ce n'est pas bien fait pour.


Quant à la différence entre retouche et développement, je ne l'ai jamais comprise donc si quelqu'un peut l'expliquer...

[Anc]

C'est justement cette différence qui est un peu flou, même si des trucs sont clairement de la retouche (retouche de peau, corrections de défauts, etc).

[Olivier Chauvignat]

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2009/01/09/quelle-est-la-difference-entre-post-traitement-et-retouche/

[Anc]

Merci Olivier, tu fais plus que répondre à ma question !
Et donc, dans ce découpage développement / retouche, peut-on considérer que développement = LR et retouche = PS ?

[LeRentier]

Merci Olivier, tu fais plus que répondre à ma question !
Et donc, dans ce découpage développement / retouche, peut-on considérer que développement = LR et retouche = PS ?

L'explication d'Olivier est très juste, infiniment moins lapidaire que la mienne 
Associer des définitions de traitements à des logiciels existants est peut-être un peu hazardeux car les logiciels sont moins pérennes que les définitions.

[Nikojorj]

Et donc, dans ce découpage développement / retouche, peut-on considérer que développement = LR et retouche = PS ?

Ca pourrait souvent y ressembler... sauf qu'un calque de réglage à courbe avec masque dans PS c'est toujours du développement si je comprends bien.
Au fait, le composite HDR, retouche ou développement?

Enfin, le fait est qu'à mon sens on peut (presque) tout faire dans LR, si c'était ça la question.

[Anc]

Disons qu'il est plus simple de traiter des séries de photos sous LR, même si le gain est peut-être assez faible.
On peut assez facilement dupliquer des réglages de BdB, Courbes, colorimétrie. Je trouve par contre que PS permet plus de choses.

[Nikojorj]

Je trouve par contre que PS permet plus de choses.

Tu as LR1, eut-être? C'est surtout depuis le pinceau de LR2 que j'ai arrêté PS...

[THG]

Je pense que la réponse est pourtant très simple : Lightroom est un logiciel de développement des images, dans lequel on optimisera l'exposition, le contraste, les couleurs (y compris la conversion N&B de base), la netteté, etc... Photoshop est le deuxième étage de la fusée, qui intervient si on a besoin d'altérer et de modifier l'image plus en profondeur.
La difficulté tient au fait que Photoshop permet de faire le travail de développement de Lightroom, mais dans un flux plus lourd.

Les deux logiciels sont faits pour travailler ensemble - le fait de pouvoir ouvrir un fichier en tant qu'objet dynamique dans PS à partir de Lightroom - en font un ensemble à la puissance et à la souplesse inégalés, laissant la concurrence dans la poussière.

Il est donc peu probable que Lightroom puisse un jour totalement remplacer Photoshop. Lightroom constitue une nouvelle catégorie de logiciels, et je suis parfois étonné de constater que certains photographes aient du mal à distinguer le rôle des deux programmes.

[Anc]

J'utilise bien LR2, mais je n'aime pas le pinceau que je trouve assez lourd et moins pratique que les outils de PS.
Ca a peut-être l'air très simple, mais dans les faits, ça me le parait moins. Par exemple, si LR est sans conteste bien plus simple à utiliser pour corriger une BdB, PS passe devant pour la netteté ou la gestion du N&B (notamment au niveau des filtres qui sont plus intuitifs).
Si PS est un outil de retouche, il s'est aussi parfois mieux faire du post traitement que LR lui même.

Après, il y a encore une autre problématique à prendre en compte. Les fichiers modifiés par LR2 sont très légers alors que les TIFF/PSD générés par PS peuvent peser des centaines de Mo pour peu qu'on ait quelques calques.

[THG]

Oui, mais la différence essentielle, c'est que Lightroom permet de traiter des Raw, de manière non destructive et totalement réversible, sans s'encombrer de la lourdeur des calques et sans avoir à créer des fichiers de travail supplémentaires. Le pinceau est beaucoup plus sophistiqué que l'outil équivalent de Photoshop.

[Anc]

C'est bien la grosse qualité de Lightroom, je regrette juste qu'on ne puisse supprimer ou altérer une modification dans l'historique, comme on peut le faire avec Photoshop gràce aux calques.

[Nikojorj]

PS passe devant pour la netteté ou la gestion du N&B (notamment au niveau des filtres qui sont plus intuitifs).

Je ne fais que très peu de N&B...
Mais pour la netteté, c'est le genre de chose où PS me parait soit en retard (le smart sharpen est quand même beaucoup moins puissant et réglable que les 4 curseurs de LR/ACR), soit vraiment lourdingue (il faut se trimbaler un duplicata du calque de fond par opération, et encore un groupe de calques pour l'accentuation de sortie), soit les deux .
Par contre, s'il s'agit de faire l'accentuation "créative" là PS est mieux placé... à condition d'utiliser PKS ou autre plug-in avec encore un groupe de calques supplémentaire ; l'outil "netteté" du pinceau LR est resté assez basique.

C'est bien la grosse qualité de Lightroom, je regrette juste qu'on ne puisse supprimer ou altérer une modification dans l'historique, comme on peut le faire avec Photoshop gràce aux calques.

Pour l'historique de LR, oui ça en est resté au bon vieux temps de l'historique linéaire de PS 4.0 ou 5.0 je crois.
Comme on est en non-destructif c'est moins grave car le résultat final n'en est pas affecté... Et avec les instantanés, on peut quand même sauter d'un état à un autre (mais il faut les avoir enregistrés avant).
Pour ce qui est de désactiver un calque, on peut aussi désactiver/activer la plupart des panneaux du module développement avec le petit interrupteur à côté du titre du panneau, c'est assez équivalent à cacher/montrer un calque de réglage.

Bon, à chacun son parti-pris en fait.

[Anc]

Je dois pas très bien maitriser les curseurs de LR, sans doute. Je reconnais que se trimballer des duplicatas du calque de fond peut être franchement lourd, sous PS.

J'essaie de pas avoir trop de parti pris, en fait, tout ce qui peut me faire gagner du temps en post-traitement et retouches est bon à prendre. Plus ça va, plus je deviens faignant et je préfère passer du temps à shooter qu'à processer

[THG]

C'est bien la grosse qualité de Lightroom, je regrette juste qu'on ne puisse supprimer ou altérer une modification dans l'historique, comme on peut le faire avec Photoshop gràce aux calques.

La suppression dans l'historique n'a pas beaucoup de sens, car, au sein du workflow, chaque utilisation d'un outil se fait toujours par rapport à un autre outil, celui qu'on a utilisé précédemment. Concrètement, on peut annuler l'effet d'un outil tout simplement en remettant le curseur à zéro ou en reprenant le réglage. C'est du non destructif, on peut donc travailler dans le désordre, même si ça n'est pas une méthode à suivre.
La suppression de certaines actions se pilote plutôt avec les instantanés.

[Anc]

Juste pour donner un petit retour. J'ai traité ces photos uniquement avec LR : chazeantoine.book.fr/gal-1-1.htm

J'ai réussi à presque tout faire, je suis juste moyennement satisfait de l'accentuation (manque de maitrise de l'outil de LR) et la retouche des petits défauts de peau s'est avérée fastidieuse. C'est une activité à reporter dans PS, je pense.

voilà, voilà.

[Nikojorj]

Juste pour donner un petit retour. J'ai traité ces photos uniquement avec LR : chazeantoine.book.fr/gal-1-1.htm

Oh ben c'est pô mal... 

J'ai réussi à presque tout faire, je suis juste moyennement satisfait de l'accentuation (manque de maitrise de l'outil de LR) et la retouche des petits défauts de peau s'est avérée fastidieuse. C'est une activité à reporter dans PS, je pense.

Pour l'accentuation, je trouve qu'on arrive à bien y faire avec les 4 curseurs : cf. http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/ par exemple.
Par contre retoucher les poils et la peau, là OK c'est pas trop fait pour! Même si le pinceau avec de la clarté négative peut déjà aider (preset "adoucir la peau" ou qq chose comme ça).