Partir léger en voyage

[Bass man 94]

Perso j'ai un D700 + PDK-1 avec le 14-24, 24-70, 70-200 f2.8 et 50mm f1.4 AFS-G pour bosser.

Pour les congés, je retire le PDK-1 et je prends :

- 20mm f3.5 Voïgtlender (200gr),
- 50mm f1.4 AFS-G (280gr),
- 135mm Ai f3.5 (410g),
- un 28-200 f3.5-5.6 G (le modèle à 480gr en plastique, pas l'AFD) qui passe très bien sur le D700 pourvu de fermer d'un cran. Testé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25641.0.html
- et éventuellement mon Tamron 500mm f8 à miroire (580gr environ) que j'ai testé dans les pires conditions possible sur ce fils : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79734.0.html

Avec tout ça je tourne à environs 2.5kg et j'arrive à 3kg si je compte un SB-900 en plus. Sachant que je prends que les objectifs necessaires en fonction de la visite que je vais effectué ce jour là, c'est souvent la configuration 20mm + 28-200mm qui l'emporte pour sa grande souplesse. Sinon, 20mm + 50mm + 135mm si endroit plus sombre à visiter (église, musée...). Le 500mm restant jamais loin dans le coffre de la voiture (sauf dans les pays ou le risque de vol est important, là je le prends avec moi si besoin).

Mon sac à dos pèse en réalité dans les 1.5 à 2kg selon la config choisie. C'est tout à fait raisonnable pour moi qui n'est pas une constitution de déménageur loool.

[VOIJA]

Mon sac à dos pèse en réalité dans les 1.5 à 2kg selon la config choisie. C'est tout à fait raisonnable pour moi qui n'est pas une constitution de déménageur loool.

+ le poids du sac, j'imagine.

[Harry Cau]

Ce midi, j'ai été prendre en main le d300s, le d90 et le d700. C'est vrai que la différence de poids entre le D300s et le D700 n'est pas énorme. J'ai trouvé ça plus important entre le d90 et le d300s.

Ce qui m'a le plus surpris est le viseur du D700.... En un mot génial ! C'est fou comme j'ai pu oublié ce qu'est un bon viseur FF comparable à ce qu'on avait en argentique. Bref j'avais éliminé un peu vite le D700. Et je retombe sur un choix à faire:

- D90 ou D300s avec 18-200 + éventuellement sigma 10-20 4-5.6 et éventuellement mon 50 1.8
- D700 + 20 + 50 + 85. J'aime bien l'idée du 20 qui remplace l'idée du 10-20 sigma. J'aime moins l'idée de ne pas avoir un zoom de base qui va m'obliger à changer tout le temps d'objectif...
- D700 avec un zoom pas trop cher (28-200, 24-120 ou autre....)

Clairement je n'ai pas avancé 

Avez-vous une idée de ce que donne le 35-70 2.8 non D sur le D700 ? même si ça ne fait pas dans le léger....

[Bass man 94]

VOIJA,

Je prends mon Lowepro Flipside pour tout enporter mais sur place j'utilise un tout petit sac photo (une partie réservé à la photo en bas pour le reflexe et 2 à 3 optiques) et une partie libre en haut pour un petit pull ou un Kaway par exemple (voir le 500mm si besoin).

Ce sac doit peser moins de 200g mais tu as raison, il faut l'inclure dans le calcul :

- Config 1 : D700 + 20mm + 28-200 + sac = 1.9 kg environ (2 kg avec un kaway),
- Config 2 : D700 + 20mm + 50mm + 135mm + sac = 2.1 kg (2.2kg avec le kaway).

C'est un peu plus lourd qu'un D90 + 18-200 mais bon je ne regrete pas ce choix qui reste grandement qualitatif )


Harry Cau,

Le D700 est très tolérant avec les anciennes optiques. Je pense que ton 35-70 passera sans problèmes (sauf pour les pinalleurs qui coupent les pixels en 4). Perso j'ai fais des A2 de très bonne qualité avec le D700 et le 28-200 G qui est très bon dès f8 (et pas mauvais à f5.6 dans le début du rang).

Je pense que la solution D90 + 18-200 est vraiment sympa et pas à négligée. Ne m'étant jamais vraiment fait au format APS-C, le choix du Full Frame avec le D700 était logique pour moi. J'ai donc constitué mon parc optique autour du D700.

Et pour les vacances (ensoileillées) c'est à 80% du temps la config 20mm pour le paysage + 28-200 pour le tout venant qui l'emporte. Le 20mm est tout petit et plat et le 28-200 est à peine plus gros que mon 50mm. Le tout peu très bien tenir disctretement dans un sac de plage (bien enfermer dans un sac plastique de gongelation à zip pour le sable ou l'humidité).

[rio]

j'ai à peu près tout testé en configuration voyage chargé lourd ou léger.
Adepte du fixe, si je dois partir léger je me cantonne au d700 (ou 5d quand j'étais canon) et 24-70. Si vraiment je dois shooter plus loin, je prends un 70-300 vr léger et pas si mal.
Par contre, je n'ai  jamais aimé les 18-200 quand j'avais des aps-c . Je pense que je préfère un compact.
Question de goût!







 

[mulet]

Ce midi, j'ai été prendre en main le d300s, le d90 et le d700. C'est vrai que la différence de poids entre le D300s et le D700 n'est pas énorme. J'ai trouvé ça plus important entre le d90 et le d300s.

Ce qui m'a le plus surpris est le viseur du D700.... En un mot génial ! C'est fou comme j'ai pu oublié ce qu'est un bon viseur FF comparable à ce qu'on avait en argentique. Bref j'avais éliminé un peu vite le D700. Et je retombe sur un choix à faire:

- D90 ou D300s avec 18-200 + éventuellement sigma 10-20 4-5.6 et éventuellement mon 50 1.8
- D700 + 20 + 50 + 85. J'aime bien l'idée du 20 qui remplace l'idée du 10-20 sigma. J'aime moins l'idée de ne pas avoir un zoom de base qui va m'obliger à changer tout le temps d'objectif...
- D700 avec un zoom pas trop cher (28-200, 24-120 ou autre....)

Clairement je n'ai pas avancé 

Avez-vous une idée de ce que donne le 35-70 2.8 non D sur le D700 ? même si ça ne fait pas dans le léger....

le 24-120 n'est pas cher mais ce n'est pas par hasard... c'est un des pires objectifs qu'on puisse mettre sur D700. mieux vaut se contenter d'un 24-85 f/2.8-4 D ou prendre le 24-70 f/2.8 HSM EX sigma (certes moins bon que le nikkor mais egalement moins cher, le rapport qualite prix est preserve si ce n'est meilleur).

[Verso92]

le 24-120 n'est pas cher mais ce n'est pas par hasard...

?!!!

[Crazy Chris]

Bonjour,

Je reviens des Philippines où je voulais partir "léger" et avec un seul objectif.

J'avais un D700 et quelques belles focales fixes ainsi que le superbe 24-70 mais trop "court" et lourd pour ce type de voyage.

Je me suis donc offert le Tamron 28-300 stabilisé à un peu de 400 € en Allemagne : totalement ravi, à part l'AF un peu poussif mais tout de même précis. J'ai eu un D300 & 18-200 VR. Le FX avec 28-300 est meilleur et les fonds flous à 300 plus beaux qu'avec le 18-200... Le stab Tamron est bruyant mais super efficace ! En poids et encombrement c'est à peine supérieur que mon ancien DX.

Chris

[lessensciel]

le 24-120 n'est pas cher mais ce n'est pas par hasard…

Ouais. D'accord avec Verso. C'est pas parce qu'un objo est moins cher qu' ça doit être un cul de bouteille.

[VOIJA]

Il n'y a plus qu'à attendre un 24/120 VR 4 constant pas lourd et pas trop cher pour le voyage léger.

[flitter]

Adepte de l'ultra grand angle, je rêve de retourner au Grand Canyon ou à Bryce avec mon Sigma 10-20. Si tu restes en DX, n'oublie pas celui-là.

tout à fait d'accord et de plus ne pas attendre le dernier moment pour un hypothétique nouveau boitier , rien de pire que de découvrir son boitier (et ses particularités voire défauts) sur place.

[Harry Cau]

Je me suis donc offert le Tamron 28-300 stabilisé à un peu de 400 € en Allemagne : totalement ravi, à part l'AF un peu poussif mais tout de même précis. J'ai eu un D300 & 18-200 VR. Le FX avec 28-300 est meilleur et les fonds flous à 300 plus beaux qu'avec le 18-200... Le stab Tamron est bruyant mais super efficace ! En poids et encombrement c'est à peine supérieur que mon ancien DX.

Après un rapide tour du web, il ne semble pas avoir une super presse

tout à fait d'accord et de plus ne pas attendre le dernier moment pour un hypothétique nouveau boitier , rien de pire que de découvrir son boitier (et ses particularités voire défauts) sur place.

Entièrement d'accord. L'achat est prévu au plus tard fin mai, début juin alors que le voyage est au mois d'aout.

[Glouglou]

Ceux qui préconisent le D700+24-70 sont très costaud pour affronter des journées de marche sac au dos avec alimentation et eau ...

Pour un voyage dans les parcs américains il me parait nettement préférable de transporter un D90 avec le 18-200 et un zoom grand-angle.

Bon s'il s'agit de photographier les ours à 3h du matin une nuit sans lune c'est une autre histoire.

[gilda]

Salut à tous
Avec ma femme, nous venons de passer 2 mois en Inde. Nous faisons tous les deux de la photo et nous voyageons beaucoup, billets d'avion AR en poche et sac sur le dos (15 kgs).Cette année nous en avons eu marre d'être transformés en mulets quand on rajoute le sac photo avec les reflex et leurs objectifs.J'ai pris une décision "héroique" que je me croyais incapable de prendre un jour vu mon passé photographique( premières photos en 1956 avec un Kodak Retina,puis Minolta SRT101 en 1969 et différents Nikon depuis1975).
Nous avons laissé tout notre matériel à la maison et nous sommes partis chacun avec un compact Panasonic TZ7.....l' économie de poids m' a permis d'emporter un ordinateur portable léger et peu volumineux ( Mac book air).
Les +:
 -économie de poids ( nos épaules et nos cervicales nous ont remercié tous les soirs)
 -faible encombrement
 -le compact est beaucoup moins agressif pour les populations locales qu' un gros reflex. Il est surtout moins intimidant et finalement plus convivial.
 -le Mac nous a permis de voir nos photos le soir même, de les trier, de les recadrer, de faire quelques retouches de base( le reste étant fait au retour avec Ps ou/et Aperture).En plus sauvegarde sur un disque dur externe.
 -l'amplitude du zoom(25-300)en un très faible volume.
 -des résultats surprenants si on garde présent à l'esprit le prix du compact, le confort apporté par la légèrté et le faible encombrement,les possibilités de retouche au retour.
Les - :
 -les limites inérantes aux compacts:manque de réactivité,limites dans les Iso etc...d'ou des photos ratées ou impossibles à prendre mais cela était connu et accepté dès le départ.Le fait de pouvoir amener l'ordinateur est un vrai plus qui nous a fait passer sur les "limites" des compacts.
Certains d'entre vous ont dû hurler ou pleurer de rire en me lisant . Pour les rassurer je dois dire que je suis en train d'envisager sérieusement le remplacement de mon Fuji S5 par un D700. Mais lors de notre prochain grand voyage nous repartirons certainement avec le binôme portable+compact. Le pied. A ce sujet voici une photo de pied faite par ma femme au Rajasthan.... avec son TZ7.

[mb25]

Bonjour

Pour avoir voyagé dans ces grands parcs je dirai que le poids du matériel est secondaire par rapport au potentiel extraordinaire qu'offre ces lieux magiques pour  la photo. De plus au retour  tu as envi de tirages géants.
Donc la qualité prime.
En argentique j'avais  du 24 au 300 et deux boitiers.
Aujourd'hui je suis en DX  et je prendrais  16.85 et zoom télé 70.200 plus multi 1.4. Un très  grand angle  et un télé de 300 pour la faune surtout si yellowstone est au programme.
Cordialement
m.b

[René]

Pour moi c'est D700 sans grip, le 50 1,4, le 70-300 et le 20 3,5 Voigtlander.
Je me sert du 50 la plupart du temps avec pas mal de panoramiques, le 20 (minuscule et ultra léger) là ou ça s'impose (certains paysages) et le 70-300 VR le reste du temps. Le tout rentre dans un toploader (le grand!!) cela fait un matériel de moins de 3 kg qui peut se porter avec le harnais Lowepro  ou dans un sac à dos.
Mes autres optiques ne m'ont jamais manqué et mon dos me dit merci...
A propos, ne pas hésiter à bouger (quand même) et à changer d'optique : le nettoyage capteur du D700 est globalement efficace.
Pas de disque externe (fonctionnement aléatoire au dessus de 3000m et je n'en connais aucun qui fonctionne à 5000 !!  moi même j'ai mes limites...). Au prix des cartes CF, 64 Go de cartes c'est beaucoup moins cher qu'un videur !.
Pas de PC en voyage "engagé" car trop lourd (au moins pour moi).

[kochka]

D700 et 24/70, c'est cher, limité en range, mais tu en as pour lontemps.
Sinon D90, 16/85 et 70/200 qui respectera mieux ton budget

[jeanbart]

Pour ma part je conserverai le D70 et prendrai en complement un sigma 10-20/3.5 (pas la version F4-5.6) ou mieux si le budget le permet un nikon Afs 10-24.
Et je garderai aussi le 18-70 et le 70-210. 

[Harry Cau]

Pour ma part je conserverai le D70 et prendrai en complement un sigma 10-20/3.5 (pas la version F4-5.6) ou mieux si le budget le permet un nikon Afs 10-24.
Et je garderai aussi le 18-70 et le 70-210. 

Même si on trouve de bons retour sur le sigma 10-20/3.5 je regardais la version 4-5.6 pour son prix mais également car il est traité par DxO. Maintenant c'est vrai que la différence de prix entre les 2 est tout de même pas catastrophique.... Par contre le nikon est plus cher

[floastro.]

     Salut à tous,


J'ai débuté l'Ouest Américain en 1998 avec un réflex Nikon F4 argentique. Depuis juin 2009, je suis passé au numérique pour ma 6ème expédition là-bas avec un D700 munit d'un Sigma EX 28-70 f/2.8, d'un Sigma DG EX 12-24 f/4.5-5.6 . Partant en indépendant avec des amis pendant près de 4 semaines, et faisant beaucoup de randos en dehors des sentiers battus dans ces contrées, je n'ai rencontré aucun problème pour emmener tout se barda en promenade mais dans un vrai sac de rando et pas photo.

Le D700 est un merveilleux boitier qui permet sans problème de faire des tirages papier d'un format très confortable de 40x60, 50x75 voir sur certaines photos du 60x80, le tout à 200dpi.

C'est LE boitier plein format que j'attendais pour passer au numérique.

Je repars cet été dans l'Ouest pour une 7ème expédition d'1 mois avec le même barda.


Mes premières images au D700, faites lors de la 6ème expédition en juin 2009 :  http://www.poigetdigitalpics.com/West_USA_2009pics.html


A++++++++++++

Florent 

[floastro.]

Pour moi c'est D700 sans grip, le 50 1,4, le 70-300 et le 20 3,5 Voigtlander.
Je me sert du 50 la plupart du temps avec pas mal de panoramiques, le 20 (minuscule et ultra léger) là ou ça s'impose (certains paysages) et le 70-300 VR le reste du temps. Le tout rentre dans un toploader (le grand!!) cela fait un matériel de moins de 3 kg qui peut se porter avec le harnais Lowepro  ou dans un sac à dos.
Mes autres optiques ne m'ont jamais manqué et mon dos me dit merci...
A propos, ne pas hésiter à bouger (quand même) et à changer d'optique : le nettoyage capteur du D700 est globalement efficace.
Pas de disque externe (fonctionnement aléatoire au dessus de 3000m et je n'en connais aucun qui fonctionne à 5000 !!  moi même j'ai mes limites...). Au prix des cartes CF, 64 Go de cartes c'est beaucoup moins cher qu'un videur !.
Pas de PC en voyage "engagé" car trop lourd (au moins pour moi).

    J'utilise la poignée sur le D700 lors de nos randos dans l'Ouest Américain, j'avais la sensation de mieux l'avoir en main. J'utilise aussi, parfois, un mini trépied Vanguard VS-80.

Le nettoyage du D700 est efficace mais la poussière de l'Ouest peut parfois jouer des tours et c'est pourquoi j'ai pensé à emmener, dès ma première expédition avec le D700, un pinceau électro-statique VisibleDust...redoutable d'efficacité.

Sinon dans l'Ouest, comme "videur" de cartes, shootant en RAW qualité maximum, j'utilise un Netbook Asus 1000HE (plus dispo malheureusement). Cela permet de sauvegarder ses images mais aussi d'envoyer des mails à la famille & amis restés en France, vérifier la météo pour les prochaines randos du lendemain...........etc. Dans l'Ouest on a facilement trouvé du Free Wi-Fi....même dans un camping d'une très très petite ville dans Escalante dans le sud de l'Utah.

A++++++++++

Florent 

[jtoupiolle]

bonsoir,

je voyage toujours léger, on n'a plus vingt ans, nikon d700, un zoom uga, genre 17-35 ou 20-35, et un 135mn ais,

je sais que je ne pourrais effectuer certaines photos, mais tant pis,de toute façon il faut faire des choix,

Cordialement

[floastro.]

Ceux qui préconisent le D700+24-70 sont très costaud pour affronter des journées de marche sac au dos avec alimentation et eau ...

Pour un voyage dans les parcs américains il me parait nettement préférable de transporter un D90 avec le 18-200 et un zoom grand-angle.

Bon s'il s'agit de photographier les ours à 3h du matin une nuit sans lune c'est une autre histoire.

Cela ne pose aucun problème tant qu'on a un bon sac à dos  . Pratiquant de la rando, parfois pas facile, dans l'Ouest Américain (7ème expédition d'1 mois l'été prochain), il n'y a pas de contre indication à emmener ce genre de matos.

J'ai mon D700 + grip + Sigma 28/70 f/2.8 + Sigma 12-24 f/4.5-5.6 + filtres gris neutre + cartes + 2 litres d'eau + barres de céréales + petite pharmacie.

Après cela dépend de chacun bien sûr à endurer la chaleur et la charge.

A+++++++++

Florent 

[Yann.M]

Personnellement je n'ai pas trouvé la solution idéale.
Voici ce que je fais en ce moment quand je veux partir léger :
D200 + 18-200 / sb-800 / mini-trépied carbone / canon G11

[jeanbart]

Même si on trouve de bons retour sur le sigma 10-20/3.5 je regardais la version 4-5.6 pour son prix mais également car il est traité par DxO. Maintenant c'est vrai que la différence de prix entre les 2 est tout de même pas catastrophique.... Par contre le nikon est plus cher

J'ai la version f4-5.6 et en dessous de f8 c'est assez moyen et à f10 c'est très correcte. Mais il me semble que la version 3.5 est meilleur sans avoir besoin de visser comme une brute. 
Comme je l'ai indiqué tout est question de budget, ma préférence va vers l'Afs 10-24 mais c'est plus cher.

Conseiller le D700 c'est bien, mais bonjour le budget pour renouveller le parc optique.