Enfin, un MF numérique abordable.

[senbei]

De toutes façon, la moindre des choses aurait été un 100 iso natif et une extension 50 iso pas trop castratrice en dynamique. Là, oui ça répondrait aux attentes des studios 

[vortigen]

De toutes façon, la moindre des choses aurait été un 100 iso natif et une extension 50 iso pas trop castratrice en dynamique. Là, oui ça répondrait aux attentes des studios 

c'est clair!

[Mattdef]

De toutes façon, la moindre des choses aurait été un 100 iso natif et une extension 50 iso pas trop castratrice en dynamique. Là, oui ça répondrait aux attentes des studios 

sauf que justement, Pentax ne souhaite clairement pas en faire un MF de studio...

[Olivier Chauvignat]

Sur le Pentax K-x, la sensibilité native est aussi à 200iso mais ça n'empêche pas le mode 100iso "étendu" d'être aussi qualitatif donc bon...

sauf que c'est un 50 isos natif qu'il faut...

deux diaphs d'ecart, c'est énorme.

[Olivier Chauvignat]

sauf que justement, Pentax ne souhaite clairement pas en faire un MF de studio...

Je ne sai pas s'ils sont en position de souhaiter quoi que ce soit, à part le vendre...

[badloo]

Mode 100iso présent sur le 645D.
Ces modes bas isos, tant dénigrés par les afficionados des hauts isos. Qui, soit dit en passant, ne se doutent pas que la perte de dynamique de ces modes est bien moindre que leur prodigieuse monté en iso. (voir les comparatifs sur le site de DxO pour s'en convaincre)

sur mon D700 la perte en dynamique à 100 isos est bien supérieure à la dynamique qui reste à 1600 ou 3200 isos.

il y a Dxo et il y a la vraie vie. chacun son truc...

[Mattdef]

Je ne sai pas s'ils sont en position de souhaiter quoi que ce soit, à part le vendre...

Et vendre dans un marché saturé par des marques très implanté comme Phase one ou hasselblad, ce n'est pas forcément évident. Alors que proposer un produit différent pour une autre clientèle c'est déjà beaucoup plus intelligent.

[Zinzin]

Je ne sai pas s'ils sont en position de souhaiter quoi que ce soit, à part le vendre...

Pourquoi être cassant ... c 'est pas idiot ce que dit Mattdef : 200 iso , protection contre les intempéries, mesure de lumière matricielle  ... ce Pentax semble fait pour l' extérieur et la lumière naturelle , la cible ne semble pas être le MF traditionnel de studio mais plutôt les FF 24*36 HD , un rien moins polyvalent mais plus qualitatif en iso natif

[Olivier Chauvignat]

Et vendre dans un marché saturé par des marques très implanté comme Phase one ou hasselblad, ce n'est pas forcément évident. Alors que proposer un produit différent pour une autre clientèle c'est déjà beaucoup plus intelligent.

C'est vrai.
Mais ils faut surtout qu'ils se plient au marché, pas qu'ils aient des "souhaits". C'est ce que je voulais dire...

[Krg]

à noter que Pentax a déjà produit des objos à obturateur central pour le 645 argentique

Et ils seront compatibles avec le 645D.

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi être cassant ... c 'est pas idiot ce que dit Mattdef : 200 iso , protection contre les intempéries, mesure de lumière matricielle  ... ce Pentax semble fait pour l' extérieur et la lumière naturelle , la cible ne semble pas être le MF traditionnel de studio mais plutôt les FF 24*36 HD , un rien moins polyvalent mais plus qualitatif en iso natif

J'ai pas dit que c'était idiot
Je dis simplement qu'un outsider peur outsider ( ) mais pas vouloir imposer quoi que ce soit

Il faut faire preuve d'humilité et faire ses preuves.

Leica avait été arrogant en prétendant que le numérique c'était pas pour eux, ci et ca...
Là ils font leur preuves avec le M9. Et à nouveau ils peuvent redevenir arrogants s'ils veulent
Mais après avoir essuyé quelques années d'humilité

Mais les grands ne sont pas de reste. Canon est pas vraiment au top : trop surs d'eux. Pourtant avec leur gamme actuelle, il n'y a pas de quoi pavoiser.

[Mattdef]

Qui a parlé d'imposer quoi que soit ?

Pentax ne veut pas concurrencer de face les MF actuel, c'est leur droit non ? Rien à voir avec de l'arrogance.
Ils ont surement fait une étude de marché (j'espère pour eux) et en ont conclu qu'il y avait un public en attente d'un MF "de terrain" de la part de Pentax. D'ailleurs, ce 645D n'a même pas de logiciel de pilotage à distance, c'est dire s'il n'est pas du tout prévu pour le studio !

[Zinzin]

Olivier ... Pentax a d' une manière générale toujours su tirer parti de ce statut d' outsider pour proposer des produits d' un excellent rapport Q/P .

Je trouve que la démarche de produire un MF orienté vers l' extérieur et la lumière naturelle permet d' éviter l' affrontement frontal avec le MF traditionnel , mais aussi avec le 24*36 que ne propose pas Pentax ...
Autant 200 iso pour travailler à PO en 24*36 est une vraie limitation , autant en MF pour travailler en lumière du jour avec des optiques qui "n' ouvrent qu' à 2,8" en général, c' est une très bonne idée.

Pour ce que je fais comme photo , le concept me plait sur le papier ... hâte de voir les premiers résultats ...  

[nmeunier]

Olivier ... Pentax a d' une manière générale toujours su tirer parti de ce statut d' outsider pour proposer des produits d' un excellent rapport Q/P .

Je trouve que la démarche de produire un MF orienté vers l' extérieur et la lumière naturelle permet d' éviter l' affrontement frontal avec le MF traditionnel , mais aussi avec le 24*36 que ne propose pas Pentax ...
Autant 200 iso pour travailler à PO en 24*36 est une vraie limitation , autant en MF pour travailler en lumière du jour avec des optiques qui "n' ouvrent qu' à 2,8" en général, c' est une très bonne idée.

Pour ce que je fais comme photo , le concept me plait sur le papier ... hâte de voir les premiers résultats ...  

*


mouais sauf que le H4D40 est lui aussi pensé pour l'extérieur avec une sensibilité elevé quand nécessaire,et c'est pareil pour le S2.

[Olivier Chauvignat]

Olivier ... Pentax a d' une manière générale toujours su tirer parti de ce statut d' outsider pour proposer des produits d' un excellent rapport Q/P .

Je trouve que la démarche de produire un MF orienté vers l' extérieur et la lumière naturelle permet d' éviter l' affrontement frontal avec le MF traditionnel , mais aussi avec le 24*36 que ne propose pas Pentax ...
Autant 200 iso pour travailler à PO en 24*36 est une vraie limitation , autant en MF pour travailler en lumière du jour avec des optiques qui "n' ouvrent qu' à 2,8" en général, c' est une très bonne idée.

Pour ce que je fais comme photo , le concept me plait sur le papier ... hâte de voir les premiers résultats ...  

c'est plutôt f4...

[Zinzin]

*

mouais sauf que le H4D40 est lui aussi pensé pour l'extérieur avec une sensibilité elevé quand nécessaire,et c'est pareil pour le S2.

Le S2 est dans une gamme de prix indécente et le H4D40 s' intègre dans un système ... dans les 2 cas , on ne s' adresse pas exactement aux mêmes personnes .
Je pense le Pentax orienté "amateur"

[VMD]

Je me souviens que lorsque j'ai acquis du Pentax 67, puis du 645, déjà se posait les "problèmes" évoqué plus haut: il n'y a pas de (vrais) dos interchangeables, la synchro n'est pas celle dont on pourrait rêver, les optiques n'offrent pas les perfs prestigieuses à + grandes ouvertures des autres marques ténors, l'orientation n'est pas assez studio... Etc...
Je n'oublie pas que si j'ai pu investir autant dans ces systèmes Pentax, c'est bien grâce à leur tarifications, quitte à devoir se passer d'un design plus élaboré.
Ceci dit, j'ai pu tout traiter de la photo de studio au reportage extérieur avec ses systèmes, depuis le 6x7, en passant par le 645, jusqu'au 24x36 de mon petit MX, toutes les optiques sont compatibles !
J'attendais impatiemment l'arrivé du 645D et aujourd'hui qu'il est annoncé, je me réjouis de ses spec car je constate qu'il est toujours dans cette fameuse veine Pentaxiste ;-)
Ça dépend bien de l'usage qu'on en fait, mais pour moi pouvoir sortir en MF est primordial: celui-ci est annoncé tout temps.
Sa sensibilité native est donnée pour 200 iso: encore une bonne nouvelle pour traiter les lumières naturelles à main levée.
Avec les flashes et les filtres gris-neutres, on peut encore faire bcp de choses: c'est tellement plus facile de shunter de la lumière pour en perdre, que le contraire.
Bref! Je ne ferais pas parti des gros râleurs que vous semblez vouloir être!
Vivement que je puisse monter certaines de mes optiques (qui deviendront agréablement plus longues) 67 & 645 LS ou pas, sur ce Digital !!!

[VMD]

Le S2 est dans une gamme de prix indécente et le H4D40 s' intègre dans un système ... dans les 2 cas , on ne s' adresse pas exactement aux mêmes personnes .
Je pense le Pentax orienté "amateur"

Si amateur veut toujours dire "celui qui aime" et si Pentax veut toujours dire "utilisation universelle à prix modéré", je crois qu'on peut en prendre des chouettes choses avec ;-))

[Zinzin]

Si amateur veut toujours dire "celui qui aime" ...

oui, je disais ça dans ce sens   

[pscl57]

"celui qui aime..." ... et qui ne voit pas d'inconvénient à trimbaler un boîtier de 1,4kg à vide.

Mais bon, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Les amateurs de haute définition à tarif "accessible" sont désormais servis. C'est finalement une bonne nouvelle ce 645D.

[astrophoto]

14 bits seulement ? Pfff, quelle daube !   

Bon, sérieusement : capteur Kodak KAF-40000 (caratéristiques similaires à ceux qui équipent les Hasselblad), dynamique 11,5 IL effectivement. A partir de là, 12 bits suffisent, 14 c'est pour avoir l'esprit tranquille (en avoir moins que les reflex 24x36, ça ferait pas joli) et à la limite pour gratter à fond dans les ombres (mais je ne suis pas sûr qu'un MF soit acheté principalement pour ça), 16 ce serait pour la frime. Je félicite Pentax de ne pas s'engouffrer dans la course-aux-bits-qui-ne-servent-à-rien, et je souhaite sincèrement qu'ils ne pâtiront pas de cette honnêteté par rapport aux concurrents qui vendent du 16 bits dont les 3 derniers ne contiennent que du bruit, ce serait vraiment trop injuste.

 

[astrophoto]

De toutes façon, la moindre des choses aurait été un 100 iso natif et une extension 50 iso pas trop castratrice en dynamique. Là, oui ça répondrait aux attentes des studios 

question sans malice aucune : en studio on ne peut pas moduler l'éclairage ? Ou alors mettre un filtre neutre sur les optiques ?   

heu j'ai tester à fond le mode 100iso du D3... sur la droite de l'histo c'est une catastrophe.

c'est normal. Passer de 200 à 100 iso fait doubler la quantité de lumière arrivant sur le capteur (en expo auto bien sûr), or le capteur ne se remplit pas moins vite en électrons et ne sature pas moins vite (100 iso, il ne connaît pas : un capteur ne connaît que sa sensibilité native), donc surex. Rattrapée comme il peut par le logiciel de derawtisation.

 

[eric-p]

14 bits seulement ? Pfff, quelle daube !   

Bon, sérieusement : capteur Kodak KAF-40000 (caratéristiques similaires à ceux qui équipent les Hasselblad), dynamique 11,5 IL effectivement. A partir de là, 12 bits suffisent, 14 c'est pour avoir l'esprit tranquille (en avoir moins que les reflex 24x36, ça ferait pas joli) et à la limite pour gratter à fond dans les ombres (mais je ne suis pas sûr qu'un MF soit acheté principalement pour ça), 16 ce serait pour la frime. Je félicite Pentax de ne pas s'engouffrer dans la course-aux-bits-qui-ne-servent-à-rien, et je souhaite sincèrement qu'ils ne pâtiront pas de cette honnêteté par rapport aux concurrents qui vendent du 16 bits dont les 3 derniers ne contiennent que du bruit, ce serait vraiment trop injuste.

 

En fait,chez Pentax ,ils se sont dit qu'il ne fallait surtout pas faire le capteur en 16 bits de peur de se faire traîner dans la boue par au moins deux photographes un peu moins incompétents que les autres en électronique et qui sèment la zizanie sur photim:Astrophoto & C.Buil !!!

[VMD]

En fait,chez Pentax ,ils se sont dit qu'il ne fallait surtout pas faire le capteur en 16 bits de peur de se faire traîner dans la boue par au moins deux photographes un peu moins incompétents que les autres en électronique et qui sèment la zizanie sur photim:Astrophoto & C.Buil !!!

Je suis étonné, personne n'a encore affirmé que le capteur était trop grand (et que cela ne servirait à rien), ou trop petit (et que le gain x1,7 par rapport au 24x36mm était insignifiant) ;-)
Personne n'a encore dit que le dématriceur fourni était nul et impraticable, ni que le zoom (Eq.FX 24≈70) 30≈90mm/f4.0D FA 645 AL[IF] SDM AW qui n'existe pas encore ne verrait jamais le jour !

[astrophoto]

Je suis étonné, personne n'a encore affirmé que le capteur était trop grand (et que cela ne servirait à rien), ou trop petit (et que le gain x1,7 par rapport au 24x36mm était insignifiant) ;-)
Personne n'a encore dit que le dématriceur fourni était nul et impraticable, ni que le zoom (Eq.FX 24≈70) 30≈90mm/f4.0D FA 645 AL[IF] SDM AW qui n'existe pas encore ne verrait jamais le jour !

personne ? Si : toi   

...et il n'y a pas de quoi en être fier