Précision sur exposition en matricielle

[kikoo]

Bonjour

J'ai un doute... et je viens vers vous pour rechercher un éclaircissement:
en mesure matricielle, est-ce que l'objet sur lequel on réalise la mise au point aura une incidence sur le calcul d'expo? Ou est-ce juste une moyenne pour les x segments?

Merci pour vos lumières!

[seba]

Ah non, la mesure matricielle utilise X zones pour faire une cuisine très élaborée qui doit être (selon le fabricant) quasi infaillible.
La simple moyenne reviendrait à faire une mesure intégrale, ce qui se faisait il y a une cinquantaine d'années (avant l'introduction des mesures pondérée centrale, CLC Minolta, sélective, spot...là encore chacune le top du top selon les fabricants à l'époque).

[Verso92]

en mesure matricielle, est-ce que l'objet sur lequel on réalise la mise au point aura une incidence sur le calcul d'expo?

Oui. Le collimateur actif influe sur le calcul de l'exposition. Si tu fais la MaP sur un objet clair, tu auras une exposition différente par rapport à une MaP sur un objet sombre...

(pour seba, kikoo parle de "matricielle", c'est donc un boitier Nikon, non ?)

[FVDB]

Chaque marque a sa prore  recette, cela risque donc d'être différent d'un boîtier à l'autre.

[Nikojorj]

Oui. Le collimateur actif influe sur le calcul de l'exposition.

Pareil (voire pire?) chez Canon.

[olivier_aubel]

ça dépends des boitiers ... Exemple sur le Pentax K-x, on peut desactiver la liaison entre point AF et la ponderation. Dans ce cas, ça revient à une moyenne...

[cagire]

Chez Nikon, l'influence du collimateur actif sur la mesure de l'exposition n'est pas systématique : elle dépend des réglages de l'AF paramétrée.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41635.0/all.html

[kikoo]

Merci pour vos réponses...
Je parlais de la mesure évaluative de chez Canon... Je me posais cette question car ça me semble bizarre qu'il prenne en compte l'objet sur lequel on a fait la mise au point. En effet, quand je fais la mise au point centrale et que je recadre, l'indicateur d'expo m'indique d'autres données...

[Verso92]

Je parlais de la mesure évaluative de chez Canon... Je me posais cette question car ça me semble bizarre qu'il prenne en compte l'objet sur lequel on a fait la mise au point. En effet, quand je fais la mise au point centrale et que je recadre, l'indicateur d'expo m'indique d'autres données...

C'est tout à fait normal, et voulu par le fabricant...

[moncaillou]

Merci pour vos réponses...
Je parlais de la mesure évaluative de chez Canon... Je me posais cette question car ça me semble bizarre qu'il prenne en compte l'objet sur lequel on a fait la mise au point. En effet, quand je fais la mise au point centrale et que je recadre, l'indicateur d'expo m'indique d'autres données...

C'est normal, chez canon, pour garder l'expo faite sur le collimateur il faut appuyer sur le bouton *, il garde l'expo quand tu fais la map et tu recadres, et les valeurs ouverture et vitesse ne changent pas.

[patcan]

En fait cela doit dépendre de l'apn
SUr le 7D, le fait d'appuyer a mi course sur le declencheur mémorise la MAP et l'exposition. SI on recadre les données ne bougent pas..sauf si on apopuie sur "*" dans ce cas il y a une nouvelle mémorisation d exposition sans bouger la MAP bien entendu. D'aileurs si on ne prend pas la photo (on relache le declencheur), led prochain appuie sur le declencheur gardera l'expo mémorisée précédement (heureusement c'est signalé par le petit "*" dans le viseur.
Quand au calcul de l'expo, en matriciel il s'effectue sur le colimateur qui a réalisé la MAP.   

[patcan]

petite précision pour être complet. La fonction est paramétrable (7D). Au choix l'appuie à mi course du declencheur peut faire MAP et exposition ou juste MAP (ou même juste exposition mais cela ne me parait pas ergonomique).

[Lictor]

Je parlais de la mesure évaluative de chez Canon... Je me posais cette question car ça me semble bizarre qu'il prenne en compte l'objet sur lequel on a fait la mise au point. En effet, quand je fais la mise au point centrale et que je recadre, l'indicateur d'expo m'indique d'autres données...

C'est normal. L'idée est que la matricielle "sait" ainsi où se trouve le sujet. Contrairement à une spot, elle tient compte du reste de la scène et essaye de tenir compte de la nature du sujet (taille, couleur, distance...). L'idée est que la matricielle va essayer de trouver un compromis entre l'exposition du sujet (qui ne doit pas être cramé ou enterré dans les ombres) et celle de la scène. Donc, effectivement, le sujet sous le point AF influence la mesure matricielle.

Chez Nikon, il y a une étape supplémentaire, parce que le système intègre également la sélection du mode AF dans l'équation. Par exemple, avec un AF sur 9 ou 21 points, il va supposer que le sujet occupe de l'espace ou participe plus à la scène ou n'est pas forcément bien cadré (AF sportif) et donc en tenir moins compte. En AF ponctuel, il va au contraire se rapprocher plus du spot, en supposant qu'il est face à un photographe qui pointe le point précis du sujet qui l'intéresse.
Et il y a encore des subtilités en AF-S et AF-C.

Le pire cas est le tien : AF ponctuel et recadrage - surtout si tu ne mémorises par en même temps le point et l'exposition. Généralement les gens qui le font sont assez déçus de la matricielle.
Dans mon cas, je suis souvent en AF-C avec déplacement du point AF sur le sujet (la couverture du D300 aide!). Je suis également assez souvent en AF sur 9 ou 21 points. Dans ces cas, la matricielle donne de très bons résultats.

[Inka]

J'ai un doute... et je viens vers vous pour rechercher un éclaircissement:
en mesure matricielle, est-ce que l'objet sur lequel on réalise la mise au point aura une incidence sur le calcul d'expo? Ou est-ce juste une moyenne pour les x segments?

Rien à ajouter par rapport aux autres réponses, sinon un peu d'histoire. Le terme de mesure matricielle se rapporte à Nikon et le premier boîtier à utiliser une mesure multizone fut le FA, un véritable pionnier :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfa/index.htm

On peut aussi se rappeler que Minolta était également un orfèvre dans les systèmes de mesure de lumière.