Moyen format PENTAX 645D

[panchito]

Crypto, ce que je peux te dire c'est que je ne spécule pas, j'ai fait le test entre un 24x36 en 14bits et un MF numérique en 16bits sur la même prise de vue et les réglages idem bien entendu.
Résultat, y'a pas photo.

[Mattdef]

Crypto, ce que je peux te dire c'est que je ne spécule pas, j'ai fait le test entre un 24x36 en 14bits et un MF numérique en 16bits sur la même prise de vue et les réglages idem bien entendu.
Résultat, y'a pas photo.

Je crois que tu ne comprends pas ce que Crypto veut te dire...
Si tu fais le même test que tu as effectué avec un FF en 14 bits mais un MF en 14 bits aussi, alors tu auras la même différence qu'entre 14 et 16 bits car c'est plus la taille du capteur que le nombre de Bits qui influe sur le résultat !

Des tests ont été fait sur un FF en 14 et en 12 bits (même capteur donc), résultat : AUCUNE DIFFERENCE !

[zozio32]

c'est bien ce que dit crypto.
16 bit MF vaut mieux que 14 bit 24*36.
Mais crypto va plus loin en disant que c'est le facteur MF qui fait la difference, pas le facteur bit.

en gros, tu devrai avoir la meme difference de resultats entre un MF 14 bit et un 24*36 14bit, qu'entre un MF 16 bit et un 24*36 14 bit.

Ce que ca veut dire, c'est que le convertisseur A/N n'est pas le facteur limitant, c'est la dynamique du capteur si bien sur on est au dessus de 10 bit pour le 24*36, et au dessus de 12 bit pour le MF

[zozio32]

double!

[panchito]

Non, vous vous plantez.
J'ai fait l'essai sur mon Nikon entre 12 et 14bits, il y avait une évidente différence entre 12 et 14bits.
Il faut essayer sur un sujet difficile : très hautes lumières en réflexion sur la pierre d'un immeuble et jardin à l'ombre. Shootez cela en 12bits et 14bits et vous verrez la différence.

[Mattdef]

Non, vous vous plantez.
J'ai fait l'essai sur mon Nikon entre 12 et 14bits, il y avait une évidente différence entre 12 et 14bits.
Il faut essayer sur un sujet difficile : très hautes lumières en réflexion sur la pierre d'un immeuble et jardin à l'ombre. Shootez cela en 12bits et 14bits et vous verrez la différence.

Va faire un tour ici et tu comprendras que la différence, elle est dans ta tête

[panchito]

Va faire un tour ici et tu comprendras que la différence, elle est dans ta tête

Ca commence à m'emmerder. Tout dépend de ce que tu photographies.
Si tu photographies un sujet pas très conttrasté, évidemment tu ne fera pas la différence.

L'expérience que j'ai faite ce n'est pas dans ma tête comme tu dis.
Lorsque tu vois une tâche de lumière très forte sur un mur en pierre claire et que tu regardes tes deux fichiers :
l'un en 12bits et l'autre en 14bits.
Lorsqu'il apparaît clairement que sur le fichier en 14bits j'ai plus de détail dans les hautes lumières, la messe est dite. Tout le reste, les calculs , les supputations, les affirmation péremptoires, les <j"affirme un truc sur le MF numérique/au 24x36, même si je n'ai jamais fait de MF et encore moins un comparatif entre le petit et le moyen format dans des conditions égales> me gonflent.

[zozio32]

si tu as fait des tests entre les 12/14 sur le meme appareil (24*36), alors c'est different, je veux bien te croire.
Mais c'est pas ce que tu disais avant. Faut pas s'enerver, mais c'est vrai qu'il faut etre precis sur les forums si on veut pas voir ses propos deformes.

du coup, je suis curieux de voir la reponse de crypto

[Mattdef]

Sauf que personne ici ne fait de comparaison entre le FF et le MF à part toi ...

16 bits ou 14 bits, pour un même capteur, ne sont pas différentiable... Et encore moins en impression.

[Will à l ouest]

Le 645D équipé d’un 55mm ne sera commercialisé qu’au Japon à partir de Mai 2010, aucune décision n’ayant encore été prise quant à sa commercialisation sur le marché européen

La phrase est tournée de façon ambigüe. Ça peut vouloir dire qu'ils n'ont pas encore décidé s'ils commercialiseront le produit sur le marché européen ou quand ils le commercialiseront.
Ceci dit, dans l'hypothèse où ce soit "si", je doute que ça joue fortement sur les résultats des ventes. C'est tout de même un micro marché et avec l'achat facilité par correspondance, beaucoup d''acheteurs européens pourront avoir cet appareil s'ils le désirent. Pour Pentax, il leur coûtera peut-être plus cher de mettre en place une distribution européenne que de perdre la vente de quelques unités faute de présence dans quelques rares boutiques vendant du MF, non ?

Pour la discussion sur le nombre de bits, est-ce qu'on est obligé d'en débattre ici ?

Panchito a soulevé ce qui peut être un problème à ses yeux, d'autres répondent que non. La donnée est prise en compte. Pour le débat technique, il y a déjà des fils à ce sujet.

En ce qui me concerne, je doute fortement que cet histoire de profondeur de quantification soit l'argument essentiel qui jouera sur la décision d'achat de ce boîtier par rapport à d'innombrables autres paramètres.

[panchito]

si tu as fait des tests entre les 12/14 sur le meme appareil (24*36), alors c'est different, je veux bien te croire.
Mais c'est pas ce que tu disais avant. Faut pas s'enerver, mais c'est vrai qu'il faut etre precis sur les forums si on veut pas voir ses propos deformes.

du coup, je suis curieux de voir la reponse de crypto

Oui, il n'est pas toujours facile de se comprendre sur les forums.
Oui, le test entre 12/14 bits je l'ai fait sur mon Nikon. Et sur un sujet qui demande le max de dynamique, il y a une différence entre 12 et 14bits.
Le MF je ne l'ai pas essayé en 14bits (je ne sais même pas si c'est possible)
Pour ma part je m'arrête là. Comme le dit Will à l'ouest, il y a des fils pour cela.

Amicalement,
Panchito

[clover]

Qui organise des charters vers le Japon en vue de revenir avec des appareils à vendre dans le terminal E de Roissy ? C'est vraiment curieux de ne pas savoir si on le vendra en Europe, serait-il plombé ?

Parce qu'au prix où il semblerait qu'il soit, il va faire mal...surtout si la compatibilité est entière avec tout le parc optique précédent.

Bin, il me semble que la commercialisation "commence" par le Japon... Pour preuve, la présence sur pentax.fr alors que le K7 silver... pas de trace...

[kaylo]

J'ai bien fouillé partout, ce moyen format Pentax introduit une nouvelle monture incompatible avec les objectifs existants. Donc il n'y a pour l'instant qu'un 55mm disponible. Pas pratique pour du portrait tout çà. En plus iso minimal 200 isos.....

[chewan]

J'ai bien fouillé partout, ce moyen format Pentax introduit une nouvelle monture incompatible avec les objectifs existants. Donc il n'y a pour l'instant qu'un 55mm disponible. Pas pratique pour du portrait tout çà. En plus iso minimal 200 isos.....

Je ne dis pas que tu cherche mal, mais en tous cas sur dpreview, il est clairement indiqué que le 645D est compatible avec les anciennes optiques.

Après, libre à toi d'aller voire du coté de Leica, mais coté sensibilité et quantité d'objectifs dispo, tu risque une grosse surprise...

C'est quand même incroyable, le 645D est pas dispo est déja on trouve des critiques qui sont bien souvent basée sur une mauvaise lecture des annonces.

Le monde devient fou !

[JMS]

"C'est quand même incroyable, le 645D est pas dispo est déja on trouve des critiques qui sont bien souvent basée sur une mauvaise lecture des annonces"...

...mais cette remarque est valable pour la plupart des marques et des modèles...pendant la période des rumeurs, d'aucuns inventent n'importe quoi pour faire venir le trafic sur leurs sites, et quand un appareil est annoncé pendant 5 ans avant sa sortie effective les rumeurs s'accumulent...ensuite quand l'appareil sort 80% de ceux qui ont cru à telle ou telle rumeur le dézinguent !

[malice]

Trois verres de visée au choix et le retour du "nombre d'or" cher aux admirateurs du K-7 Silver.

Tu peux me rappeler la valeur du nombre d'or? 

[kaylo]

Je ne dis pas que tu cherche mal, mais en tous cas sur dpreview, il est clairement indiqué que le 645D est compatible avec les anciennes optiques.

Après, libre à toi d'aller voire du coté de Leica, mais coté sensibilité et quantité d'objectifs dispo, tu risque une grosse surprise...

C'est quand même incroyable, le 645D est pas dispo est déja on trouve des critiques qui sont bien souvent basée sur une mauvaise lecture des annonces.

Le monde devient fou !

Il faut éviter de monter sur ces grands chevaux, juste pour défendre le produit de sa marque fétiche.

J'ai mal cherché, du moins pas sur les sites anglo-saxons. Vous entendez quoi par optiques anciennes, on peut les trouver ou? Leica ne m'intéresse pas, beaucoup plus cher que le Pentax. Avouez quand même que 200 isos de base c'est dommage.

[zozio32]

toutes les optiques pentax 645
pour les optiques pentax 67, ca s emontera avec une bagues, mais quid des automatismes?

[kaylo]

Elles valeront quoi ces optiques sur ce nouveau boitier?

[Mattdef]

Elles valeront quoi ces optiques sur ce nouveau boitier?

Comment veux-tu qu'on le sache ?

[crypto]

Ca commence à m'emmerder. Tout dépend de ce que tu photographies.
Si tu photographies un sujet pas très conttrasté, évidemment tu ne fera pas la différence.

L'expérience que j'ai faite ce n'est pas dans ma tête comme tu dis.
Lorsque tu vois une tâche de lumière très forte sur un mur en pierre claire et que tu regardes tes deux fichiers :
l'un en 12bits et l'autre en 14bits.
Lorsqu'il apparaît clairement que sur le fichier en 14bits j'ai plus de détail dans les hautes lumières, la messe est dite. Tout le reste, les calculs , les supputations, les affirmation péremptoires, les <j"affirme un truc sur le MF numérique/au 24x36, même si je n'ai jamais fait de MF et encore moins un comparatif entre le petit et le moyen format dans des conditions égales> me gonflent.

bonjour

1) Je ne sais pas qui est péremptoire. Personnellement, je n'aime guère l'argument d'autorité "casse-toi tu n'as jamais touché un MF". L'argument que j'ai présenté est recevable. La bonne réaction serait de se demander si on voit effectivement un différence (avec qqs exemples, c'est plus convaincant), et si oui, pourquoi ?? Une des possibilités serait que les fichiers ne soit pas vraiment RAW : si la valeur d'un pixel prend plus ou moins en compte celles de ses voisins, le rapport S/N peut être plus grand que le S/N brut de capteur donné par le constructeur, au prix évidemment de la résolution spatiale. l'exemple le plus simple est le binning 2X2 : on gagne 1 bit en profondeur et on perd un facteur 2 en résolution spatiale. Mais il est probabale qu'il y a des algo moins brutaux dans le traitement embarqué des "raw".

2) comme l'on fait remarquer qqs intervenants, il y a des fils dédiés sur le problème de la conversion A/N. Je n'avais pas fait attention, et j'aurais mieux fait d'y référer plutôt que d'exposer mon point de vue.

très cordialement

[jamix2]

J'ai mal cherché, du moins pas sur les sites anglo-saxons. Vous entendez quoi par optiques anciennes, on peut les trouver ou?

Apparemment toute la gamme existante pour P645 A: "Usable lenses: Pentax 645AF2, 645AF, and 645A mount lenses".
Le marché de l'occasion est fort riche en objectifs de cette espèce, souvent à bon prix...enfin jusqu'à maintenant.

[jamix2]

Elles valeront quoi ces optiques sur ce nouveau boitier?

vaudront ? valseront ?
Les optiques de P645 jouissent d'une excellente réputation. Mais la densité en pixels de ce capteur est très élevée (un poil supérieure à celle d'un D3X si je ne me suis pas trompé dans mon calcul) alors "wait and see".

[JMS]

Un poil supérieur ...tu ne vas pas pinailler pour 0,6 paire de ligne au mm ?

Le D3x a une résolution optique de 81,9 paires de lignes/mm et le Pentax de 82,5 paires de lignes/mm.

Evidemment, sachant que des optiques de moyen format étaient "globalement" réputées bonnes pour séparer environ 50 à 60 paires de lignes (une Ekta en contraste moyen), cela peut faire très très mal, il est évident par exemple que beaucoup d'optiques anciennes Nikon de bonne réputation (zooms, grands angles) sont à la rue sur le D3x alors qu'elles survivent honorablement sur le D3, donc la seule réponse est wait and see, il faudra les essayer pour savoir ! Il y avait un beau stock d'occasion, mais je pense que la cote va remonter avant même tout essai sérieux ! 

[jamix2]

Un poil supérieur ...tu ne vas pas pinailler pour 0,6 paire de ligne au mm ?

J'ai juste calculé le nbre pixels/surface du capteur et il me semble que la ±ce était de l'ordre de 10 %; mais je n'exclus pas l'erreur de calcul