Vol de mouette - 1ers essais un peu plus concluant..

[André]

J'ai profité de la bonne lumière pour m'essayer aux prises à main levée

Ce n'est peut-être pas encore parfait, mais je fais mes 1ere armes...
Stabilisateur actif - Collimateur central en mode spot
J'ai poussé a 500 Iso pour celle-ci à 1/800 s
Objectif Sigma 120-400mm.
Pour le reste,voir les exifs.

J'aurais peut-être pu augmenter la vitesse?
Bienvenue à vos critiques...

On apprend toujours de ses erreurs 

[André]

J'attends toujours vos critiques...ou conseils.... ;-)

Celle-ci n'est peut-être bas bien cadrée, mais ce n'est toujours qu'un exercice pour la netteté

[André]

une autre

[vulpes]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Stabilisateur actif - Collimateur central en mode spot
J'ai poussé a 500 Iso pour celle-ci à 1/800 s
Objectif Sigma 120-400mm.
Pour le reste,voir les exifs.

J'aurais peut-être pu augmenter la vitesse?
Bienvenue à vos critiques...

On apprend toujours de ses erreurs 

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

[Peregrinus]

Il y effectivement un problème de netteté. Une piste possible (mais simple hypothèse car je n'utilise pas d'objectifs stabilisés), tu pourrais refaire des essais en débrayant le stab, en suivant l'oiseau et en augmentant la vitesse quitte à passer sur du 600-800 iso

[André]

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Voici l'explication : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/news_id-1518.html

*****************************************************

Autofocus revu... et pas simplifié !

Les collimateurs autofocus, donc, sont désormais au nombre de 19. Ils sont tous en croix et disposent tous de deux modes : ponctuel ou large, le premier étant considéré comme plus précis, notamment pour la macro et le portrait. Au centre, on retrouve un large collimateur en croix permettant de fonctionner avec les optiques ouvrant au moins à f/2,8.

Canon 7D module autofocusLà où on appréciera peut-être un peu moins la générosité de Canon, c'est sur les modes de fonctionnement de l'autofocus. Il est bien sûr possible de sélectionner un collimateur unique (large ou étroit, donc) ou de laisser l'appareil choisir ceux qu'il utilisera, c'est classique.

Mais on trouve également deux modes groupés : dans l'un (ci-contre en haut), on sélectionne une croix de collimateurs permettant d'élargir un peu plus qu'en sélection d'un point unique, tout en déplaçant à volonté le groupe de collimateurs actifs ; dans l'autre (en-dessous), on sélectionne une zone parmi les cinq prédéfinies (centre, haut, bas, gauche et droite) qui regroupent les 19 collimateurs.

Choisir l'une ou l'autre méthode, assez similaires dans leur principe, demandera donc sans doute de se pencher un certain temps dans le manuel.

Petite astuce appréciable, toutefois : lorsque l'on a sélectionné une zone décentrée, si l'on fait basculer l'appareil de portrait en paysage ou inversement, la zone sélectionnée change pour rester du même côté.

***********************************************
Ci-joint une image explicative, les 2 "écrans" du bas concernent cette mesure en zone

[vulpes]

je comprends mieux 

[André]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

Je viens de regarder le Fil "Fulmar".
Pas mal du tout, en effet.
Je referai un essai en suivant tes conseils.
En visionnant mes photos, j'ai eu cette intuition aussi qu'il aurait fallut travailler à > 1/1000ème...
Mais comme tu dis, pour travailler à ISO <400, il faut des lux ! Aujourd'hui, c'est le cas, je suis tenté d'aller refaire un essai avec ces nouvelles donnes

[André]

Je pense que la netteté n'est pas au bon endroit sur les 2 premières

Tu parles de "collimateur central en mode spot". Je ne comprends pas bien : c'est collimateur central (pour l'AF) + mode spot (pour la mesure de la lumière) ? Je vois "mesure matricielle" dans les exifs....

Pour ce type de photos, je travaillerais (mais ça n'engage que moi) en mode priorité AV, collimateur central (mais j'ai un 40D, moins performant que le 7D), mesure lumière Spot, mode AI Servo (MAP continue) sur l'œil (si possible  ), ISO<=400 si lumière favorable (il faut se retrouver avec une vitesse > 1/1000ème (ça dépend des sujets, le goéland et le colibri ce n'est pas la même chose    )si on souhaite "figer" le mouvement à courte distance...(mais certains trouvent que ça enlève de la dynamique aux images)

J'ai ouvert un fil "Fulmar..." récemment, sans prétention...Tu peux y jeter un œil 

Comme je le disais, je suis allé voir sur le fil Fulmar et j'ai suivi tes conseils : travailler à > 1/1000ème (1/1250ème) , mesure lumiere Spot, Mode Ai Servo.
Je ne vois pas d'améliorations notables, ou alors je n'ai rien compris !   
Je suis un peu découragé, là...

[André]

le même en vue normale, la 1ere est un crop à 100% -
Voir les exifs, distance 33m

[André]

Un autre à 18m et à f9, toujours a 1/1250 ème.

J'ai lancé un nouveau fil dans le Forum "Sigma"

[vulpes]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

[Peregrinus]

As-tu essayé sans la stab?

[André]

As-tu essayé sans la stab?

Non, pas encore.
Stopper la stab, cela paraît contradictoire, non ?

[André]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

Oui, ça, je commence à le comprendre....focale fixe, série L, mais comme tu dis, on passe une barrière budgétaire, et l'on joue dans la cour des grands !   

Pour ce qui est de la focale maxi du Sigma, j'ai bien compris qu'il valait mieux l'éviter. D'ailleurs, je ne l'ai pas utilisée ici 

[Peregrinus]

Non, pas encore.
Stopper la stab, cela paraît contradictoire, non ?

sachant que la stab ne limite que les effets de ton propre bougé et non celui de l'oiseau...et que pour la photo en vol tu es souvent amené à suivre l'oiseau, donc à bouger volontairement, je me dis que ça ne fait peut être pas bon ménage avec la stab qui est surtout là pour le bougé involontaire en statique à main levé... Je dis peut être n'importe quoi mais personnellement j'essaierai... Car tu sais sans doute qu'il y en beaucoup de photographes d'action qui débrayent la stab.

[André]

sachant que la stab ne limite que les effets de ton propre bougé et non celui de l'oiseau...et que pour la photo en vol tu es souvent amené à suivre l'oiseau, donc à bouger volontairement, je me dis que ça ne fait peut être pas bon ménage avec la stab qui est surtout là pour le bougé involontaire en statique à main levé... Je dis peut être n'importe quoi mais personnellement j'essaierai... Car tu sais sans doute qu'il y en beaucoup de photographes d'action qui débrayent la stab.

Ben non, je ne savais pas que les photographes d'action faisaient cela.
Moi qui croyais naïvement que la stab était là pour aider !
Il est vrai que si on y réfléchit, la stab est plutôt là pour éviter le flou de bougé pour un objet statique tel qu'un paysage ou un animal au repos . Le suivi d'action fait immanquablement travailler la stab à fond et que c'est justement au moment du déclenchement qu'il peut y avoir risque d'ajustement et produire l'inverse de l'effet recherché.
Conclusion qui peut paraître logique, en effet 
Je n'ai rien à perdre à essayer et puis, si tout est raté tant pis 

Il est vrai que je ne me suis pas lancé dans la photo rapprochée sous son aspect le moins contraignant !
Dans la photo d'action,il faut une bonne maîtrise de son matériel et le réflexe rapide quand le moment est là..

[vulpes]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

[André]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

Ben oui, c'est ce que je commence à comprendre !
Je vais essayer cela à la 1ere occasion

[Peregrinus]

La stabilisation n'évite QUE le flou de bougé du photographe. Peu importe que le sujet bouge ou pas.....

Au dessus d'une certaine vitesse (liée entre autre à la focale réelle ou relative, à cause du coefficient des APS ), la stab ne sert plus à rien. Pire, on dit même qu'elle peut diminuer le piqué (à cause des micro-déplacements de lentilles que ça engendre)...

Si tu photographies au 1/1000ème avec un 300mm, désactive l'IS 

Je vois que l'on a la même analyse!

[André]

il me semble que c'est meilleur

surtout se méfier des crops à 100% 

il ne faut (hélas) pas demander l'impossible à un zoom (Sigma) à sa focale maxi. Si on veut le top, il faut une focale fixe, lumineuse, L chez Canon, mais le budget >>>>>>>>>>>>>>>>>

On parle de focales fixes là, c'est vrai qu'elles sont supérieures (enfin, d'après ce que j'ai pu lire, pas par essais personnel), surtout les L.
Le "problème" des fixes est le manque de souplesse, il faut changer de caillou suivant le sujet ou les distances...
Pour ce qui est du Canon 100-400mm, est-il supérieur au Sigma? Je crois que c'est une série L aussi.

[Peregrinus]

Les canonistes qui le possèdent devraient te répondre mais il me semble qu'il est très utilisé par beaucoup avec bonheur sur le forum. Dans un budget raisonnable les  300 f4 de canon et nikon font du bon boulot y compris avec un téléconvertisseur 1.4 ou 1.7.
Mais je pense que tu devrais avoir des résultats plus qu'honnêtes avec ton Sigma en te passannt de la stab sur ce type de photo... A suivre 

[André]

Les canonistes qui le possèdent devraient te répondre mais il me semble qu'il est très utilisé par beaucoup avec bonheur sur le forum. Dans un budget raisonnable les  300 f4 de canon et nikon font du bon boulot y compris avec un téléconvertisseur 1.4 ou 1.7.
Mais je pense que tu devrais avoir des résultats plus qu'honnêtes avec ton Sigma en te passannt de la stab sur ce type de photo... A suivre 

Comme je le disais plus haut dans ce fil, je vais expérimenter cela prochainement.
Je ne sais pas si je le ferai ce WE, ici, pour l'instant, la couleur du ciel est au gris-souris ! 
Les résultats comparatifs risquent de ne pas être probants.

La photo, c'est principalement la maîtrise de la lumière, la photo a besoin de photons !   

Pour illustrer le débat au sujet de la stab, je joins une autre photo.
Le léger halo que l'on voit sur le dos de l'oiseau, serait-il dû à la stab?

[JPSA]

Manifestement, tu as un léger défaut de micro règlage de ton af.
Mieux vaut commencer par corriger ça. La solution est de mettre -1
par rapport au dosage parfait, ça permet de bénéficier de la PDC vers l'avant.
 
Ensuite:
1°) jamais de stabilisation pour les vols!

2°) si possible, ne pas descendre au dessous du 1000ème.

3°) si possible aussi essayer de tenir f8 en montant dans les isos.

Le reste est une affaire d'entraînement

[Fab35]

Je ne peux qu'aller dans le sens des commentaires précédents, dont ceux de JP, accompagnés d'une photo qui met la barre très haut !! Superbe !

En effet, côté stab, le seul mode toléré en suivi de sujet rapide est (sur objo Canon) le mode 2, qui ne stabilise que les mouvements verticaux, laissant le mouvement libre en horizontal, afin de réaliser des filés stabilisés au moins sur un axe : on va dire que ça aide à avoir une image nette quand le tps de pose est limite.
Donc sinon, stab sur OFF, sinon elle talonne constamment et le résultat est flou.

Par ailleurs, vu aussi sur ton autre topic dans la section Canon, je trouve que ton Dxo y va sévère sur le traitement, ça bouffe pas mal de piqué j'ai l'impression ! Peut-être revoir à moins pousser la correction de bruit.

Possédant le 100-400L Canon, je peux dire que c'est un objo difficile à apprivoiser, il faut du temps et beaucoup de photos (réussies ou ratées) pour en tirer le maximum, car quand on fait le mélande des pbs potentiels dus à l'AF, la stab, le tps de pose, l'ouverture, la focale, eh bien ça en fait des raisons de ne pas réussir une photo ! Quand on a pris le coup, ce zoom donne de très bons résultats, mais c'est souvent derrière le viseur que se situe le problème !

Je crois avoir lu que la réputation de ce Sigma est très bonne, mais il doit surement aussi être à apprivoiser dans la durée !!

F